2.2. Особенности промышленного переворота и социально-экономической модернизации России

  Промышленный переворот как этап развития общественного производства, прежде всего, промышленного, представляет собой общеисторический феномен. Однако хронологические рамки перехода от ручного труда к механизированному, от мануфактуры к фабрике в разных странах не совпадают. С некоторой долей условности все страны, в которых имел место промышленный переворот, можно разделить на четыре группы. В каждой из них переход к крупному машинному производству имел свои особенности.
  К первой группе стран относится одно-единственное государство - Англия. Здесь промышленный переворот начался во второй половине 60-х годов XVIII века, а завершился в 10 - 20 гг. XIX века. Особенностью Англии стала классическая форма промышленного переворота, сопровождавшегося индустриализацией, поскольку этот процесс протекал естественным путем, без всякого воздействия извне и без каких-либо тормозящих его факторов.
  Ко второй группе стран можно отнести основные страны Западной Европы - Францию, Германию, Италию и др., а также США. В этих странах промышленный переворот произошел в XIX веке, а главной особенностью стало параллельное протекание промышленного переворота и индустриализации в условиях эффективного использования английского опыта, английских машин и капиталов.
  Третью группу государств составляют страны Юго-Восточной и Восточной Европы, в том числе Россия. Переход к механизированному труду произошел в этих странах также в XIX веке, но индустриализация и промышленный переворот разошлись во времени. Примерно к 70 - 80-м годам XIX века промышленный переворот закончился, и лишь тогда началась индустриализация, завершившаяся только после социалистических революций (в СССР в середине 30-х - начале 40-х годов XX века, в Венгрии, Болгарии, Румынии и других восточноевропейских странах - к началу 60-х годов XX века). К особенностям промышленного переворота в этих странах относится также тормозящее воздействие крепостничества и пережитков феодальных отношений, что, главным образом, и обусловило тот факт, что промышленный переворот не сопровождался превращением этих стран в индустриальные или индустриально-аграрные.
  Четвертая группа стран объединяет большую часть государств Азии, Африки и Латинской Америки (Япония, Турция, Индия, Китай, Египет, Мексика, Бразилия и др.), подавляющее большинство которых (исключения - Япония и Турция) были колониями или полуколониями различных европейских стран. Здесь промышленный переворот начался, как правило, в середине XIX века под влиянием деятельности колонизаторов, а завершился только после обретения национальной независимости во второй половине XX века: метрополии не нуждались в развитии машиностроения в колониях. Индустриализация, начавшаяся после завершения промышленного переворота, в ряде наиболее бедных азиатских и африканских государств не завершена. Причины - низкий уровень экономического развития и отсутствие средств.
  В России промышленный переворот начался в 30-е - 40-е годы XIX века, а завершился к началу 80-х годов. К числу его особенностей, кроме отмеченных выше, можно отнести большую роль государства и иностранных капиталов (французских, бельгийских, английских, немецких), слабое развитие машиностроения, особенно станкостроения, совмещение различных стадий промышленного переворота и их перестановку. Промышленный переворот и социально-экономическая модернизация тормозились не только крепостничеством, а затем многочисленными элементами феодализма, но также и отсутствием глубокой традиции частной собственности, особенно мелкой, недостатком духовно-культурных предпосылок капитализма (в России не было развитого правового сознания, аналога протестантской деловой этики).
  Рассмотрим процесс социально-экономической модернизации России. В ХК в., как никогда раньше, страна в ней нуждалась: великодержавная и победоносная политика Екатерины II стоила слишком дорого. Пределы России расширились, но этот процесс не сопровождался укреплением беспредельного тыла, финансовое положение было неблагополучным, хозяйство - в беспорядке, внутренние силы страны в своем развитии отставали от завоевательных планов.
  11 марта 1801 года на престол взошел последний представитель просвещенного абсолютизма - Александр I (1801 - 1825). Со своими молодыми сподвижниками Александр I постоянно обсуждал один из главных вопросов России XIX века - вопрос об отмене крепостного права. Император считал крепостное право злом, которое необходимо уничтожить. Но крепостное право - важнейшее звено государственной системы, без него Россия рухнет. В соответствии с этим рассуждением Александр предлагал готовить общественное мнение и неспешно проводить соответствующие реформы. Но Александр I так и не сумел преодолеть отставание России от Европы, объясняя, что этот барьер «некем взять». Причины такой непоследовательности следует искать не только в косности российского дворянства, неподготовленности к реформам российского общества в целом и нерешительности царя, но и в сложившейся после победы над Наполеоном общеевропейской ситуации: революции 20-х гг. ХК в., решения Венского конгресса о реставрации прежних династий и создание Священного Союза.
  При Александре II Освободителе (1855 - 1881) предпринимается попытка комплексной модернизации российского общества. Начало рефор- мационному процессу положила крестьянская реформа 1861 г.
  Отмена крепостного права и другие преобразования явились в истории России рубежом, революцией «сверху», мощным стимулом капиталистического развития. В стране создавался рынок свободного наемного труда, благодаря которому она сумела завершить промышленный переворот. Иностранные инвестиции, стимулирование экономики «сверху» (государственные заказы, таможенная политика, форсирование экспорта) способствовали выравниванию экономического развития России с передовыми странами Европы. Угроза потерять роль великой державы была преодолена. Авторитет России в мире необыкновенно вырос. Экономика страны набирала темпы.
  Вне процесса преобразований остались только высшие органы государственной власти. Стремление во что бы то ни стало сохранить самодержавие предопределило непоследовательность в модернизации России и привело в исторической перспективе к насильственной и наиболее разрушительной форме уничтожения монархии в будущем. Преобразования в России органически вписывались в международный контекст, являясь составной частью социальных катаклизмов 60 - 70-х гг. XIXвв. (отмена рабства, гражданская война в США 1861 - 1865 гг., революция 1867 - 1868 гг. в Японии, завершение объединения Италии в 1870 г. и Германии в 1871 г.), в результате которых страны, запоздавшие в своем развитии, встали на индустриальный путь.
  Ограничение политических и экономических свобод в эпоху контрреформ сбивали Россию с реформаторского курса. Но новое поколение реформаторов продолжило модернизацию страны. Министр финансов, а затем председатель Совета министров С.Ю. Витте (1893 - 1906 г.), развивая концепцию индустриальной модернизации России, отвел железным дорогам роль кровеносной системы рынка, ускорителя роста промышленности и торговли. Рубеж XIX - XX веков стал периодом железнодорожного бума в России. По темпам и размаху железнодорожного строительства Россия опережала тогда остальные промышленно развитые страны мира.
  Комплексная программа перестройки всего хозяйства страны включала в себя: протекционизм, ограждающий отечественную промышленность от иностранной конкуренции, что предполагало вмешательство правительства в рыночную экономику; активная внешняя торговля; создание своего мощного торгового флота; иностранные займы и привлечение иностранного капитала, модернизация сельского хозяйства.
  Стабильность финансов, активное развитие банковского дела и железнодорожное строительство, ускорившие рост тяжелой промышленности, способствовали привлечению иностранного капитала. Главными вкладчиками стали банки акционерные кампании Франции, Великобритании, Бельгии. С.Ю. Витте стремился ускорить процесс индустриализации и догнать Запад. Его же обвиняли в разрушении устоев, чрезмерном увлечении промышленностью, распродаже России.
  Консервативно-охранительную тенденцию в правительственном лагере олицетворял министр внутренних дел В.К. Плеве. Он выступал за самодержавие в традиционном варианте. Основные расхождения Витте и Плеве наметились по аграрному вопросу. Фактически решалась проблема: что более способствует подъему сельского хозяйства и одновременно отвечает интересам крестьянства и всей страны - сохранение и укрепление общины или поощрение ее распада и развития частного крестьянского земледелия?
  Витте решительно выступил за переход к подворному (фермерскому) хозяйствованию на селе. Но, по убеждению Плеве и Николая II, именно общинный уклад был залогом стабильности России. Протестовали и крупные помещики, не желающие появления в России конкурентов-фермеров.
  Результаты экономической политики Витте оказались впечатляющими. По степени концентрации производства Россия начала опережать даже наиболее развитые страны. Темпы прироста объема продукции были необыкновенно высокими. Однако промышленный подъем был прерван Первой мировой войной.
  Изменения в сельском хозяйстве начались только под натиском первой русской революции (1905 - 1907 гг.). Председатель Советов Министров П. А. Столыпин, сторонник жестокого курса реформ и сильной власти, задумал комплекс преобразований, которые касались политической сферы (неприкосновенность личности, гражданское равноправие и т.п.), социальной (социальная защита рабочих по инвалидности, старости, болезни), образовательной, медицинской и т.д. Суть реформ: подведение под самодержавие прочного фундамента и продвижение по пути промышленного, а, следовательно, капиталистического развития. Ядро реформ - аграрная политика.
  Цель аграрной реформы: обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны, разрушить общину, создать слой крепких собственников, обеспечивающих стабильность деревни, избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность. Предстояло изменить весь строй жизни, психологию общинного крестьянства.
  Реформа осуществлялась недолго: в 1914 году началась Первая мировая война. Практика показала, что крестьянство, в своей массе приверженное коллективизму, было настроено против выхода из общин. Тем не менее, благодаря поддержке государства, крестьянского земельного банка, прямому давлению чиновников на сход, к 1916 г. 27 % всех общинных дворов выделились, получив свой надел земли в личную собственность. Часть ее была продана уехавшими в город. В итоге площадь хуторов и отрубов составила 11% от общей площади надельных земель.
  Столыпинская реформа за несколько лет изменила облик российской деревни, дала мощный толчок различным формам кооперации, стимулировала рост городского населения и обеспечила взлет промышленности.
  Особенности социально-экономической модернизации России определяли ее сжатые сроки - за полвека она прошла путь, на который ведущим государствам Запада потребовались века.
  Таким образом, Российская империя начала ХХ века стала среднеразвитой, аграрно-индустриальной страной, в экономическом базисе которой еще не сложились все главные компоненты капиталистической формации.