Тема 7. Политическая система общества

  Создание теорий политических систем порождено логикой развития политической науки. Обретение политологией самостоятельного научного статуса, ее институциализация, безусловно, связаны с распространением бихевиористского подхода, на базе которого проводились многочисленные исследования всевозможных политических феноменов. В результате чего накопились колоссальные объемы эмпирической информации, описывающей отдельные виды политического поведения, политические институты и организации. Необходимость систематизации информации, создания теоретической основы, представляющей политическую жизнь как целое, и явилось главной предпосылкой разработки теории политической системы.
  Значительный импульс ее развитию дали системные подходы, у истоков которых были биологи и общая теория систем Л. фон Берталанфи. В социальном познании соответствующая ориентация выразилась в теории социальных систем Т. Парсонса. Он выделил в обществе такие достаточно самостоятельные системы, как духовная, экономическая и политическая, различающиеся по своим функциям, Экономическая система ориентирована на адаптацию общества к окружающей среде. Духовная - на поддержание устоявшегося образа жизни, воспитание, развитие общественного сознания, разрешение конфликтов. Назначение политической системы Парсонс усматривал в интеграции общества, обеспечении эффективности общей деятельности и реализации общих целей. Более подробную разработку этих положений осуществили американские политологи Д. Истон и Г. Алмонд, а также их последователи. Общепризнанным первым политологом, описавшим политическую жизнь с системных позиций, был Д. Истон. В работах “Политическая система (1953), “Предел политического анализа” (1965), “Системный анализ политической жизни” (1965) он заложил основы теории политической системы. Созданный им образ политической системы довольно схож с развивающимся и саморегулирующимся организмом. Его система состоит из многих частей, образующих единое целое, и имеет определенные границы, отделяющие ее от среды. Истон представляет политическую систему в виде некоторого блока, работающего при наличии входного импульса и выдающего информацию как результат.
  У такой системы есть вход, на который извне поступают импульсы - требования и поддержка. На выходе системы - политические решения, с помощью которых авторитарно распределяются ценности, а также осуществляются политические действия. Сигналы, поступающие на вход системы, их характер и интенсивность зависят от способности системы к удовлетворению потребностей граждан и от реакции на жалобы и недовольство. Поддержка, оказываемая системе, усиливается, когда система удовлетворяет запросы и требования людей. В противном случае поддержка системе ослабевает, что может привести к частичному или полному кризису политической системы. Требования и поддержка должны постоянно поступать в систему, иначе она из-за “недогрузки” перестает функционировать, впрочем к “перегрузке” могут приводить и чрезмерные требования к системе.
  Требования занимают особое место в разнообразной информации, поступающей в систему и свидетельствующей об ожиданиях, мотивах и интересах людей. Они представляют собой мнение об обязывающем распределении ресурсов властью и могут быть широкими и узкими, как пишет Д. Фастон. Так, например, авария на Чернобыльской АЭС стимулировала выдвижение узких требований (закрытие именно этой станции) и широких требований (изменение всего комплекса энергетической политики, связанной с атомом).
  Недавние забастовки шахтеров - это тоже проблема общества, которая на уровне узких требований ставит задачу выплаты зарплаты горнякам, а на уровне широких - пересмотр всей политики финансовых расчетов с населением. Истон разделил требования на распределительные (о зарплате и рабочем времени, об условиях получения образования, медицинских услуг и т. п.), регулировочные (об обеспечении общественной безопасности, контроля над рынком и производителями и т. п.) и коммуникативные (о предоставлении политической информации, о демонстрации политической силы и т. п.)
  Политическая система может по-разному относиться к требованиям, идущим от населения. Тоталитарные системы, к примеру, подавляют их, создавая образ могучей и непобедимой силы (разгон демонстраций протеста в СССР). Такая политика может быть и эффективной, когда она сопровождается уравнительным распределением благ и услуг, нормирующим, хотя и не высокий, но стабильный уровень существования (условия СССР при существовании бесплатных услуг).
  На выходе системы - обязывающие решения, действия по их реализации и связанные с ними типы поведения, например временная выплата зарплаты бастующим. Она не решает проблему, если не изменить финансовую политику; наоборот, половинчатые меры создают на “входе” политической системы новые требования. Примером тому служат проблемы, связанные с выплатой зарплат в области образования, здравоохранения, промышленности и т. д. Такой “обвал” политической системы лучше всего охарактеризовал президент Б. Н. Ельцин: “Экономика развалена, предприятия разрушены, сельское хозяйство в полном загоне”.
  Помимо требований на “вход” политической системы поступает и поддержка. Она может выражаться и в материальной форме (выплата налогов, служба а армии, соблюдение политических норм населением, участие народа в голосовании, лояльное отношение к власти).
  В отличие от Истона, Г. Алмонд сосредоточился более на внешних связях и взаимодействиях политической системы со средой, дав иную интерпретацию политической системе в статье “Сравнительные политические системы” (1966). С его точки зрения, политическая система - это различные формы политического поведения как государственные, так и негосударственные, в анализе которых выделяются два уровня - институциональный и ориентационный. Первый - исследует политические институты, второй - изучает ориентацию реальных политических структур, которые в своей совокупности образуют политическую культуру.
  Дальнейшее развитие теории политических систем пошло по линии преодоления некоторых недостатков модели Истона. Очевидно, было бы справедливым дополнение о том, что самостоятельная активность правительства, которое находится внутри политической системы, представляет собой некие внутренние входы (импульсы), оказывающие существенное влияние на саму систему и ее функционирование. Причем эти акции правительства никак не продиктованы сигналами извне. К примеру, решение о начале войны в Афганистане, на Кавказе, повышении квартплаты и т. п.
  Современные интерпретации политических систем отличаются разнообразием концепций, существует до двух десятков определений данного понятия. Одни ученые интерпретируют политическую систему как комплекс идей, лежащих в основе политики, другие - как систему взаимодействий, третьи - как совокупность определенных элементов и т. д. Надо сказать, что все эти определения, по большому счету, были результатом критики в адрес существующей коммунистической системы.
  Универсальным, на наш взгляд, является определение политической системы общества, данное в философском словаре: “Политическая система общества - система государственных и негосударственных социальных институтов, осуществляющих определенные политические функции”.
  Если говорить о прикладном значении понятия “политическая система”, прежде всего необходимо подчеркнуть его роль в сравнительной политологии как инструмента для сопоставления различных национальных систем, для изучения динамики одной политической системы на протяжении длительного времени. Такое понятие помогает оценивать политическую стабильность и политический климат страны и на этой базе принимать конкретные политические решения. Так, например, смещение Н. С. Хрущева и свертывание политики реформ того времени было вызвано действием не только традиционной государственной и партийной бюрократии, но и военно-промышленного комплекса, усилением роли политического инакомыслия. Развал СССР имеет, по сути, те же причины плюс стремление ряда государств к самостоятельности как норме, исчерпание ресурсов КПСС как идеологически направляющей партии, предел манипуляции сознанием народа.
  Все вышеизложенное можно представить в виде следующей схемы.

  В структуре политической системы более или менее единодушно, как нашими, так и зарубежными политологами, выделяются такие подсистемы, как институциональная (организационная), нормативная, функциональная, коммуникативная, культурная.
  Институциональная подсистема состоит из политических институтов, каждый из которых также является системой (государственной, партийной, общественно-политической), состоящей, в свою очередь, из частных подсистем. Ведущим политическим институтом является государство. Вслед за ним по значимости можно назвать партии. Другие организации создаются, как правило, для удовлетворения не политических, а молодежных, культурных, спортивных, профессиональных и других интересов. Но многие из этих интересов не могут быть удовлетворены без участия государства. И поэтому эти организации вынуждены участвовать в политической жизни, проводя свои интересы через государственные решения. Специфическое место в политической системе занимают такие неполитические по своей природе социальные институты, как средства массовой информации и церковь. Роль этих институтов в большей степени касается существа коммуникативной, а точнее, информационно-коммуникативной подсистемы. Средства массовой информации иногда называют “четвертой властью”, помимо исполнительной, законодательной и судебной. Это достаточно самостоятельные предприятия по производству политической информации. Политические возможности их довольно велики, поскольку СМИ охватывают массовую аудиторию. Материалы СМИ оказывают влияние но формирование менталитета людей. Такую же роль играет и церковь, имеющая” под своими знаменами” еще большую аудиторию.
  Нормативная подсистема выполняет организационную и регулятивную функции. Политическая норма - это правило политического поведения, признанное как в масштабе всего государства, так и в рамках отдельных политических институтов. Нормативная подсистема включает (Л. В. Сморгунов) политико-правовые, организационные, нравственно-политические нормы. Главным политико-правовым документом является конституция, в которой фиксируются общие нормы жизни в политической сфере общества и государства.
  Функциональная подсистема выражается в формах и направлениях политической деятельности, в различных политических процессах, в способе и методах осуществления власти. Обобщенное выражение эта подсистема находит в понятии “политического режима”.
  Культурная, или, точнее, культурно-идеологическая, подсистема имеет в своей основе идеологическую направленность. Идеологическая ориентация партий концентрируется в их программах и заявлениях. В политической системе есть партии с идеологиями либерализма, консерватизма, социализма, национализма и т. д. Демократическое государство не закрепляет ту или иную идеологию в качестве государственной, но 52 так или иначе в своей политике проявляет идеологическую ориентацию при победе определенной политической силы на выборах. Например, Р. Рейган в США, М. Тетчер в Англии, Г. Коль в ФРГ в период 7080-х годов олицетворяли собой изменения государственно-идеологической ориентации, являясь лидерами консервативных партий, одержавших победу на выборах.
  Ниже приводится схема взаимосвязи подсистем политической системы.

  Функционирование политической системы отражает ее динамику, процессуальный характер и связано с вопросами: кто правит и каким образом, какова эффективность политической деятельности и т. д. Функции политической системы могут определяться различными способами, что вызвано сложностью и многослойностью политической жизни. Ключевое значение в функционировании политической системы, как правило, имеет ее стабильность, способность к самосохранению. Далее можно говорить о функции самопреобразования (посредством революции или реформ).
  Г. Алмонд предлагает классическую классификацию функций политической системы.
  Политическая социализация выражается в приобщении членов общества к политической деятельности. С помощью политического рекрутирования заполняются ячейки в политической системе, в его основе лежат различные формы отбора.
  Артикуляция интересов выражается в предъявлении требований к тем или иным гражданам общества, вырабатывающим политические решения. Например, выразителями крестьянских требований в России XIX века были ходоки, которые доставляли прошения крестьянского мира к императорскому двору. Сегодня эту роль вынуждены играть шахтеры, но уже своими методами, демократическими.
  Агрегирование интересов выражается в форме обобщения и согласования претензий и требований, превращая их в некую политическую позицию, платформу, программу. Это чаще всего осуществляется партией (например, сегодня эту функцию выполняют существующие партии).
  Политическая коммуникация осуществляется в форме различных взаимодействий, в том числе информационных, между различными элементами политической системы, а также между политической системой и средой.
  Контроль за соблюдением правил предполагает истолкование законов; пресечение действий, нарушающих правила; урегулирование конфликтов; наложение наказаний. Эта функция не сводится к судебной власти, хотя находится преимущественно в ее ведении.
  С функционированием политической системы связан основной вопрос - ее эффективность. Любая политическая система эффективна тогда, когда выполняет свои функции, не разделяет и не раскалывает общество, но способствует его объединению; сохраняет свою целостность, формирует гармоничные отношения со средой. Функции, заложенные в деятельности политической системы как единого организма, направлены на создание стабильности, адекватной общим требованиям народа, который демократическими методами мог бы видоизменять систему в силу сложившихся исторических требований.
  Современная политология располагает различными представлениями по вопросу определения типологии политических систем. Политические системы отличаются друг от друга, в частности, культурными и социально-историческими особенностями.
  В политологии советского периода определение типологии политических систем было связано с марксистским подходом, опирающимся на такие критерии, как формация, эпоха, характер социально-экономической структуры. В соответствии с таким подходом можно выделить: рабовладельческую, феодальную, буржуазную, или капиталистическую, и социалистическую политические системы.
  Чем удобен такой классический подход? Прежде всего тем, что он указывает не только на формационный тип системы, но и на правящий класс. Кроме того, мы наблюдаем довольно жесткое противопоставление каждого из выделенных типов друг другу. Более предметный исторический анализ, опирающийся на политическую историю, позволяет нам выяснить не только наличие правящего класса в определенной политической системе, но и проанализировать деятельность ее отдельных элементов. Так, например, издавна существуют три политических строя: монархия, демократия и аристократия. Каждый из них неслучаен и соответствует определенному состоянию общественной ментальности или уровню зрелости общественного сознания.
  Если предположить, что все граждане какого-либо общества обладают достаточным уровнем просвещенности, осознания интересов, включенности в бизнес и политические процессы, тогда самые разумные решения рождаются в условиях включенности граждан в процесс принятия политических решений, в условиях всеобщей открытой дискуссии. Это обеспечивается только демократией.
  Однако так бывает не всегда. Часто лишь некоторая, но вполне многочисленная часть общества обладает необходимым уровнем просвещенности, зрелости и включенности в его дела. Тогда эта часть принимает необходимые решения и таким образом возникает аристократический строй.
  Наконец, очень часто уровень просвещенности общества не соответствует сложности стоящих перед ним задач. Общество не объединяет дела и интересы граждан в единую систему. В этом случае, как пишет академик С. П. Преображенский, Господь ставит единовластного правителя, решения которого более последовательны и отражают интересы общества и государства. Это и есть монархия.
  Конечно, это не значит, что всегда форма правления соответствует уровню ментального развития общества. Бывает и так, что политический строй не соответствует реальным условиям общества (например, сегодняшняя Россия), степени его зрелости. Тогда возникает извращенная форма строя, а именно: монархия превращается в деспотизм, аристократия вырождается в олигархию, а демократия превращается в охлократию, или популизм, и вяло текущий фашизм.
  Вырожденный политический строй всегда порождает разорение, произвол и тяжкие страдания народа. Тогда возникает необходимость в приведении строя в соответствие с реальностью (об этом впервые заявил еще Аристотель).
  Большим разнообразием отличаются классификации политических систем, которые разрабатываются немарксистскими авторами. Достаточно распространено деление политических систем на демократические, тоталитарные и авторитарные. Все они основаны на характере политического режима. В демократической системе действуют механизмы контроля граждан за властью, сферы действия которой ограничены. В тоталитарных системах власть господствует над индивидом и обществом, резко ограничиваются права и свободы граждан. В авторитарном обществе и соответствующем ему строе, по сути, мало что меняется по сравнению с обществом тоталитарным. Общим является то, что политическое развитие усматривается в процессе демократизации - перехода от тоталитарных или авторитарных систем к демократическим.
  Довольно популярной является типология политических систем Ж. Блонделя, разделившего политические системы на пять категорий: либеральные демократии, которые опираются на либерализм при принятии политических решений; традиционные системы, отличающиеся господством олигархии и консерватизмом в защите социального неравенства, популистские системы, стремящиеся к большему равенству в распределении благ с помощью авторитарных средств; радикально-авторитарные или коммунистические, предпочитающие равенство в распределении социальных благ и авторитарно-консервативные, где проводится активная политика по сохранению сложившегося неравенства.
  Другие политологи выделяют открытые и закрытые политические системы. Открытые политические системы имеют динамичную структуру и широкие взаимосвязи со средой, а закрытые - жестко фиксированную структуру и минимизированные связи со средой. Например, закрытая система была в СССР, сегодня такая система существует в Китае.
  Интересной, на наш взгляд, является типология политических систем Д. Коулмена, который в основу своей теории положил принцип состязательности. Он выделяет традиционные, патриархальные, смешанные и современные системы, в которых политическое развитие находится соответственно на авторитарной, полусостязательной и состязательной стадиях.
  Многообразие типологий свидетельствует о многообразии мира на срезе политических событий, о возможности его анализа с позиций самых разных критериев. Использование различных критериев в анализе политической жизни помогает сделать выводы более объективными, объемными, глубже постичь сущность исследуемого явления.
  Схема, иллюстрирующая политические системы общества, представлена ниже.

Тест к теме 7

  1. Что включает в себя понятие “политическая система общества”?
  а) производственные отношения и экономические законы,
  б) государство, профсоюзы, партии, церковь и другие государственно-политические организации,
  в) сферу деятельности, связанную с отношениями между классами, нациями, социальными группами.
  2. Политическая система включает в себя следующие подсистемы:
  а) институциональная,
  б) функциональная,
  в) нормативная,
  г) культурная,
  д) экологическая,
  е) юридическая,
  ж) информационно-коммутативная.
  3. Функции политической системы:
  а) политическая социализация,
  б) артикуляция интересов,
  в) агрегирование интересов,
  г) политическая коммуникация,
  д) контроль за соблюдением правил и законов.
  4. Типология политических систем:
  а) рабовладельческая,
  б) демократическая,
  в) капиталистическая,
  г) монархическая,
  д) аристократическая.