Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2001 № 200-О

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской
 Федерации на нарушение конституционных прав гражданина
 Н.Н.Чипурды частью второй статьи 336 Уголовно-процессуального
 кодекса РСФСР
 город Москва 17 октября 2001 года
 Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
 рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации",
 у с т а н о в и л:
 1. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации,
наделенный правом обращения в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод
граждан (подпункт 5 пункта 1 статьи 29 Федерального
конституционного закона "Об уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации"), оспаривает конституционность части второй
статьи 336 УПК РСФСР, примененной в деле гражданина Н.Н.Чипурды.
 Как следует из представленных материалов, Н.Н.Чипурда по
приговору Пермского областного суда от 1 ноября 1999 года был
признан виновным в совершении ряда преступлений и осужден к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с
испытательным сроком в 5 лет. Определением Верховного Суда
Российской Федерации указанный приговор оставлен без изменения, а
кассационная жалоба Н.Н.Чипурды и его адвокатов - без
удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции ни
осужденный, ни его защитники участия не принимали, поскольку они не
ходатайствовали о вызове в суд и в силу части второй статьи 336 УПК
РСФСР не были оповещены о дате и времени слушания дела.
 По мнению заявителя, применением указанной статьи
уголовно-процессуального закона были нарушены конституционные права
гражданина Н.Н.Чипурды, гарантированные статьями 19 (часть 2), 46
(части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 2. Согласно статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции
Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав
и свобод и каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора
вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.
 В соответствии с правовой позицией, сформулированной
Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу
Постановлениях от 10 декабря 1998 года по делу о проверке
конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР и от 14 февраля
2000 года по делу о проверке конституционности положений частей
третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР, осуществление
названных конституционных прав предполагает необходимость
обеспечения каждому осужденному при пересмотре его дела в
вышестоящем суде возможности знать о поступивших жалобах и
протестах, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями
выступавших участников судебного заседания и дополнительными
материалами, если таковые представлены, давать объяснения, а также
быть извещенным о времени и месте судебного заседания.
 С момента провозглашения названных Постановлений
Конституционного Суда Российской Федерации такого рода возможности
должны обеспечиваться участникам процесса, наделенным правом
принесения кассационных жалоб, независимо от наличия их просьбы об
извещении о дате и времени слушания дела и от уровня суда, в
котором это дело подлежит рассмотрению. Иное приводило бы к
нарушению права на судебную защиту и ставило бы в неравное
положение участников кассационного производства в судах различного
уровня, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50
(часть 3) Конституции Российской Федерации.
 Ненадлежащее применение соответствующих предписаний
уголовно-процессуального закона, в том числе положений статьи 336
УПК РСФСР, а именно как препятствующих реализации заинтересованными
лицами их процессуальных прав, может служить основанием для
обжалования и пересмотра в установленном порядке вынесенных судами
процессуальных решений.
 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
 о п р е д е л и л:
 1. В соответствии с правовой позицией, сформулированной
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от
10 декабря 1998 года по делу о проверке конституционности
части второй статьи 335 УПК РСФСР и от 14 февраля 2000 года по делу
о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и
пятой статьи 377 УПК РСФСР, а также в настоящем Определении,
положения части второй статьи 336 УПК РСФСР не могут служить
основанием для неизвещения участников процесса, наделенных правом
принесения кассационных жалоб, о дне рассмотрения их дела в суде
кассационной инстанции любого уровня.
 В силу статьи 6 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" любое иное
истолкование указанных положений в правоприменительной практике
исключается.
 2. Признать жалобу Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации не подлежащей дальнейшему рассмотрению в
заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для
разрешения поставленного в ней вопроса необходимость вынесения
предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового
решения в виде постановления отсутствует.
 3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
 4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании
законодательства Российской Федерации", "Российской газете" и
"Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
 Заместитель Председателя
 Конституционного Суда
 Российской Федерации Т.Г.Морщакова
 Судья-секретарь
 Конституционного Суда
 Российской Федерации Ю.М.Данилов
 N 200-О
Федеральный закон от 17.10.2001 № 135-ФЗ
Приказ Министра обороны Российской Федерации от 17.10.2001 № 420