Вообще отнесение к компетенции админсудов споров по обращениям субъектов властных полномочий выглядит, мягко говоря, странно. Ведь КАС называет заданием административного судопроизводства защиту прав, свобод и интересов физических и юридических лиц от нарушений со стороны органов государственной власти, местного самоуправления. Значит, субъекту властных полномочий в порядке административного судопроизводства по идее должна была быть отведена единственная роль — ответчика. Мировой опыт свидетельствует о том, что, как правило, истец в административном судопроизводстве — это гражданин, права которого нарушены в процессе реализации властных полномочий.

Как это зачастую случается, принятие столь долго "вынашиваемого" кодекса создало огромное количество проблем, связанных с правоприменительной практикой. Его вступление в силу добавило неразберихи в и без того нестройную систему судопроизводства. Одна из наиболее глобальных проблем — разграничение подсудности, о чем пойдет речь в статье, представленной на этой полосе. После вступления в силу КАС колоссально расширились возможности для маневров адвокатов заинтересованных лиц, что также добавит хаоса в отечественное судопроизводство. Кроме того, под большим вопросом остаются организационно-финансовые аспекты деятельности админсудов и актуальная, как никогда, ввиду специфики рассматриваемых вопросов проблема отсутствия квалифицированных, компетентных судейских кадров.

Как известно, на момент принятия кодекса соответствующих судов еще не было. Впрочем, этот факт уже давно не смущает нашего законодателя, привычно выходящего из ситуации, в данном случае — при помощи Переходных положений к Кодексу. Так, о создании судов, призванных вершить административное правосудие, нам обещают сообщать дополнительно — посредством общенациональных и местных официальных печатных изданий. До тех пор пока начнет работать окружной административный суд, подсудные ему дела будут рассматривать местные общие суды. До начала работы окружного админсуда дела, подведомственные хозяйственным судам в соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом (ХПК), рассматриваются соответствующим хозсудом в соответствии с Кодексом административного судопроизводства. При этом подсудность дел определяется ХПК.

Вообще КАС потенциально создал широкое поле для прелюбопытнейших судебных прецедентов. Например, право обжаловать нормативно-правовой акт имеют лица, в отношении которых он применен, а также "лица, являющиеся субъектом правоотношений, в которых будет применен этот акт". Учитывая, что за энтузиастами дело не станет, последствия такой формулировки может обусловить массовые шествия в суд. В частности, когда это будет инспирировано заинтересованными лицами, которых не остановят судебные издержки. Трудно также прогнозировать, какой потенциал таит в себе статья, предусматривающая право подать заявление о пересмотре судебного решения по вновь выявленным обстоятельствам. В соответствии с ней, лица, не принимавшие участия в деле, имеют право подать заявление о пересмотре судебного решения суда любой инстанции, вступившего в законную силу, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и обязанностях.

Относительно доступности административного правосудия в ракурсе судебных издержек. Учитывая имущественное положение стороны, суд может уменьшить размер судебных расходов, частично или полностью освободить от их уплаты, отстрочить ее. Стороне, в пользу которой принято судебное решение и которая не является субъектом властных полномочий, другая сторона выплачивает суточные (в случае приезда из другого населенного пункта), компенсацию за потерянный заработок или отрыв от обычных занятий. Расходы, связанные с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков, с осмотром доказательств на месте, несет сторона, заявившая ходатайство об осуществлении этих действий. Размер выплат, подлежащий компенсации, по ходатайству стороны устанавливает суд.

Если судебное решение принято в пользу стороны, не являющейся субъектом властных полномочий, суд присуждает выплату всех осуществленных ею документально подтвержденных судебных расходов из государственного или местного бюджета. В делах, в которых истцом является субъект властных полномочий, а ответчиком — физическое или юридическое лицо, судебные расходы, осуществленные истцом, с ответчика не взимаются. А если дело закончилось примирением, судебные расходы делятся пополам между сторонами.

В административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность доказывания правомерности своего действия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Сам факт обращения с административным иском в суд, а также открытие производства по делу не приостанавливает действия обжалуемого решения субъекта властных полномочий. Однако суд может приостановить действие такого решения или отдельных его положений. Такое ходатайство рассматривается не позднее следующего дня после его получения. Соответствующее определение немедленно отсылается субъекту властных полномочий и является обязательным для исполнения. Обжалование такого определения суда не останавливает его исполнения.

Литература

Кодекс административного судопроизводства (Закон Украины N 2747-IV от 06

Журнал Деловые новости "ДК".

Журнал Юридический радник Украины №5(7).

Журнал Власть(Подробности).

Журнал Зеркало недели № 42 (570).

Интернет.

)