Рассмотрим закономерности становления и развития института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, в рамках четырех основных исторических периодов: Древний мир (IV тыс. до н.э. - V в. н.э.); Средние века (V в. - XVII - XVIII вв.); Новое время (XVII - XVIII вв. - конец XIX в.); Новейшее время (XX в. - настоящее время). Первые памятники права, сохранившиеся до наших дней, свидетельствуют о том, что правовой институт, охраняющий от посягательств на жизнь, является одним из древнейших. В Законах Хаммурапи - судебнике, составленном в XVIII в. до н.э. в Древнем Вавилоне, содержались нормы, предусматривавшие наказание за причинение вреда жизни или здоровью гражданина. В основе лежал принцип "талиона" - равновозмездной ответственности, применяемый в случаях, когда потерпевший относился к категории полноправных граждан Вавилона. Если человек повредит глаз сына человека, - должно повредить его глаз. Если он сломает кость человека, - должно сломать его кость. Если потерпевший принадлежал к категории "мушкенумов" - крестьян-общинников, то вместо талиона применялся штраф. Если он повредит глаз мушкенума или сломает кость мушкенума, - он должен отвесить одну мину серебра".[1] Лица, несущие воинскую повинность и состоящие на царской службе (редумы и баирумы), выделялись в отдельную социальную группу. В качестве вознаграждения за службу они получали в пользование имущество: "волов или овец, поле, сад и дом", которые не могли отчуждаться. Нарушение имущественных и личных неимущественных прав редума (баирума) каралось смертью. Если деккум или лубуттум возьмет себе имущество редума, причинит вред редуму, отдаст редума в наем, предаст редума на суде более сильному или возьмет себе подарок, пожалованный редуму царем, - этого декума или лубуттума должно убить". Командные должности в вавилонском войске. В Законах Хаммурапи были закреплены имущественные гарантии членам семьи воина на случай утраты кормильца (в случае гибели или пленения). Если его сын малолетен и не может нести повинность своего отца, - должно отдать 1/3 поля и сада его матери, и мать его вырастит его". Закрепленный в Законах Хаммурапи "принцип талиона", а в специальных случаях имущественной ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина (лица, несущего воинскую повинность), встречается в более поздних памятниках древнеримского права - Законах XII Таблиц и Дигестах. Законы XII Таблиц (45 - 451 гг. до н.э.) отражали социальные отношения римского общества в период перехода от родового строя к рабовладельческому государству, в том числе по поводу правонарушений (деликтов). Деликтом (правонарушением - delictum privatum) в римском праве признавалось такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение главным образом прав и интересов отдельных частных лиц (не связанных с интересами государства в целом). Любое посягательство на принадлежащие человеку естественные права вызывало реакцию мести потерпевшего или его близких. Факт правонарушения порождал личное отношение, которое исключало понятие "долг": если причинит членовредительство и не помирится (с потерпевшим), то пусть и ему самому будет причинено то же самое. В то же время имела место и имущественная ответственность в виде штрафа, при условии восстановления трудоспособности потерпевшего: если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть заплатит штраф 300 ассов, если рабу - 150 ассов. Обязанность уплаты штрафа порождала отношения, связанные с долгом. По мере развития отношений собственности изменился взгляд на месть как единственную форму ответственности за причиненный вред, тем более что "для самого мстящего не исключался элемент риска, а войны между кланами, родами, семьями будоражили общественную жизнь".[2] В условиях укрепления римской государственности была санкционирована возможность замены мщения выкупом, хотя имущественного обязательства как такового между нарушителем и потерпевшим еще не возникало: имело место лишь право потерпевшего требовать уплаты выкупа, а в случае неуплаты за ним все же сохранялось право "привлечь" потерпевшего к личной ответственности. Только запрещение со стороны государства мести и введение обязательности штрафа узаконили понятие "долга вследствие причинения вреда". Правонарушитель уже нес юридическую обязанность по уплате долга потерпевшему, причем в случае ее неисполнения должник обязан был отработать (поступал в распоряжение кредитора на определенный срок), т.е. нес имущественные неблагоприятные последствия. Отношения между потерпевшим и причинителем вреда основывались не на чувстве личной мести, а на законе: "Закон есть царь всех божественных и человеческих дел приказывает делать то, что должно быть совершено, и воспрещает совершать то, что не должно быть совершаемо".

Нормы римского права нашли отражение в Дигестах (опубликованы в 533 г. н.э.) - важнейшей части Свода римского права, в которых содержались извлечения из сочинений римских юристов. Многие нормы были посвящены защите прав и имущественных интересов римских легионеров, например, устанавливались отдельные виды воинских преступлений и наказаний (Аррий Менандр в 1-й Книге "О военном деле", Модестиан в 4-й Книге "О наказаниях", 16-й Титул 49-й Книги Дигест), вопросам возмещения вреда, причиненного здоровью (Марициан в 3-й Книге "Институций", Марцер в 1-й Книге "О военном деле").

Под возмещением вреда понималось "пенсионное" обеспечение, которое осуществлялось в виде пожалования полевых участков, домов и других видов вознаграждения, в том числе предоставления права приобретать недвижимость. Если в период службы легионер незаконно приобретал недвижимость, то она подлежала изъятию в пользу казны. В случае уважительной причины отставки, например, когда военнослужащий объявлялся непригодным более к военной службе вследствие физического или психического заболевания, запрещалось преследовать такого легионера, несмотря на то, что он вопреки закону купил земельный участок, но до возбуждения об этом дела был уволен со службы.

Таким образом, состояние здоровья как основание увольнения с военной службы имело определяющее значение при разрешении вопроса о конфискации незаконно приобретенного недвижимого имущества. В целом, система деликтных обязательств в римском праве характеризовалась тем, что не существовало общего правила об ответственности за причиненный противоправными действиями вред. Понятием "частный деликт" в римском праве охватывалось правонарушение, включающее три элемента: объективный вред, причиненный незаконными действиями; вину правонарушителя, а также признание со стороны объективного права данного действия деликтом. Право гражданина на возмещение вреда понималось в широком смысле слова как право на восстановление нарушенных прав и как право получить с нарушителя вознаграждение. При причинении вреда жизни или здоровью лица, состоящего на военной службе, возмещение ограничивалось пенсионным обеспечением и наградами (как правило, земельными наделами) за счет государственной казны.

Нормы римского права оказали определяющее влияние на формирование правовых систем европейских государств в течение второго исторического периода - Средних веков (V в. - XVII - XVIII вв.). Ярким примером служит Салическая правда - памятник права раннефеодального общества V - VI вв. В Салической правде, как и в памятниках древнеримского права, нашли отражение нормы об охране естественных прав человека. Отличительной особенностью этих норм является то, что смертная казнь применяется только в специальных случаях, указанных в законе: государственная измена, освобождение преступника, задержанного графом, и др. Нанесение увечий лицам, состоящим на королевской службе, или убийство их наказывалось штрафом. В условиях развития феодального землевладения в государстве франков в VI - VIII вв., как и в древнеримском государстве, основной формой вознаграждения за военную службу являлось предоставление земельных участков, в том числе и после увольнения с военной службы.[3] )