Такое же правило применяется в случае, когда потребитель (поку­патель) не обеспечил хозяйство тарой и в результате произошло сни­жение качества или порча скоропортящейся продукции.

В таких случаях хозяйство имеет право на взыскание понесенных убытков и штрафа за не обеспечение тарой.

Законодательство о договорах закупки и поставки предусматривает специальные случаи освобождения хозяйств от ответственности за на­рушение условий договора.

Это происходит, если обязательство не выполнено вследствие не­предвиденных обстоятельств, возникших после заключения договора между поставщиком (товаропроизводителем) и потребителем (покупа­телем) в результате событий чрезвычайного характера. К таким событи­ям, которые не могли предвидеть и предотвратить стороны, относятся засуха, наводнение, градобитие, другие форс-мажорные обстоятельства (п. 6 ст. 7 Федерального Закона РФ “О закупках и поставках сельскохо­зяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд”). Здесь неоправданно большое значение имеет оценка правоприменительными органами тех или иных обстоятельств и решение ими вопроса об отнесении таких обязательств к неблагоприятным условиям.

Важное значение имеет условие о том, что стороны договора не вправе уменьшать по своему соглашению или иным образом ограничи­вать ответственность за нарушение договора.[34]

Помимо ответственности за нарушение условий договора, законода­тельство предусматривает также штраф за просрочку или за отказ от заключения договора, если он подлежит заключению в соответствии с доведенными в установленном порядке государственными заказами на поставку продукции.

17 февраля 2009 года между ЗАО «Агрофирма «Волга» и ЗАО «Волга - Хлеб» был заключен договор поставки №17/02/09, в соответствии с которым ЗАО «Агрофирма «Волга» обязалась поставить ЗАО «Волга - Хлеб» пшеницу 5-го класса в количестве 1000 тонн, на сумму 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Условия поставки: за счет покупателя его транспортом. Оплата в безналичной форме в течение 5 банковских дней после фактической отгрузки зерна.

ЗАО «Агрофирма «Волга» исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, товар был передан покупателю 31.03.2009 г. Покупатель принял товар в количестве 9225,4 тонны на сумму 3 228 890 (три миллиона двести двадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей, что подтверждается товарной накладной № 76, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009г. по 22.09.2009г. на сумму 3228890 руб., подписанный истцом и ответчиком.

Однако ответчик своих обязательств по оплате товара, предусмотренных в п.4 договора, не исполнил по настоящее время.

Общая сумма задолженности по договору за товар составляет 3 228 890 (три миллиона двести двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей.

24 ноября 2009 г. ЗАО «Агрофирма «Волга» направила в адрес ЗАО «Волга - Хлеб» требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако на данное требование ЗАО «Волга - Хлеб» также не отреагировало никаким образом.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли -продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

ЗАО «Агрофирма «Волга» обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 3228890 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 251271 руб. Решением суда от 25.02.2010 года, вынесенным судьей Арбитражного суда Саратовской области Елистратовым К.А. Дело № А-57-127/2010 взыскано с Закрытого акционерного общества «Волга-Хлеб», г. Саратов, в пользу ЗАО «Агрофирма «Волга» задолженность по договору поставки № 17/02/09 от 17 февраля 2009 года в размере 3 228 890 (Три миллиона двести двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251271 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28901 руб., а всего 3509062 руб. [35]

Другой пример. 03.05.2007 г. между ООО «Волжские просторы» (Покупатель), в лице генерального директора Абдрашитова Р.Р., действующего на основании Устава, с одной стороны и ИП Глава КФХ Соловьев В.П. (Поставщик), с другой стороны, был заключен договор на поставку сельскохозяйственных культур, в соответствии с которым, ответчик принимает на себя обязательства продать, а Покупатель принять и оплатить рапс, соответствующий по качеству требованиям ГОСТ в количестве 300 тонн. По соглашению сторон поставщик выращивает рапс на площади 1600 га. Общая сумма контракта составила 3 400 000 руб.

Во исполнение договора истец представил предпринимателю семена рапса ярового на сумму 156 400 руб., сеялку Misnrall, оплатил аренду техники в сумме 151 400 руб., горюче-смазочные материалы на сумму 221 770 руб., транспортные расходы в размере 100 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями о перечислении 156 400 руб. на поставку рапса для посева, товарной накладной и счетом – фактурой № 6 от 12.05.2008 г. на поставку дизтоплива, Актом приема - передачи сельхозтехники и Актом обработки посевных площадей от 01.06.2007 г., подписанных ответчиком.

Сторонами на основании п. 7.1.2 договор был пролонгирован на следующий год, ранее произведенные затраты были включены в договор.

Дополнительно истец представил предпринимателю сельскохозяйственную технику – трактор Т-150, дискатор 6-ти метровый БДТ, горюче-смазочные материалы на сумму 131 052 руб. А всего на сумму 784 222 руб.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, рапс не посеял, в связи с чем истец в одностороннем порядке расторг имеющийся договор.

С целью взыскания убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договору поставки от 03.05.2007 года, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, в котором просил взыскать убытки в размере 784 222 руб., причиненные в результате неисполнения договора. ООО «Волжские просторы» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании убытков с И.П. Соловьева В.П. возникших в результате не исполнения договора.

Арбитражным судом Саратовской области в составе судьи Волосатых Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой М.А. при участии: представителя истца Тугушева Р.И., действующего на основании доверенности № 21 от 20.07.2010 г., дело № А57-9918/10 вынесено решение: Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ «Соловьев В.П.» Соловьева Владимира Павловича в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Волжские просторы» денежные средства, выплаченные по договору на поставку рапса товарного от 03.05.2007 года в размере 784 222 (семьсот восемьдесят четыре тысячи двести двадцать два) руб. [36]

Глава V НОВЫЕ РЫНОЧНЫЕ ФОРМЫ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРИ ПОСТАВКЕ ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

§ 1.Реализация продукции сельскохозяйственной продукции через биржевые торги при проведении государственных закупочных и товарных интервенций.

Важнейшей составной частью продовольственного комплекса является зерновая отрасль, определяющая основу экономической безопасности страны. Для российского рынка зерна характерна неравномерность территориального размещения производства при более равномерном распределении потребителей по территории России с основными центрами потребления в крупных промышленных городах, что определяет устойчивые товарные потоки зерна.Специфика организации рынков пшеницы продовольственной и зерна фуражного позволяет отнести их к рынкам с развитой конкуренцией. Однако, по экспертным оценкам, структура оптового рынка второго уровня (с федеральными границами рынка) приближает его к умеренно концентрированному

В целом, свойственная зерновому рынку сегментированность на региональные и межрегиональные уровни нередко является причиной административных ограничений для движения зерна между регионами. )