Например, охранная организация действительно несет ответственность в виде возмещения стоимости утерянного или поврежденного имущества, но виновны в этом повреждении третьи лица. Иными словами, охранная организация возмещает ущерб, причиненный третьими лицами. Безусловно, данный ущерб есть результат неисполнения охранной организацией своего обязательства по договору, однако предотвратить причинение вреда с учетом применяемых способов и приемов охраны порой бывает невозможно. В этом случае обязанность охранной организации сводится лишь к задержанию правонарушителей.

Таким образом, цель договора охраны имущества состоит не столько в сбережении имущества (или других объектов применительно к другим видам договора охраны), сколько в обеспечении его защиты от противоправных посягательств третьих лиц либо в задержании таких правонарушителей.

Что же касается иных различий исследуемых договоров, то среди них необходимо упомянуть следующие. Прежде всего таким отличием является то, что по договору хранения вещь передается во владение хранителя, тогда как при оказании охранных услуг имущество остается во владении заказчика, т.е. какие-либо вещные правомочия к охраннику не переходят[42]. З.И. Цыбуленко по этому поводу замечает, что предметы обязательства хранения "передаются во временное владение лиц, оказывающих услуги. В обязательствах по охране имущество не передается во владение услугодателя, оно продолжает оставаться в охраняемых помещениях - складах, базах, магазинах, предприятиях, которые тоже не передаются во владение охраны, таким образом, не выходят из хозяйственной сферы услугополучателя"[43]. При характеристике договора охраны цивилисты подчеркивают, что охрана по отношению к объекту договора носит "внешний характер", что данная охрана является "наружной"[44].

Данное отличие хранения и охраны было отмечено и О.С. Иоффе, который указывал, что "охрана предполагает выполнение только технических функций, необходимых для того, чтобы сберечь имущество от опасности физического уничтожения, порчи или утраты, которая может угрожать ему со стороны стихийных сил или действий неправомочных лиц. Напротив, лицо, которому имущество поручено для хранения, осуществляет правомочие владения, как и другие необходимые для этого права и обязанности"[45]. Иллюстрируя данное различие в конструкциях договоров хранения и охраны, О.С. Иоффе приводит любопытный пример. Он указывает, что "поскольку имущество, охраняемое сторожем, не считается находящимся в его владении, то, если бы сторож продал его третьему лицу, следовало говорить о хищении, которое дает собственнику право на виндикацию даже в споре с добросовестным приобретателем. Но если бы тот же акт совершил хранитель, признаваемый владельцем вещи, добросовестный приобретатель мог бы защищаться против виндикационного иска личного собственника ссылкой на выбытие вещи из обладания истца по его воле"[46].

Второе различие исследуемых договоров состоит в том, что оставление охраняемой вещи во владении услуг получателя предопределяет и особенности порядка заключения договора охраны: принимаемый под охрану объект, как правило, не осматривается, а находящиеся на нем товарно-материальные ценности не описываются[47], что опять-таки свидетельствует о нетождественности договоров охраны и хранения.

Третье различие можно выявить, сопоставляя объекты договора хранения и договора охраны.

По договору хранения поклажедатель передает хранителю вещь, которую последний обязуется хранить и возвратить в сохранности. Объектом данного договора, таким образом, являются прежде всего вещи, подлежащие перемещению, т.е. это движимые вещи или имущество, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению. Хотя данное положение и не закреплено в законе, тем не менее "согласно традициям континентального и, в частности, российского права объектом хранения следует признавать именно ДВИЖИМУЮ ВЕЩЬ"[48]. Вместе с тем нет правил без исключений. Изъятием из общего правила об объекте договора хранения - движимых вещах - являются правила п. 3 ст. 926 ГК РФ, согласно которым на хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи. Более категоричным по этому вопросу является М.Ф. Казанцев, который указывает, что, "будучи сориентированным прежде всего на регулирование отношений по хранению движимых вещей, ГК РФ ем не менее не исключает принципиальную возможность передачи на хранение также и недвижимых вещей, а в случае хранения вещей, являющихся предметом спора, прямо допускает такую возможность"[49]. Объектом же договора охраны могут выступать как движимые, так и недвижимые вещи, причем на практике наиболее распространено заключение договоров именно по поводу охраны недвижимого имущества.

В качестве четвертого различия договоров хранения и охраны можно указать на то, что суть хранения состоит в размещении полученных вещей в помещении или на территории хранителя, тогда как договором охраны, как правило, подобные действия не предусматриваются[50]. Исполнитель по договору охраны лишь "в течение определенного периода (месяца, года и пр.) охраняет прежде всего недвижимый объект (здание, территорию) от проникновения в него посторонних лиц, а также принимает меры к предотвращению хищений (выноса) имущества клиента его же работниками"[51]. При этом охрана осуществляется не посредством размещения охраняемых вещей в помещении или на территории хранителя, а с помощью размещения постов на территории охраняемого объекта либо с помощью установки охранной сигнализации и подключения ее на пульт централизованной охраны.

Еще одним отличием договора охраны, на котором хотелось бы заострить внимание, является возмездный характер данного договора. В отличие от охраны договор хранения может быть как возмездным, так и безвозмездным.

Отграничение договора охраны от договора хранения сопряжено с известными трудностями не только в силу их общей цели (обеспечение сохранности имущества), но и потому, что в ряде случаев договор хранения включает в себя элементы договора охраны. Случаи "смешения" данных договоров можно усмотреть применительно к такому специальному виду хранения, как хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе, а именно к такой его разновидности, как хранение ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа. Элементы договора охраны в данном случае проявляются в том, что согласно п. 3 ст. 922 ГК РФ банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где располагается предоставленный клиенту сейф. Кроме того, на банк может быть возложена ответственность за сохранность ценностей, помещенных в сейф вне контроля со стороны банка.

В литературе выделяются и другие случаи "тесного соседства" договора хранения и договора охраны. М.И. Брагинский, в частности, полагает, что договором охраны в чистом виде является предусмотренный п. 2 ст. 924 ГК РФ случай хранения верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта[52].

Интересной представляется и квалификация договора хранения вещей в автоматических камерах хранения. Среди различных точек зрения на юридическую природу этого договора есть и такая, которая рассматривает данные отношения как арендные с элементами договора охраны. Последние, в частности, позволяют обосновать ответственность транспортной организации при хищении вещи из исправной автоматической камеры хранения[53]. Подобным образом, по-видимому, следует квалифицировать и отношения, складывающиеся между администрацией супермаркетов или универсамов и гражданами при помещении ручной клади в специально отведенные для этих целей ящики.

Особо следует остановиться и на квалификации услуг, оказываемых "охраняемыми автостоянками". В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок [54] данная деятельность квалифицируется как оказание услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним на автостоянках (п. 1). Более того, в соответствии с п. 20 данных Правил при постановке автомототранспортного средства на хранение (въезде) потребитель предъявляет уполномоченному работнику исполнителя автомототранспортное средство для внешнего осмотра. По требованию одной из сторон договора возможно и оформление акта, содержащего сведения о товарном виде и комплектности автомототранспортного средства. Следовательно, услуги, оказываемые автостоянками, не являются охранными, а представляют собой обычное хранение. )