Легитимность государственной власти – это социальное признание её права на руководящую роль в обществе. Власть чрезвычайно необходима для достижения государственных целей, ибо государственное функционирование вряд ли будет эффективным, если не соблюдаются соответствующие правила. Именно потому, что легитимность играет важную роль, властвующий или претендующий на власть субъект стремится обосновать свою власть, опираясь на определённые принципы. Он пытается создать социальную ситуацию, в которой властные предписания исполнялись и соблюдались инициативно или по крайней мере «с пониманием», с верой в нравственную правоту решений и законов, так как власть не может рассчитывать на длительное и эффективное функционирование, полагаясь только на аппарат государственного принуждения. В этой связи следует согласиться с мнением П. Бурдьё согласно которому легитимная власть «есть власть, которую тот, кто ей подчиняется, дает тому, кто ее осуществляет… Это власть, которая существует лишь потому, что тот, кто ей подчиняется, верит, что она существует».

2. Место и роль государства в политической системе общества

Понятия «государство» и «политическая система общества» соотносятся как часть и целое.

Государство с его аппаратом публичной политической власти – это основа, «ядро» политической системы, оно концентрирует в себе все многообразие политических интересов, регулируя явления политической жизни посредством общеобязательных установлений.

Именно вокруг государственной власти, по точному замечанию В.Е. Чиркина «идет борьба, а с другой стороны, складывается сотрудничество многих звеньев политической системы». Именно в этом качестве государство играет особую роль в политической системе, придавая ей целостность и устойчивость. Оно выполняет основной объем деятельности по управлению обществом, пользуясь его ресурсами и упорядочивая его жизнедеятельность.

Центральное место государства в политической системе общества предопределяется тем, что государство:

1) выступает в качестве единственного официального представителя всего народа, объединяемого в пределах его территориальных границ по признаку гражданства (подданства);

2) является единственным носителем суверенитета;

3) обладает специальным аппаратом (публичной властью), предназначенным для управления обществом;

4) имеет силовые структуры (вооруженные силы, милицию, службу безопасности и т.п.);

5) осуществляет, как правило, монополию на правотворчество;

6) владеет специфическим набором материальных ценностей (государственная собственность, бюджет, валюта и т.д.);

7) определяет главные направления развития общества.

В современной учебной и научной литературе выделяются различные направления взаимодействия государства с иными социальными институтами, входящими в политическую систему. Так, например, В.М. обухов, Э.В. Чайкин, А.Х, Гатиев выделяют три основных направления:

Первое направление связано с доведением до сведения политических партий, органов местного самоуправления, общественных объединений, научной общественности и др. информации о состоянии дел, возникших проблем в соответствующих структурах государственного механизма, например, посредством встреч, должностных лиц государства с представителями иных (негосударственных) субъектов политической системы.

Второе направление, заключается в совместной деятельности, направленной на решение стоящих перед государством и обществом проблем. В этих целях создаются и функционируют постоянные специальные подразделения (отделы, департаменты и т.д.), а также временные образования (комиссии, комитеты и пр.).

Третье направление, выражено в участии различных субъектов политической системы в правотворческой деятельности. Представители этих субъектов (политических партий, общественных объединений и пр.) привлекаются органами законодательной и исполнительной власти для подготовки проектов нормативно-правовых актов, изучения общественного мнения о действующем законодательстве, социальных интересах населения, проведения экспертиз подготовленных проектов и т.п.

Представляется, что взаимодействие государства с иными субъектами политической системы по указанным направлениям, во многом определяют особенности политического режима, т.к. именно в рамках этих направлений взаимодействия наиболее отчетливо проявляется степень участия населения в политической жизни.

3. Проблемы взаимодействия государства и личности в рамках политической системы общества

В зависимости от типов политических систем различают несколько теоретических моделей соотношения интересов государства и личности. К числу таких моделей следует отнести: тоталитарную, либеральную и прагматическую (рационально-правовую) модели.

Тоталитарная модель характеризуется государственным диктатом во всех социальных сферах. Человек для тоталитарного государства – это «винтик» в государственном механизме. Его социальная ценность определяется государственной полезностью. Государство не ограничено в своей возможности вмешиваться в сферу частных интересов (Россия в период правления И.В. Сталина, Северная Корея).

Либеральная модель закрепляет преимущественный характер субъективных прав по отношению к публичным интересам. Либеральное государства выполняет функцию «ночного сторожа», задачи которого сводятся к охране от нарушений естественных прав членов сообщества и разрешению спорных конфликтных ситуаций, возникающих между ними. При этом вмешательство государства в сферу частных интересов возможно только по инициативе заинтересованных сторон либо в случае совершения правонарушения (существует только как теоретическая модель).

Прагматическая (рационально-правовая) модель, подразумевает отказ от монистического подхода к проблеме приоритета социальных интересов (личности или государства).

В рамках данной модели центральное место занимает принцип взаимного уважения интересов личности и государства, что должно способствовать формированию сбалансированной системы взаимных прав и обязательств государства и личности. При этом с одной стороны, индивиды обязуются выполнять требования исходящих от государства властных предписаний, а с другой, государство принимает на себя ответственность за обеспечение достойного образа жизни всем членам сообщества, а также гарантирует определенную свободу поведения субъектов при условии, что свобода одних не нарушает прав и законных интересов других (современные государства «Западной демократии»).

Принцип взаимного уважения интересов личности и государства определяется закономерностями взаимодействия личности и социума.

Соотношение личностного и общественного в достаточной степени точно отразил выдающийся русский мыслитель В.С. Соловьев: «Отнимите у действительной человеческой личности все то, что так или иначе обусловлено ее связями с общественными или собирательными целыми, и вы получите животную особь с одной лишь чистою возможностью, или пустой формой человека, то есть нечто в действительности вовсе не существующее…» И далее философ продолжает «Общественность не есть приходящее условие личной жизни, а заключается в самом определении личности, которая по существу своему есть сила разумно-познающая и нравственно-действующая, а то и другое возможно только в образе бытия общественном».

Таким образом, индивидуальное и социальное – это противоположности, но они существуют в единстве и взаимно определяют и обусловливают друг друга. Уровень развития одной из них находится в прямой зависимости от уровня развития другой, следовательно, отрицание или умаление одной означает отрицание или умаление другой. Всякое жизнеспособное общество представляет собой известное равновесие индивидуального и коллективного, которое находит (или не находит) свое отражение в праве и государстве, системе организации власти, морали и пр. Нарушение такого равновесия, отсутствие механизмов гармонизации индивидуального и коллективного ведут к деструктивным процессам.

Как справедливо отмечает в этой связи Б.С. Эбзеев: «Юриспруденция окажется в выигрыше, если она откажется от весьма удобного, но искусственного монизма, неизбежно ведущего к односторонности, и примирится с более соответствующим многообразию социальной действительности плюрализмом. Речь идет об утверждении в юридической науке синтетической точки зрения на понимание природы общества и места в нем индивида». )