Предлагаемый подход к оценке сущности конституции не носит абстрактно-теоретический характер. Он основывается на Конституции Российской Федерации, получил прямое позитивное закрепление в тексте Основного Закона и соответствует истолкованию его нормативного содержания. Другой вопрос, в какой мере народ (либо часть народа, участвовавшая в референдуме 12 декабря 1993 года) осознавал свои действительные интересы. Обязанность государства, его органов и должностных лиц всегда следовать воле народа или его представителей, выраженной в законе или на референдуме, не тождественна безошибочности решения, освященного волей народа.

Обратимся, однако, к тексту Конституции России. Как отмечалось, начинается она словами: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации ., принимаем настоящую Конституцию Российской Федерации". Тем самым волей народа легитимируется та модель организации власти, суверенитета, свободы и прав человека, которая получила закрепление в Основном Законе. Согласно его статье 3 "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". И далее в названной статье Конституции определяются формы осуществления народом своей власти: непосредственно – через референдум и свободные выборы и опосредованно – через органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также запрещается присвоение власти кем бы то ни было за исключением специально уполномоченных на то органов и должностных лиц.

Из изложенных положений Конституции в зависимости от аспектов исследования возможны различные выводы. Не претендуя на полноту суждений и с учетом только той проблемы, которая составляет предмет изучения, обратим внимание на следующее. Прежде всего надо подчеркнуть, что народ является субъектом конституционных правоотношений, в которых обязанной стороной выступают государство, его органы и должностные лица, а также все иные субъекты права, на которых распространяется запрет на захват власти или присвоение властных полномочий под угрозой преследования по федеральному закону.

Народ обладает учредительной властью, которая не может передаваться кому бы то ни было. Государственная же власть – законодательная, исполнительная или судебная – это власть, учреждаемая народом, действующая от имени народа, им уполномоченная. Отсюда следует, что государственный суверенитет вторичен по отношению к суверенитету народа, поскольку пределы государственной власти, ее "свободного" усмотрения определяются народом и не могут быть нарушены государством без риска утраты своей легитимности.

Народ передает государству не саму власть, а право на власть. В силу этого осуществление власти ее конкретными носителями оправдано постольку, поскольку они выражают воплощаемые в Конституции интересы народа в принимаемых ими актах законодательной, исполнительной и судебной власти.

Как представляется, конституционная реформа была призвана прежде всего юридически обеспечить примат общества перед государством. Проблема состоит в конституционном закреплении приоритета гражданского общества и определении форм его самоуправления. В данном контексте может оказаться полезной концепция двойственной социально-юридической природы Основного Закона. Конституция может и должна выступать основным законом государства, регламентирующим поведение субъектов права. Но одновременно в ней должны быть заложены качества основного закона общества, установленного народом и регламентирующего деятельность государства, который определяет пределы государственной власти и гарантирует общество и его структуры от произвола государства. В самом деле, действующая Конституция России закрепляет принцип политического плюрализма и провозглашает свободу деятельности общественных объединений, регулирует отношения собственности, брака, семьи, образования, творчества, культуры и т.п. и тем самым устанавливает некоторые принципы и нормы организации и функционирования общества. И в силу этого она выступает основным законом не только государства, но и общества.

В связи с этим надо говорить и о конституционных гарантиях от режима личной власти, не подконтрольной народу и создаваемым им органам, от верховенства аппарата над выборными органами власти народа. Проблема состоит в юридическом закреплении такой социально-экономической и государственной структуры, которая сделала бы невозможным возникновение культа личности, авторитарности, сохранение командно-административных методов управления обществом. Формула народного суверенитета, провозглашенная в статье 3 Конституции Российской Федерации, должна быть наполнена реальным содержанием. На это особенно важно обратить внимание в связи с тем, что Конституция Российской Федерации не содержит достаточных гарантий от авторитаризма, основывающихся не на личных качествах человека, избранного на должность Президента России, а заложенных в самой системе организации власти. Главной формой воплощения народовластия и гарантом демократического развития общества являются не исполнительная или судебная власть, не президент или правительство, а народное представительство. Именно в актах народного представительства, а не в указах и распоряжениях президента или постановлениях правительства, выражается воля народа.

В условиях авторитаризма общество ставится в зависимость от личности президента. Энергичный и талантливый глава государства способен при этом более последовательно проводить социальные, экономические и политические преобразования. Но поле для личного усмотрения и административного произвола, являющихся антиподом конституционного государства, слишком широко, ибо конституция не гарантирует общество от возможного произвола государства и его агентов.

Но это только один из аспектов сущностной характеристики конституции – негативный. Между тем есть и другой – позитивный – аспект, ибо социальное и юридическое назначение Основного Закона не сводится лишь к гарантированию общества от развития неблагоприятных процессов и тенденций или от дестабилизации его социально-экономической и политической природы. Главное на современном этапе конституционного строительства – в адекватном определении форм экономической, политической, социальной и духовной организации общества, способных обеспечить его саморегуляцию и саморазвитие. Конституция должна быть основным правопорядком государственной и общественной организации взаимодействия людей и их объединений, а также способом интеграции социальной активности субъектов общественного действия в русло совместно определяемых всем обществом и закрепляемых в самой конституции целей.

В связи с этим прежде всего возникает проблема пределов конституционного регулирования. Западные конституции в своих прежних классических формах традиционно ограничивались установлением системы государственных органов и их компетенции, а также закреплением статуса личности, главным образом ее политических и личных прав и свобод. Конституционная доктрина и практика нашей страны изначально строились на значительно более широком толковании пределов конституционного регулирования общественных отношений. Общеизвестно, что в Конституции РСФСР 1918 года в качестве ее первого раздела была помещена Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, тем самым в орбиту конституционного регулирования включались не только политическая, но и экономическая и социальная системы общества.

Современный этап конституционного строительства требует переосмысления пределов конституционного регулирования. Прежде всего в задачу конституции не входит нормативное определение детальных перспектив общественного развития. Общество пришло к осознанию того, что не нужно выдумывать заманчивый образ будущего и потом навязывать его жизни.

Но конституция, будучи результатом субъективной деятельности людей, должна быть объективной по содержанию. Общество нуждается в том, чтобы в конституции с учетом ее относительной стабильности и стимулирующего воздействия на прогрессивные общественные отношения были закреплены основные закономерности не только политического, но и экономического, социального и культурного развития общества и взаимодействия его структур. Современная конституция не есть лишь способ или форма регламентации отношений между личностью и государством, определения их взаимных прав и обязанностей, это продуманная модель организации всех сфер жизни социума. Степень конкретизации в каждой из этих сфер различна – от детального определения организации государственной власти до провозглашения лишь общих принципов, на которых основываются экономическое развитие или культура. )