Неслучайно международно-правовые акты (Всеобщая декларация прав человека, Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не предлагают определенную модель судебной организации, а лишь рекомендуют государствам - членам ООН создать эффективные, доступные для населения национальные судебные системы, способные обеспечить рассмотрение дел в разумные сроки независимыми компетентными и беспристрастными судами. Надежная, цивилизованная судебная система - один из основных механизмов защиты прав человека.

Тем не менее представляется, что наиболее эффективной является смешанная и децентрализованная судебная организация, при которой осуществляется четкое функциональное разделение организационных форм судебной деятельности, т.е. проводится узкая специализация судов и судей, а, следовательно, обеспечивается более качественное и оперативное осуществление правосудия, надежнее защищаются права и законные интересы физических и юридических лиц.

Более того, такая модель судебной организации в большей степени обеспечивает независимость судей и судебной власти в целом. Однако имеется немало сторонников централизованной судебной системы, считают ее перспективным путем дальнейшего развития.

Нужно также указать на то, что не следует отождествлять единство судебной системы с ее централизацией. Это схожие, но не идентичные понятия. Единство судебной системы выражается в единстве задач судов; принципов их организации и деятельности; применении единого законодательства, в основе которого лежит Конституция, законы, общепризнанные нормы и принципы международные права; общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов, единстве статуса судей, финансировании судов из средств государственного бюджета. Централизация судебной системы, как указывалось, предполагает наличие единого судебного центра, высшего суда для всех судов данного государства, отсутствие автономных образований (подсистем).

Судебная система может быть единой, но не централизованной (Республика Беларусь, РФ и др.).

В основу классификации судов по видам могут быть положены различные критерии.

Так, в федеративных государствах суды делятся на федеральные (союзные) и суды отдельных автономных государственных образований или административно-территориальных единиц, образующих федеральное государство (Российская Федерация, США, Германия и др.). Это первый вид судов. Ко второму виду судов надлежит отнести общие и специализированные или, как их еще называют, суды общей и специальной юрисдикции, подсудности (общие

суды именуют и общегражданскими судами). Этот вид судов связан с характером рассматриваемых судами юридических дел; дел о преступлениях, по искам, вытекающим из гражданско-правовых отношений, хозяйственных споров между субъектами хозяйствования, о нарушениях налогового, таможенного законодательства, об административных правонарушениях и т.п.

Общие суды рассматривают гражданские и уголовные дела. Специализированные - дела, требующие для правильного их разрешения узкой специализации, узкопрофильных знаний и опыта (административного, налогового, таможенного, хозяйственного и т.д. законодательства) или учета особенностей правового положения субъектов правоотношений (несовершеннолетних, военнослужащих и т.д.)

Третий вид судов - местные и высшие. Такое деление судов присуще было дореволюционной России, современной Англии и др.

Четвертый вид - это деление судов на нижестоящие и вышестоящие. Это деление является достаточно условным, так как некоторые суды (к примеру, среднего звена) являются одновременно нижестоящими по отношению к высшему звену и вышестоящими по отношению к первичному. Кроме того, нельзя забывать, что нижестоящие суды не подчиняются в административном отношении вышестоящим (ст.110 Конституции).

В Конституциях стран парламентской демократии запрещены образование и деятельность чрезвычайных (исключительных) судов. Такая норма имеется и в Основном законе нашей страны (ст.109). Это объясняется тем, что создание и функционирование указанных судов неизбежно ведет к нарушению прав Человека и противоречит принципам демократического правового государства.

Основные этапы развития судебной системы в Белорусской ССР (Республике Беларусь)

Историко-правовые курсы знакомят студентов-юристов с происхождением и развитием суда в Беларуси, начиная с древних времен и кончая его новейшей историей. В нашем небольшом по объему курсе прослеживаются основные этапы развития суда в Беларуси в последние десятилетия, в советский и постсоветский периоды с тем, чтобы более глубоко и осмысленно изучить действующую судебную систему, ее реформирование в современных условиях общественного развития.

Судебная система Беларуси в указанные годы прошла сложный, противоречивый путь развития, тесно связанный с историей государства, частью которого она являлась и является. Можно выделить несколько этапов в истории судебной системы, первый из которых охватывает 1917-1921 г. г. Это были годы революционного слома, упразднения старой судебной системы и создания нового советского суда.

Нужно отметить, что в дореволюционной России действовала в то время достаточно прогрессивная судебная система, введенная судебными уставами 1864 г. Они декларировали такие демократические принципы и институты как несменяемость судей, их независимость от администрации, выборность мирового суда, учредили суд присяжных заседателей, институт адвокатуры и др. Действовали местные и общие суды. К первым относились волостные суды, мировые суды и съезды мировых судей, ко вторым - окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат с его многочисленными департаментами. Функционировали также специализированные суды (коммерческие, детские суды, церковные, военные и т.д.).

Новая власть считала необходимым полностью упразднить старую судебную систему как составную часть аппарата угнетения и подавления трудящихся.

В Белоруссии, как и в центре России, на Украине и в других местах, процесс революционного слома существовавшей судебной системы начался с первых дней Октябрьской революции. На местах по инициативе трудящихся под руководством большевиков стали создаваться новые суды, которые и были первым шагом в организации советской судебной системы на новых пролетарских основах.

Исходным правовым документом Советской власти в области судебного строительства явился Декрет Совнаркома РСФСР о суде от 24 ноября (7 декабря) 1917 г., который в последующих нормативных актах именовался Декретом о суде № 1. Его значение заключалось в том, что, законодательно закрепив упразднение старой судебной системы, он предусмотрел организацию новых советских судов на таких демократических началах как выборность судей, участие в судебном разбирательстве заседателей, коллегиальность, гласность процесса и др.

Сразу же после обнародования Декрета началось создание местных судов и революционных трибуналов, предусмотренных указанным Декретом. Первые учреждались для рассмотрения отнесенных к их подсудности гражданских дел и дел об общеуголовных преступлениях, вторые - для рассмотрения дел о контрреволюционных и иных особо опасных для Советского государства преступлениях и являлись чрезвычайными (исключительными) судами.

Позднее, в соответствии с Декретом о суде № 2, изданным 7 марта 1918 г. были образованы окружные народные суды, рассматривавшие дела, превышавшие подсудность местного народного суда. Предусмотренные этим декретом областные народные суды и Верховный судебный контроль созданы не были.

В Беларуси, входившей до января 1919 г. в состав Российской Федерации, были проведены в жизнь и другие декреты ВЦИК и СНК об организации общих судов и революционных трибуналов.

Большую роль в истории советского суда сыграл Декрет (Положение) о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г., повсеместно учредивший единый народный суд в трех составах: народный судья, народный судья и два народных заседателя и народный судья и шесть народных заседателей. В каждом из судебных округов для рассмотрения кассационных жалоб на решения и приговоры народных судов создавался Совет народных судей, выполнявший одновременно функции судебного контроля. )