Сохранение общественной морали и спокойствия было, пожалуй, вторым по важности предметом законов Солона. Запрещалось дурно говорить об умершем, равно как и порочить живого – впредь это рассматривалось как оскорбление личной чести и наказывалось штрафами (в пользу как семьи потерпевшего, так и казны). Вводились ограничения на излишние роскошества и вообще проявления всякой нарочитости, нескромности (например, излишние причитания женщин на похоронах – обычай, видимо, перешедший из Египта и крито-микенской культуры). Прелюбодеяние в семье рассматривалось как преступление: мужу дозволялось убить застигнутого любовника жены. Однако как общественный институт гетеризм не преследовался, запрещалось только профессиональное сводничество. Тяжелый штраф полагался за изнасилование женщины, которое рассматривалось также как покушение не на личность, а на общественную мораль.

Законы содержали постановления, регулировавшие имущественные отношения в рамках соседского права. Были установлены взаимные обязательства сажать деревья на определенном расстоянии, чтобы они не мешали друг другу. При копании ям, канав следовало отступать от соседнего владения на достаточное расстояние. Пчельники одного хозяина от других должны были быть удалены не менее чем на 300 футов. Чтобы предотвратить взаимные обманы и споры граждан, законом устанавливались предельные цены на жертвенных животных (также сходно с древневосточными законами). Урегулировался порядок претензий в случае нападения домашних животных на человека.

Солон впервые ввел в афинское право возможность завещания на свое имущество, «сделал имущество действительной собственностью владельца». Однако это право было и существенно ограничено требованиями не быть под влиянием болезни, в удрученном состоянии или под воздействием женщин. Здесь, в частности, выразилась та особенность древнего правового мировоззрения, согласно которой нет особой разницы между убеждением, вредным по последствиям, и нарочитым обманом или принуждением: главное – реальный вред для человека и семьи.

Закон и право

Особенности содержания афинских законов, их сосредоточенность на своего рода общинно-полисных ценностях имели своим основанием особое, неполитическое общее понимание Закона и Права. Закон служит не государственной власти, а выражает нравственно-обязательный порядок – в этом его содержание, в этом и предназначение.

Право могло быть двух родов, согласно общегреческому представлению. Как широкое понятие – Themis – это воплощение воли богов; оно именно присутствует в природе, пронизывает собою угодный богам общественный порядок. Такому понятию должны соответствовать между собою отношения между народами, между разными слоями населения в полисе, отношения между властвующими и подвластными, отношения в роде и семье. Как более конкретное понятие – Dike – это и собственно юридическая норма, и вместе с тем моральное предписание о добродетели. Чисто юридического представления о законах, о праве в Древних Афинах не существовало: право и законы одновременно обозначали и справедливость с точки зрения религиозной и полисной морали.

Юридическое предписание, закон – только приложение требований всемирного порядка. Выражены эти предписания могут быть в нескольких видах. Первый – ретра – взаимное обещание, например, законодателя и народа, двух родов по отношению друг к другу, двух народов; этот закон имеет фундаментальное значение и не может быть ни отменен, ни переменен. Второй – themos – глобальное правило, установление какого-то определенного свойства (о браке, государстве, о значении какого-то лица); такой смысл имели большинство конкретных предписаний, установленных Драконтом или Солоном. Третий – псефисма – индивидуальное решение, клятва, законодательный акт, принятый органами полисного народовластия. Главная задача этого вида – регламентация деятельности магистратов, чтобы они не нарушали прав граждан. Однако преклонения перед законами, безусловного предпочтения их другим формам права в греческом правосознании не было: закон – только один из путей к наилучшему порядку и не всегда самый совершенный: «И только вследствие того обстоятельства, что решение одних вопросов может быть подведено под законы, а других не может, приходится недоумевать и исследовать, что предпочтительнее: господство ли наилучшего закона или господство наилучшего мужа, - так как вопросы, обычно требующие обсуждения, не могут быть заранее решены законом». (Аристотель. Политика. III.XI.8)

Заключение

Выступать в народном собрании и вносить проекты новых законов формально мог каждый участник. Законопроекты предварительно вывешивались для всеобщего обозрения и поступали на обсуждение народного собрания после их рассмотрения в булэ, который по каждому законопроекту давал заключение. Голосование по законопроекту производилось поднятием руки. Кроме того, председатель народного собрания мог не ставить на голосование те предложения, которые, с его точки зрения, являлись незаконными.

Важным средством, использовавшимся в целях обеспечения стабильности законодательства, было право любого участника собрания, сославшись на незаконность предложенного законопроекта, потребовать снятия его с обсуждения или голосования под угрозой привлечения автора к суду.

Принятый народным собранием законопроект становится законом только в том случае, если он не отвергается затем гелиэей.

Таким образом, законодательный процесс Древних Афинах имел следующие стадии:

1) внесение законопроекта в народное собрание в порядке законодательной инициативы, которой обладал каждый полноправный гражданин;

2) предварительное рассмотрение законопроекта в совете булэ и дача по нему заключения для народного собрания;

3) принятие законопроекта народным собранием;

4) принятый законопроект мог быть отвергнут гелиэей.

Литература:

1. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. 2-е изд. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А. и проф. Жидкова О.А. – М, 1999. – 624 с.

2. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание второе. Под ред. Омельченко О.А Т.1 – М, 1999. – 528 с.

3. Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. проф. К.И. Батыра. – М, 1999. – 456 с.

4. История Древней Греции: Учеб./ Под ред. В.И. Кузищина. – 2-ое изд. – М, 1996.- 399с.

5. Историки античности. В 2 т./Сост. М.Томашевская. Т.1. Древняя Греция. М, 1989

6. История древнего мира. Под ред. И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С. Свеницкой. 3-е изд. М, 1989. Т.1-3.

7. Лурье С.Я. История Греции. Под ред. Э.Д. Фролова, Спб, 1993

8. История политических и правовых учений. Древний мир. Под ред. В.С. Нерсесянца. М, 1985.

)