Для реализации такой возможности установлен специальный порядок (ст. 1155 ГК РФ).

Во-первых, срок на принятие наследства может быть восстановлен судом, если наследник докажет, что пропустил срок по уважительным причинам. При этом в законодательстве о наследовании названа основная, наиболее распространенная причина пропуска срока, которая признается уважительной: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя (ст.1155 ГК РФ). Другие причины с точки зрения их уважительности оценивает сам суд. Безусловно, среди прочих уважительными, как и при пропуске срока исковой давности, должны признаваться причины, которые связаны с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ).

Для восстановления срока на принятие наследства, помимо признания уважительности причин его пропуска, необходимо соблюдение еще одного условия: с требованием о восстановлении срока наследник должен обратиться не позднее шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали (т.е. после того, как наследник узнал о смерти наследодателя, либо после того, как он вышел из больницы, возвратился из длительной командировки и т.п.). Вот этот срок, установленный для обращения в суд, по своей сути является сроком пресекательным, сроком действия права. Фактически это категорическое условие, выраженное в сроке, и возможность его восстановления (продления) законом не предусмотрена.

В законе (п. 1 ст. 1155 ГК РФ) содержится исчерпывающий перечень вопросов, которые должны быть разрешены судом в случае восстановления срока для принятия наследства. Необходимость такого подробного регулирования возникла в связи с тем, что в судебной практике, сложившейся на базе ранее действовавшего законодательства, были распространены случаи, когда суд, рассматривая требование наследника о восстановлении срока для принятия наследства, ограничивался вынесением решения только о восстановлении срока, предоставляя наследникам право обратиться к нотариусу по поводу оформления наследственных прав.

Распространению такой практики способствовало и разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в постановлении Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 по делам о наследовании. В нем было указано, что "если ни один из наследников не принял наследство, имущество не перешло в собственность государства и суд, признав причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, продлит этот срок, наследник вправе в любое время обратиться в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство".[20]

Ошибочность этого разъяснения и сложившейся практики очевидна даже применительно к ситуации, указанной в самом постановлении. С заявлением о восстановлении срока принятия наследства наследник обращается в суд лишь при наличии возражений других наследников, т.е. в случае спора. Дело, рассматриваемое в исковом производстве, не может завершиться восстановлением срока, должно быть принято решение по поводу принадлежности материальных прав. После вынесения решения суда у наследника не должна возникать необходимость обращаться к нотариусу по поводу оформления наследственных прав.

Именно поэтому законодательством четко и подробно определены последствия восстановления судом срока для принятия наследства. Признав причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и восстановив этот срок, суд одновременно признает наследника принявшим наследство и разрешает дело по существу: определяет доли каждого из наследников, а при необходимости также определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли. В данном случае можно привести пример из судебной практики: так К. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В ходе судебного заседания было установлено, что М. (бабушка истицы) умерла 04.07.1999 года, ее дочь Ч. (тетя истицы) умерла 02.02.2001 года, ее сын Ч.(двоюродный брат истицы) умер 20.04.2004 года. После смерти М., ее дочери и ее внука наследственные дела заведены 16.03.2005г. по заявлению ИФНС по Московскому району г. Казани. Сама же К. узнала о смерти родственников лишь в феврале 2005г. от своей знакомой К., когда та смогла ее разыскать. Сославшись на ст.1155 ГК РФ суд удовлетворил исковые требования К. и восстановил срок для принятия наследства, признав ее принявшей наследство после смерти родственников.

Другой пример: П. и А. состояли в зарегистрированном браке. В 1950 году у них родился сын Ю. Во время брака они построили дом в г. Гори из двух жилых комнат размером 44,5 кв.м и подсобных помещений площадью 24,6 кв.м. Собственником дома был зарегистрирован П.

В мае 1975 года П. умер. Наследниками на принадлежавшую ему 1/2 часть дома являлись его жена А., их сын Ю. и дети П. от первого брака С., М., К. и Л.

Наследство в установленном законом порядке приняла А., которой 27 сентября 1975 г. было выдано свидетельство о праве наследования, и она затем зарегистрирована собственником указанного дома.

В сентябре 1978 г. дети П. С., М., К. и Л. обратились в суд с иском к А. о продлении пропущенного ими срока для принятия наследства и признания за ними права собственности на часть дома. В обоснование своего требования истцы ссылались на то, что они проживают в отдаленных от места открытия наследства районах и поэтому не могли в установленный законом срок принять наследственное имущество.

Решением народного суда г. Гори от 21 февраля 1979 г., оставленным без изменения Судебный коллегией по гражданским делам Верховного Суда Грузинской СССР 26 марта 1979 г., иск был удовлетворен. Народный суд продлил истцам срок для принятия наследства, признал свидетельство о праве наследования, выданное А., недействительным и постановил, что истцы, ответчица и ее сын имеют право собственности на оставшуюся после смерти П. 1/2 часть дома в равных долях.

Президиумом Верховного Суда Грузинской ССР 22 февраля 1982 г. оставлен без удовлетворения протест заместителя Прокурора Грузинской ССР, в котором ставился вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. Генеральный прокурор СССР по тем же основаниям внес протест в Пленум Верховного Суда СССР.

Пленум Верховного Суда СССР удовлетворил протест исходя из следующего.

Решение народного суда г.Гори от 21 февраля 1979 г. и последующие судебные постановления об удовлетворении иска мотивированы тем, что, поскольку истцы проживают в разных районах страны, это препятствовало им в установленный законом срок принять наследство. Кроме того, сделана ссылка на то, что ответчица при оформлении наследства не сообщила нотариусу о наличии других наследников, имеющих право на наследственное имущество.

Однако эти доводы нельзя признать убедительными. Согласно ст.557 ГК Грузинской ССР установленный для принятия наследства шестимесячный срок (ст.556 того же ГК) со дня открытия наследства может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Из объяснений сторон в судебном заседании и приобщенной к делу справки председателя домового комитета М. видно, что С., М. и К. присутствовали на похоронах, а их сестра Л. прислала в день похорон телеграмму. Следовательно, истцам было известно о времени открытия наследства и они имели возможность своевременно подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Суд не дал оценки этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела.

Заслуживает внимания и содержащееся в названной справке утверждение, что С., и К. приезжали в г. Гори в день годовщины со дня смерти отца. Требование же о праве на часть дома как на наследственное имущество ими было заявлено лишь в сентябре 1978 года, то есть по истечении трех с половиной лет после смерти отца.

Сам по себе факт проживания истцов в разных районах страны не мог служить основанием для продления срока на принятие наследства. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на принятие наследства истцы не привели. То, что ответчица при оформлении наследства не сообщила о других наследниках, не освобождало их от принятия наследства в установленном законом порядке. )