При этом конкретные версии могут быть типичными и атипичными. В типичных версиях преобладают признаки какой-то типовой версии, а в атипичных, наоборот, преобладают индивидуальные и нехарактерные для соответствующей типовой версиипризнаки.

По степени сложности внутренней структуры версии делятся на сложные (относящиеся к группе фактов, которые требуется объяснить, например, версия об инсценировке) и простые, направленные на выяснение единственного факта (обычно частные версии).

По времени построения — на первоначальные и последующие.

При выдвижении версий о виновности кого-либо в совершенном деянии часто различают основные и противостоящие (или контрверсии). Так, версия о виновности привлеченного к ответственности лица может противостоять версии о его невиновности. Контрверсия в данном случае служит стимулом объективности и полноты расследования. Контрверсия проверяется на равных основаниях с основной версией.

Версии могут выдвигаться и относительно мотивов, способов, других обстоятельств преступления.

Процесс построения версий. Построение следственной версии – это процесс анализа имеющихся фактических данных и иной информации, связей между ними, сопоставления их со следственной практикой, процесс формирования предположения, объясняющего возможный вариант события или его элемента.

При построении версий широко используются приемы логического мышления — такие, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия.

Напомним, что анализ — это исследование отдельных сторон, свойств, составных частей предмета, факта, явления; синтез — исследование выделенных посредством анализа признаков в их единстве и взаимной связи. Например, при осмотре места происшествия — кражи из сельского магазины, совершенной путем пролома в потолке, обнаружено: 1) что пролом сравнительно небольшой и взрослый человек едва ли смог бы проникнуть через него в помещение; 2) на месте происшествия остались следы обуви также небольшого размера; 3) из магазина похищены несколько килограммов конфет, три блока сигарет и несколько банок компота; 4) на чердаке имеются многочисленные окурки, обертки от конфет и две пустые банки из-под компота. Анализируя отдельные элементы события (размеры пролома и следов, характер похищенного, поведение преступников после кражи), а затем обобщив полученные данные, т.е. синтезировав их, следователю нетрудно было сделать предположительный вывод — выдвинуть версию о том, что кражу совершила группа подростков.

Как известно из курса логики, индукция — это предположительный вывод от частного к общему, а дедукция — вывод от общего к частному. При использовании приема индукции для построения версий первоначально устанавливаются и исследуются признаки единичных фактов, изучается их происхождение. Затем факты обобщают. Предположительный вывод делается от частного к общему, от единичных суждений относительно установленных фактов к объяснению их происхождения.

Наконец, аналогия — прием логического мышления, заключающийся в сопоставлении фактов на основе их отдельных признаков. В результате такого сопоставления делается вывод — если признаки сходны, то и факты сходны или объясняются одной причиной. Например, зная способ убийства и то, что подобным способом нередко совершают убийства психически больные лица, следователь выдвигает версию: «Возможно, убийство совершил психически больной человек».

Началом процесса построения версий обычно является анализ и синтез имеющихся в распоряжении следователя данных по делу, в результате которых происходит определенное упорядочение имеющейся информации о сложившейся следственной ситуации. Указанные действия дополняются выявлением логических связей и отношений между известными обстоятельствами. Одновременно на этом этапе выясняется, что из имеющихся данных очевидно, что предположительно, неизвестно, неясно, мешает началу или продолжению расследования, экспертно-криминалистическому исследованию и др.

Второй этап включает в себя обращение следователя, эксперта-криминалиста к профессиональным знаниям, к их следственному и жизненному опыту в широком смысле слова, необходимому для объяснения отдельных вопросов в связи с построением версий. При этом используются сведения не только из личного, но и обобщенного опыта расследования сходных уголовных дел, собственная интуиция, данные из имеющихся литературных источников, справочников и информационных фондов, которые могут оказать помощь следователю и эксперту в деятельности по выдвижению версий.

Реализация своих знаний (уголовно-правовой и криминалистической характеристики того вида преступления, с которым столкнулся следователь в данном конкретном случае, т.е. знания, которые в совокупности с вышеизложенными составляют профессиональный и информационный багаж следователя и другого криминалиста) и опыта, обобщенных, справочных и иных сведений при анализе имеющихся фактических данных составляет третий этап построения следственных и иных версий. Это одна из важных стадий анализируемого процесса. Чем продуманнее следователь, эксперт-криминалист используют указанные выше знания и опыт при анализе фактических данных, тем точнее он оценит сложившуюся следственную и экспертную ситуацию и правильнее определит круг версий, подлежащих проверке.

Сама же формулировка следственных версий как результат указанного выше мыслительного процесса является четвертым этапом их построения.

Заключает процесс построения версий их конкретизация (служащая целям наилучшей проверки версий) путем выведения из них выводов-следствий. Эта мысленная операция осуществляется с помощью дедукции и аналогии. Версия в данномслучае рассматривается как общее положение, из которого дедуцируются выводы в виде умозаключения типа: если верна версия А, то кроме уже известных фактов «а», «б», «в», положенных в ее основу, должны существовать еще не установленныепока, но предполагаемые факты «г», «д», «е». Указанные выводы следствия могут быть частными и относительно общими.Так, следствия, выводимые из типовых версий, носят более общий характер и часто опираются на опытные положения.Значимость для расследования такой конкретизации версийво многом зависит от соблюдения ряда требований для выводных следствий, заключающихся в следующем:

— следствия должны быть необходимыми, реальными и максимально всесторонне отражать сущность каждой версии;

— между следствиями одной версии должна быть определенная логическая связь.

Вместе с тем необходимо прослеживать вероятность других выводов возможного нетипичного хода преступного события. Например, выдвигая следствия из версии о причастности конкретного лица к расследуемому преступлению на основе имеющихся вещественных доказательств, указывающих на это лицо (следы пальцев рук, вещи, документы и др.), следователь может предположить о возможной фальсификации обнаруженных доказательств каким-либо другим причастным к преступлению лицом.

Приведенная схема процесса построения версий в определенной степени условна, ибо четкие границы между выделенными этапами во времени и последовательности мыслительного процесса не всегда можно определить вследствие их фактического переплетения.

Проверка версий в отличие от процесса их построения является практической деятельностью лиц, выдвинувших версии. Ее цель — подтвердить или опровергнуть содержащиеся в версиях предположения и выведенные из них выводы-следствия о каких-либо событиях или фактах и обеспечить установление истины по делу. В связи с этим проверка версий состоит в целенаправленном собирании доказательств и иной криминалистически значимой информации в предусмотренном законом процессуальном порядке (путем следственных действий, экспертных исследований и применения криминалистических средств и методов их реализации). Осуществляться эта проверка должна в сроки, отведенные на расследование. Возникшие при этом оперативно-розыскные версии должны быть проверены оперативно-розыскными средствами, а экспертные — соответствующим исследованием. Подтвердившиеся версии могут стать следственными. Особенностью деятельности по проверке версий является то, что нередко она осуществляется в условиях активного противодействия со стороны лиц, заинтересованных в сокрытии истины. В целях избежания отрицательных для расследования последствий процесс проверки версий должен отвечать ряду принципиальных требований. )