Самая сложная система – четырехзвенная. Четырехзвенная система строится примерно так же, как и трехзвенная, только существует четыре ступени. Четвертая ступень – это высший суд, который, как правило, не рассматривает дела по первой инстанции, а является высшей кассационной или апелляционной инстанцией. Четырехзвенные системы имеются во Франции, Италии и др.

Есть и более сложные и замысловатые формы, но они, в основном, не поддаются какой–то конкретной классификации, а существуют в связи с историческими особенностями страны. Это, например, архаичные формы судебной системы Великобритании и некоторых штатов США.

Достаточно сложная система построения судебных систем обычно в федеративных государствах, поскольку там нужно сочетать судебные системы субъектов федерации с общефедеральными. Для федеративных государств характерны две основные модели: централизованная модель построения судебной вертикали (ее еще называют германской моделью) и модель американского типа. Бывают смешаные модели (Австралия, Канада).

Американская модель – это трехзвенная судебная система, включающая как федеральную вертикаль, так и судебные системы штатов. Федеральная судебная система состоит из трех ступеней, действует на территории всех Соединенных Штатов и охватывает 90 окружных судов штатов, 4 окружных суда на федеральных территориях и 13 апелляционных судов. Еще имеется вершина всех федеральных судов – Верховный суд США. Каждый штат США, кроме того, обладает собственной судебной системой. Большинство штатов имеют также трехзвенную систему, построенную по названному принципу: окружной суд, апелляционный суд и верховный суд. Но есть и некоторые отклонения от этой классической системы. В ряде штатов имеются особенности, например, местные суды или суды справедливости (штат Калифорния), и эти местные суды дополняют систему самым низким судом низшего уровня. В некоторых штатах сохранились традиционные судебные системы, основанные еще в колониальные времена. Например, в штатах Колорадо и Массачусетс есть совершенно нетипичная система, включающая 7 уровней. Суды штатов рассматривают судебные дела, не включенные законодателями в компетенцию федеральной судебной системы. Однако в Америке бывают споры между юристами о том, куда обращаться, в федеральный суд или суд штата, потому что некоторые дела могут быть рассмотрены или тем или другим судом.

Централизованная система наиболее характерно представлена в ФРГ. Система судов ФРГ очень своеобразна, но главное в немецкой системе то, что нет разделения полномочий между судами земель и федеральными судами. Суды земельные входят в систему всех судов в Германии, то есть включаются в систему общефедеральных судов. Все суды Германии объединяются системой централизованного обжалования. Инстанциями служат суды, начиная с самого низшего уровня в земле, и вершиной является федеральный суд.

Количество судебных звеньев в ФРГ в разных судебных системах различное. Например, административные суды, трудовые суды и социальные суды – имеют три ступени, а система общей юстиции (уголовных и гражданских дел) – четыре уровня.

Границы судебных округов, как правило, не совпадают с границами административно–территориального деления. Мы отметили, что в США 90 районных (окружных) судов, а, как мы знаем, в США 50 штатов. Там 13 апелляционных судов, эта цифра также не совпадает ни с каким территориальным делением. Принято считать, что несовпадение судебных округов с административно–территориальными или с субъектами федерации в ряде случаев не связывает судей с местной властью и гарантирует их большую независимость. Однако в ряде стран (это присуще советским традициям и странам реального социализма) судебные округа совпадают с административно–территориальными и государственными единицами.

Общие суды

или суды общей компетенции – это самый распространенный тип судов. Это суды, которые рассматривают уголовные и гражданские дела. Судьями в этих судах являются профессиональные юристы. Но для многих стран присуще вовлечение в судебную работу непрофессиональных судей – обычных граждан (общественников), которые образуют специальные коллегии – суды присяжных. Такие суды должны оценивать события и принимать решения по уголовным делам – виновен или невиновен, а профессиональный судья будет назначать меру наказания. Суды присяжных применяются также и по гражданским делам. Там они решают проблему, было ли событие, о котором идет спор, или не было. Скажем, если ответчик оспаривает утверждения истца, то дело присяжных – установить, кто прав.

Отмечается, что общие суды делятся на две большие группы: суды, построенные и действующие по англосаксонской модели, и суды, работающие по континентальной модели правосудия. Для англосаксонской модели характерен ряд специфических признаков. К числу этих признаков следует отнести, во-первых, применение общего права. То есть использование судебных прецедентов и признание суда в качестве источника права. Во-вторых, для англосаксонской модели характерна выработка процессуальных норм судом. То есть не только материальное право создается судами, но и процессуальные нормы рассмотрения дел. В-третьих, для этой системы характерна апелляционная форма пересмотра дел (обжалование) и состязательность процесса, во время которого государство не выступает в качестве обвинителя, а любое дело рассматривается, как борьба сторон. Судья в этом процессе – нейтральный субъект, он выслушивает стороны и принимает решение, не вмешиваясь в прения, в борьбу сторон. И хотя бы это было рассмотрение уголовного дела по обвинению преступника, и обвинение поддерживает прокурор, судья, хотя он и является государственным служащим, не помогает прокурору, не пытается добыть дополнительные доказательства в пользу государства. Он оценивает доказательства, представленные только в судебном процессе. Если судья не может доказать обвинение, то судья не возвращает дела на доследование, а объявляет обвиняемого оправданным. Для англосаксонской системы характерно регулярное привлечение присяжных заседателей (хотя достаточно небольшое, если брать в процентном отношении) и практика не назначения, а избрания судей, особенно низших уровней.

Континентальная модель, образцом которой является германская судебная система, предполагает высокоразвитую законодательную базу, которая определяет систему и структуру судов, и подробно фиксирует процессуальные формы работы. Законы по этой модели описывают и закрепляют практически все сферы деятельности судов. Эта модель не признает судебного прецедента. Она использует, кроме апелляционной формы, кассационную форму обжалования, а также и надзорную или ревизионную форму обжалования судебных решений. Для этой системы характерна активная роль судьи в процессе и в отличие от англосаксонской системы преимущественное назначение судей.

В литературе последних лет справедливо отмечается, что наблюдается тенденция сближения обеих систем. Для англосаксонской системы становится все более характерно активное законодательное регулирование процессуальных форм работы судов, расширение базы материального права, а страны континентальной системы стали применять решения судей для восполнения пробелов законодательства. Роль как бы прецедентов стала признаваться. То есть, расширение правотворческих полномочий судов стало характерно и для континентальной судебной системы.

Естественно, если сравнить эти характеристики, становится очевидным, что для советской и пост-советской системы характерна именно континентально–германская модель правосудия.

Следует отметить, что кроме суда присяжных, граждане (непрофессиональные юристы) привлекаются также к отправлению правосудия в других формах. Это привлечение обычных людей в качестве выборных непрофессиональных судей. Они могут называться народными заседателями, судебными заседателями, ассизами, шеффенами, народными судьями и т.д. Привлечение таких людей в судебный процесс дает возможность непредвзятого, хотя и непрофессионального взгляда. Эти люди приглашаются для оценки происшедшего с точки зрения простого человека, для того, чтобы при необходимости повлиять на судью в выборе меры наказания, чтобы помочь судье допросить потерпевшего, обвиняемого, свидетелей, чтобы внести в процесс больше реальной жизни. Потому что профессионал, судья, который занимается своим делом изо дня в день, может потерять нормальную человеческую чувствительность и получить профессиональную деформацию. Поэтому вовлечение обычных граждан в процесс делает судебное заседание более объективным и живым. Такие формы привлечения граждан применяются в Венгрии, Болгарии, но не только в странах бывшего социализма, а также в Италии, Германии, Чехии. Понятие "шеффен" – обозначение непрофессионального судьи в Германии, а "ассизы" – термин французский. Такие непрофессиональные судьи или заседатели пользуются в судебном процессе равными правами с судьей–профессионалом и принимают решения, в необходимых случаях голосуя за тот или иной вариант наказания или (что более важно) по поводу оправдания или осуждения виновного лица. Иногда таких непрофессиональных судей именуют присяжными, хотя это не присяжные. )