3. Отобрать из материалов дела информацию, относящуюся к данному вопросу, одновременно;

3. Уяснить, что конкретно известно;

4. Установить, из каких источников получена информация, в каких доказательствах она содержится;

5. Оценить ее достоверность и достаточность для формулирования достоверного вывода (ответа).

6. Сформулировать ответ на вопрос программы, после чего расширить знания о полученной из ответа информации путем постановки вопросов, конкретизирующих сделанный вывод.

7. Попытаться опровергнуть сделанный вывод, выдвинув все теоретически возможные предположения.

8. Проверить, согласуются ли новые знания, не меняется ли решения по предыдущим вопросам, не позволяют ли новые знания получить ответы (хотя бы частично) на не решенные ранее вопросы.

9. Синтезировать результаты анализа, сравнить с выводами предварительного расследования.

10. Использовать полученные знания для решения задач защиты от предъявленного обвинения.

11. В случае отсутствия или недостаточности необходимой информации — повторить анализ, используя развернутую программу по вопросу.

12. При невозможности сформулировать ответ исходя из материалов уголовного дела, определить возможность, способы и пути восполнения пробела в ходе судебного разбирательства.

Схема 21 Технология метода моделирования для исследования обстоятельств дела

Предлагаемая таблица может быть использована и для участия в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если будет дополнена графами:

- «Доводы жалобы (представления)»;

- «Доводы, которые необходимо привести в суде второй инстанции»;

- «Какую информацию необходимо получить дополнительно»;

- «Результаты судебного разбирательства».

Схема 22 Общая краткая типовая программа создания информационной модели личности стороны процесса

1. Каковы анкетные данные.

2. Какое образование, стаж работы, специальность.

3. Степень профессиональных навыков: знание законодательства, знание и владение криминалистическими методами и тактическими приемами и т. п.

4. Какие тактические приемы и методы употребляет чаще всего сам, к каким наиболее восприимчив.

5. Наличие иных навыков: бытовых, профессиональных, спортивных и т. д., любимые занятия, хобби, увлечения.

6. Каковы уровень интеллектуального развития, нравственный уровень, профессиональный потенциал, самооценка, самосознание.

7. Какова степень владения ораторским искусством и умения ведения диалога.

8. Какова логика рассуждений, характер оценок.

9. Состояние здоровья (вообще и в момент слушания дела).

10. Какова степень эмоциональной устойчивости: имеет ли «больные места», как реагирует, когда их затрагивают.

11. Каковы особенности психики, характера, поведения в быту, взаимоотношений с коллегами.

12. Как строит взаимоотношения с участниками процесса: в обычной обстановке и в конфликтной ситуации.

13. Имеются ли основания для отвода.

Аналогично строятся программы создания информационной модели личности других участников процесса — эксперта, потерпевшего, свидетеля и др.

Схема 23 Требования к форме и содержанию вопросов допрашиваемым в суде

1.Вопросы должны быть краткими, понятными, не допускающими двусмысленного толкования, их формулировка должна быть ориентирована на уровень умственного и культурного развития допрашиваемого.

2.Они должны задаваться в прямой (а не косвенной) форме.

3.Их формулировка должна обусловливать развернутый ответ, а не односложный (типа: «да», «нет», «конечно», «возможно» и т. п.)

4.Вопрос не должен быть наводящим (содержащим информацию, необходимую для ответа).

5.Вопрос не может быть неэтичным по форме либо содержанию.

6.Следует избегать вопросов, ориентирующих на предположительные ответы

Схема 24 Требования к последовательности постановки вопросов

1.Начинать лучше с вопросов об обстоятельствах, которые положительно характеризуют допрашиваемого.

2.Затем следует перейти к обстоятельствам, имеющим нейтральное для допрашиваемого значение.

3.Наконец, задать трудные для допрашиваемого вопросы (о неприятных для него обстоятельствах).

Такая последовательность обеспечивает достижение психологического контакта, необходимого для получения более полных и обстоятельных ответов на самые важные, существенные вопросы.

Схема 25 Способы предъявления доказательств в судебном следствии

1) поочередно, в порядке нарастания их силы (от слабого к сильнейшему);

2) поочередно, начиная с самого веского, значимого;

3) в свободной последовательности.

Выбор способа зависит от конкретной судебной ситуации.

Схема 26 Примерный план допроса в суде

Такова примерная схема развернутого плана допроса конкретного лица по одному эпизоду. Если лицу вменяются в вину несколько эпизодов, то предложенный план может быть использован для выяснения обстоятельств совершения каждого из эпизодов.

Схема 27 Структура речи в прениях

Композиционная структура речи государственного обвинителя и защитника законом не определена. При ее построении исходят из тех вопросов, которые разрешает суд при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ. )