Принятие решения о конкретном поведении снимает исходную неопределенность проблемной ситуации. Индивид, соотнося знание о проблемной ситуации и знание о своих желаниях, возможностях, проецирует это сознание через свою систему сложившихся ценностей. Полнота знаний и подлинные ценности обеспечивают ему идеал (идеальное решение проблемы и соответствующий выбор средств). Неполные знания и квазиценности дарят идол (ложное решение проблемы и не лучший выбор средств для достижения поставленной цели). Идеалу или идолу предшествует возникновение идеи.
Сама процедура принятия решения включает проект решения, отредактированную цель, конкретную задачу, ориентир (готовность, в том числе и психологическую) на действие и действие, за которым следует положительный или отрицательный результат.
В принятии решения фокусируются интеллектуальные, волевые, эмоциональные, функциональные и прочие усилия, обеспечивающие эффективность и качество правового поведения.
Предложенная концепция механизма регуляции правового поведения несет в себе мощный эвристический потенциал, ибо позволяет рассматривать каждый блок механизма в качестве отдельного самостоятельного объекта исследования. Выявив качественную определенность, возможности составляющих механизма правового поведения, можно и нужно вскрыть когерентные связи и рассмотреть характер взаимодействия блоков на уровне структурно организованного целого, имеющего свою собственную качественную определенность, свою обусловленность.
Что касается набора компонентов механизма регуляции правового поведения, их названия, характеристик, и т.д., то о них можно спорить, выдвигать свои предложения, обоснования. Это техническая сторона творчества, которая ждет еще своих исследователей - экспериментаторов.
Есть еще одна методологическая проблема правосознания. Суть ее заключается в том, что правосознание находится как бы на стыке теории и социологии права. И эта пограничность имеет свои достоинства и свои недостатки. С одной стороны, проблема правосознания находится под пристальным вниманием исследователей и теории права, и социологии права. С другой стороны, это чревато если не построением очередной «Вавилонское башни», то терминологическим засорением, перенесением в исследуемую ситуацию чуждых ей понятий, что ведет не к открытию истины, а скорее к ее сокрытию, тем более, что проблемное поле правосознания неоднородно. Оно представлено обыденным, профессиональным и научным уровнями. И каждый уровень имеет свою специфику, свою качественную определенность свои проблемы, включая правовое воспитание граждан, систему юридического образования профессионалов, подготовку научных кадров.
)