Самым важным последствием приватизации государственной собственности явилось качественное изменение состава участников рыночных отношений.

Ведущее место среди них занял частный предприниматель. Конечно, в качестве предпринимателя вправе выступать каждый субъект гражданского права, а само предпринимательство осуществляться с использованием любой формы собственности. Но российский и мировой опыт свидетельствуют, что отсутствие частного сектора делает экономику неполноценной, лишает необходимого динамизма, в целом обедняет ее. Вхождение же в рынок непосредственно самих собственников - частных предпринимателей наделяет народное хозяйство новыми, необходимыми ему свойствами.

Деятельности предпринимателя - частного собственника, в отличие от других участников рынка, свойственна более полная мотивация и содержательная наполняемость, самостоятельность и инициатива, что, в конечном счете, повышает эффективность находящегося у предпринимателей имущества, а значит, и всего народного хозяйства.

Поэтому приватизацию не без основания можно расценивать как необходимое условие становления и развития предпринимательского способа хозяйствования.

2. Нормативно-правовая основа приватизации государственного и муниципального имущества

Начало приватизации, получившей название спонтанной, характеризуется крайне ограниченной нормативно-правовой основой, которая не давала ответов на элементарные вопросы, возникавшие в ходе приватизации государственной и муниципальной собственности. Сейчас эта основа, напротив, включает многие сотни актов различной юридической силы. Ни один акт, к сожалению, не был вынесен на всенародное обсуждение, хотя речь в них идет о замене собственника имущества, которое веками накапливалось всеми поколениями россиян.

Надо особо подчеркнуть, что речь идет о приватизации государственного и муниципального имущества. Именно с последним связаны сама приватизация как социальное явление и наличие соответствующей нормативной правовой системы.

Сложившаяся нормативно-правовая основа имеет сложную структуру. Заметим сначала, что ни в действующей, ни в прежних конституциях России о приватизации государственной и муниципальной собственности ничего не говорится. Согласно Конституции РФ 1993 г., повторим, признаются и защищаются равным образом все формы собственности.

Основным регулятором приватизации является законодательство. Понятием приватизационного законодательства охватываются не только федеральные законы, но также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Обращает на себя внимание динамизм приватизационного законодательства, которым отмечена этапность самой приватизации. Термин "приватизация" впервые упоминается в Законе "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР". Важное значение в становлении приватизационного законодательства имел Закон "О собственности в РСФСР". Его ст. 25 предусматривала возможность отчуждения в частную собственность граждан и юридических лиц предприятий, имущественных комплексов, зданий, сооружений и иного имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в состав Российской Федерации, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Первый специальный Закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" появился в 1991 г. (далее - Закон о приватизации).

Заметной вехой в развитии приватизационного законодательства стало принятие Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 217 Кодекса подтвердила курс на приватизацию государственного и муниципального имущества и решила две актуальные задачи: уточнила понятие приватизации и закрепила так необходимый приватизационной практике критерий, разграничивающий действие гражданского законодательства и законов о приватизации.

Законодательство первых четырех лет не содержало каких-то отличий в приватизации государственной и муниципальной собственности. Обе формы собственности приватизировались по одинаковым правилам, централизованно и единообразно.

Приватизационные нормы, устанавливаемые государством, имели обязательную силу и для приватизации муниципального имущества, хотя его собственником было не государство, а иной субъект - муниципальные образования. Этот явный изъян исправил Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 4 ст. 29 которого зафиксировал правило: порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления самостоятельно.

Необходимость учета своеобразия приватизации различных форм публичной собственности получила конкретизацию во втором специальном приватизационном Федеральном законе "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о приватизации 1997 г.).

В неразрывной связи с первыми двумя федеральными законами находилась Государственная программа приватизации государственного имущества в Российской Федерации (далее - Государственная программа). Она устанавливала приоритеты в осуществлении приватизации государственного имущества в Российской Федерации, ограничения при ее проведении, порядок отчуждения государственного имущества в собственность физических и юридических лиц, а также основы приватизации муниципального имущества в Российской Федерации. Государственная программа содержала также прогнозы проведения приватизации государственного имущества в отдельных отраслях экономики, изменения платежного баланса страны, увеличения внутренних и внешних инвестиций в экономику вследствие приватизации, требования к программам приватизации субъектов Российской Федерации и другие важные параметры приватизации публичной собственности.

По Федеральному закону о приватизации 1997 г. проект Государственной программы должен был представляться в Государственную Думу Правительством РФ и утверждаться в форме федерального закона. В последующем Правительство РФ ежегодно - одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год - должно было представлять в Государственную Думу проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в программу приватизации; до 1 апреля текущего года представлять Федеральному Собранию отчет о реализации программы приватизации за прошедший год.

До последнего времени действовали две программы: Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 22841, и Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденные Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 15352 (далее — Основные положения государственной программы). Обе эти Государственные программы официально пока еще нет отменены. Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом разработаны Методические рекомендации по применению Основных положений государственной программы. Предпринимавшиеся с 1993 г. неоднократные попытки подготовить Государственную программу, которая могла бы "пройти" через Государственную Думу, оказались безуспешными.

Следует обратить внимание на принципиальное отличие Основных положений государственной программы от ранее действовавших программ, выражающееся в качественно новом целеполагании. Важность выбора целевых приоритетов состоит в том, что под цели "подстраиваются" набор средств их достижения и решаемые задачи. Цели всегда бывают конкретно-историческими. Например, после окончания Второй мировой войны одной из первых проводилась приватизация в Западной Германии, правительство которой осуществило разгосударствление автомобильных предприятий "Фольксваген" как меру по скорейшему преодолению разрухи в экономике. В 80-е гг. в США и Великобритании приватизация преследовала цели нормализации отношений между государством и частным сектором экономики, отстаивания групповых интересов в противовес общественным, наполнения государственных бюджетов. )