В процессе расследования обвиняемый всегда располагает достоверным знанием о всех деталях совершения преступления, то есть в его сознании имеется достоверная модель криминальной ситуации. Следователь же в процессе познания и доказывания фактов преступной деятельности располагает не достоверной, а вероятностной моделью преступления, в отдельных деталях которой имеются пробелы или недостоверные знания.

И поэтому при рефлексивном подходе у следователя возникает необходимость в оперировании уже тремя моделями: собственной моделью расследуемого события; моделью личности обвиняемого; моделью предполагаемого обвиняемым знания следователя об объеме и качестве собранных доказательств.

Исследование этих моделей позволяет выработать соответствующие тактические приемы, которые бы способствовали возможной корректировке представлений обвиняемого об объеме собранных следователем доказательств в нужном для следствия направлении.

В целом для конфликта характерны крайне противоположные интересы следователя и противостоящей ему стороны. В силу этого часто не только следователь, но и обвиняемый заранее моделируют линию своего поведения. В ситуациях, когда обвиняемый пытается интерпретировать происшедшее событие в выгодном для себя положении, в его сознании одновременно сосуществуют два варианта развития события, две его модели - "истинная" модель в действительности имевшего место события и "ложная" модель, придуманная обвиняемым заранее и детализируемая им в процессе дачи показаний. Следует учитывать, что изложение обвиняемым показаний на базе "ложной" модели затруднено, поскольку ему постоянно приходится удерживать в памяти все крупные и мелкие детали такой модели. Кроме того, практика показывает, что довольно часто элементы "ложной" и "истинной" моделей переплетаются в сознании допрашиваемого, создавая реальные предпосылки для проговорки. Некоторые тактические приемы, именуемые в литературе прошлых лет "следственными хитростями", как раз и рассчитаны на подобный эффект.

При использовании "следственных хитростей" обязателен учет степени рефлексии преступника, которую можно определить путем анализа его субъективных психофизиологических возможностей: темперамента, быстроты реакции, остроты восприятия и др. В противном случае преступник может и разгадать следственную хитрость. Аналогичный случай довольно удачно описан писателем Ф.М.Достоевским.

« .Порфирий Петрович разговаривает в Раскольниковым: .вот в чем дело-с, вся суть-с: проходя тогда по лестнице . позвольте: ведь Вы в восьмом часу были-с?» - В восьмом, - отвечал Раскольников, неприятно почувствовав, в ту же секунду, что мог бы этого и не говорить, - Так проходя-то в восьмом часу-с, по лестнице, не видали ль хоть вы, во втором-то этаже, в квартире-то отворенной - помните? - двух работников или хоть одного из них? Они красили там, не заметили ли? Это очень, очень важно для них . - Красильщиков? Нет, не видал . - медленно и как бы роясь в воспоминаниях отвечал Раскольников, в тот же миг напрягаясь всем существом своим и замирая от муки поскорее бы выгадать, в чем именно ловушка, и не просмотреть бы чего? - Нет, не видал, да и квартиры такой отпертой что-то не заметил . а вот в четвертом этаже (он уже вполне овладел ловушкой о торжествовал) так помню, что чиновник один переезжал из квартиры .

- Да ты что ж, - крикнул вдруг Разумихин, как бы опомнившись и сообразив, - да ведь красильщики мазали в самый день убийства, а он ведь за три дня там был? Ты что спрашиваешь?20

Как мы видим, использование "следственных хитростей" всегда предполагает превосходство следователя в рефлексии. Более того, рефлексивный анализ должен помогать следователю создавать "сценарии" возможного как преступника, так и своего поведения, рассчитанные на различные ситуации.

Разрешение ситуаций тактического риска

Моделирование ситуаций тактического риска тесно соприкасается с моделированием конфликтных ситуаций. Ситуации тактического риска характеризуются тем, что процесс их разрешения усложнен неопределенностью выбора: при отсутствии решения со стопроцентной гарантией успеха следователь тем не менее должен выбрать оптимальный вариант разрешения ситуации.

Применение моделирования позволяет учесть все влияющие на ситуацию факторы. А "проигрывание" на модели всех реально возможных решений позволяет прогнозировать и все возможные их исходы и при необходимость отказаться от риска, если вероятность успеха в ситуации минимальна, а величина сил и затрат максимальна. К примеру, явно не во всем подготовленная попытка задержания преступника может закончиться гибелью участников операции.

Структуру модели ситуации тактического риска мы представляем в виде совокупности следующих компонентов.

1. Цели действий следователя, его намерения.

2. Информация об оперирующей стороне (следователе и лицах, выполняющих задание), ее возможностях средствах, способах действий, обстановке.

3. Информация о противоборствующей стороне (подозреваемом или обвиняемом с негативной позицией, недобросовестных свидетелях, потерпевших), ее возможностях и предполагаемых способах действий21.

Этапы моделирования ситуаций тактического риска также несколько специфичны. Их можно представить в виде следующих операций:

а) определение цели тактического воздействия;

б) учет сил и средств информационных ресурсов каждой из сторон;

в) соотношение цели и средств;

г) исчерпывающая разработка всех возможных способов действий;

д) «проигрывание» их на модели, определение исходов решений;

е) анализ полученных результатов, выбор действий с наименьшим риском. )