1.2. Сотрудничество государств в области прав человека

Хочется отметить, что задача эффективной защиты прав человека носит главным образом общенациональный характер и за ее решение, в конечном счете должно отвечать государство. Само по себе закрепление прав человека в Конституции или законах и других нормативных актах не является гарантией того, что эти права не будут нарушаться на практике. Поэтому всем государственным органам и должностным лицам особенно необходимо придерживаться соблюдения международных стандартов в области прав человека.

На сегодня Правительством Кыргызской Республики одобрены подготовленные национальные отчеты в ООН о выполнении положения 6 документов в области прав человека. Это доклады о соблюдении гражданских, политических, экономических, культурных прав, о запрещении расовой дискриминации, запрещении пыток и других бесчеловеческих, унижающих достоинство видов обращения и наказания, о запрещении дискриминации в отношении женщин и о правах ребенка.

Кыргызстан, став участником этих шести основных международных договоров по правам человека, принял обязательство соблюдать их и представлять доклады о выполнении упомянутых договоров по правам человека.

Таким образом, такая отчетность перед ООН о соблюдении прав человека нашим государством позволяет оценивать достижения в области защиты прав человека и содействует принятию дальнейших практических шагов в деле гарантий и защиты прав человека.

В настоящее время проблема гарантий прав граждан, и прежде всего социальной защищенности каждого человека со стороны общества и государства крайне обострилась, стала одной из самых актуальных. Такие явления, как массовая безработица, снижение жизненного уровня населения ставят под угрозу обеспечение их прав. Создание законодательной базы в Кыргызской Республике думается существенно изменят правовое регулирование этих вопросов.

Особо хочется отметить также сотрудничество Кыргызстана с международными организациями, многие из которых оказывают большую консультативную и техническую помощь в реализации проектов по формированию правовой базы в нашем государстве, в деле обеспечения защиты прав человека Кыргызстана.

Одним из последних примеров такого сотрудничества является проведение 12-14 ноября 1998 года Международной конференции по вопросам реформирования органов юстиции в государствах-участниках СНГ, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека. В работе Конференции приняли участие представители Министерств юстиции Грузии, Казахстана, России, Украины, а также представители таких международных организаций как УВКБ ООН, ПРООН, ТАСИС, Американская ассоциация юристов. Было уделено особое внимание совершенствованию законодательной базы, направленной на комплексное решение вопросов, связанных с правами человека. Отмечена необходимость сотрудничества Министерств юстиции государств-участников СНГ, а также необходимость дальнейшего совершенствования механизма право применения, который обеспечивал бы целостное и практическое осуществление государственных мероприятий в области прав человека.

Хочется сказать, что мы сегодня стоим на пороге нового тысячелетия и хотелось бы верить, что правовые основы защиты прав человека, созданные нами, станут надежной основой общности всех народов, обеспечивающую нормативную защиту прав и свобод человека.

1.3. Международные механизмы контроля за соблюдением и реализацией норм прав человека.

Трансформация международной политики в отношении прав человека стала особенно разительной на нормативном уровне. Например, международные конвенции о правах человека ратифицировало более трех четвертых всех стран мира. Хотя международные организации все еще играют вторичную роль в реализации этих норм, возрастает ответственность государств перед международным сообществом за проводимую ими политику в отношении прав человека.

В соответствии с Международной конвенцией ООН о гражданских и политических правах создан наблюдательный комитет в составе независимых экспертов – комитет по правам человека, главной задачей которого является изучение периодических отчетов, предоставляемых государствами. В рамках международных договоров по правам человека созданы аналогичные комитеты по расовой дискриминации, правам женщин, применению пыток и правам ребенка.

Несмотря на то, что вопросы, поднимаемые комитетом при рассмотрении отчетов, зачастую подкреплены необходимой информацией и носят глубокий характер, представитель продавший такой отчет государства не обязан отвечать на любой вопрос, не говоря уже о предоставлении удовлетворительного ответа. Многие отчеты содержат немногим более, чем просто выдержки из законов и конституции, либо явно уклончивые заявления о соблюдении прав человека. И каково бы ни было качество ответа, после его изучения процесс контроля обычно завершается до момента представления следующего отчета.

Существуют механизмы отчетности, очевидно, не могут заставить не послушные государства изменить свою практику. Однако они могут создать для государств дополнительные стимулы к улучшению или закреплению своей репутации с точки зрения соблюдения прав человека. Процесс подготовки отчета требует изучения национального законодательства и практики, в ходе которого могут быть обнаружены области, в которых необходимы или возможны улучшения. Он также служит своего рода конкретным периодическим напоминанием государственным чиновникам об их международных правовых обязательствах.

Поскольку источником прохождения отчетов о соблюдении прав человека является правительство отчитывающейся страны, эти отчеты могут являться последними комментариями по всем механизмам международного контроля. Еще одной положительной стороной систем отчетности является то, что они позволяют обсуждать проблемы соблюдения прав человека до того, как они станут очень серьезными. Но государственный комитет за этими механизмами делает этот вид надзора наиболее уязвимым перед всяческими уловками, отговорками и злоупотреблениями.

Комитет по правам человека может также рассматривать «сообщения» (жалобы) отдельных граждан государств, подписавших (первый) дополнительный протокол к конвенции. Хотя решения, принимаемые Комитетом по правам человека, не являются обязательными для выполнения, ряд государств уже принял по ним соответствующие меры. Например, Канада пересмотрела свое законодательство в отношении прав индейцев, проживающих за пределами своих племенных земель; Маврикий внес изменения в свое законодательство, касающееся прав женщин, а Нидерландцы поменяли существовавшее прежде в этой стране дискриминационное законодательство о социальном обеспечении. Аналогичными полномочиями обладают и экспертные комитеты по расовой дискриминации и применению пыток.

В Совете Европы действует еще более сильный механизм рассмотрения жалоб граждан. Решения Европейской комиссии по правам человека хотя и формально не являются обязательными для исполнения, обычно принимаются всеми государствами. А Европейский суд по правам человека вынес юридически обязательное к исполнению решения по результатам рассмотрения свыше 150 дел о нарушении прав человека, затрагивающих самые различные сферы, включая такие «тонкие» вопросы, как чрезвычайные ситуации общественной значимости. В мировом масштабе это пока единственный пример значительной передачи полномочий по обеспечению прав человека государствами наднациональному политическому сообществу. К сожалению, в Северной и Южной Америке и Африке региональные механизмы рассмотрения сообщений отдельных граждан и принятия по ним необходимых мер работают не столь успешно, а в Азии и в арабском мире вообще нет региональных комиссий по правам человека.

Единственной привлекательной стороной практики рассмотрения отдельных случаев нарушения прав человека является то, что их конкретное содержание и специфика затрудняют для государств-виновников уклонение от ответственности. Во избежание нежелательной огласки государство может выпустить на волю политических заключенных или предоставить компенсацию отдельные жертвы нарушений прав человека, не способны охватить более широкие картины и более глубокие структурные силы. )