Следователь назначает баллистическую экспертизу в целях: установления вида, образца огнестрельного оружия по стреляным пулям, гильзам, следам выстрела, а также конкретного экземпляра оружия по стреляным пулям и гильзам, определения исправности и возможности применения для стрельбы оружия и боеприпасов, установлении однородности патронов, гильз, дроби и др. обстоятельств.

Оружие, направляемое на экспертизу, предварительно разряжается, его не следует разбирать и смазывать. В исключительных случаях, например для предупреждения коррозии ствола можно протереть его чистой белой тканью до полного исчезновения налета, состоящего из масла, копоти, грязи и смазать чистым оружейным маслом (не щелочным) [28, c.68]. После смазывания оружия, использованные для его чистки, куски ткани следует завернуть в отдельные листы чистой бумаги и пронумеровать в порядке пропускания через канал ствола.

В постановлении о назначении экспертизы следователем изучается фабула уголовного дела, а также важные сведения: не подвергалось ли оружие действию влаги, сколько и когда из него было произведено выстрелов и т.д. Затем перед экспертом для разрешения ставятся вопросы. Приведем пример из уголовного дела в отношении Ф. Следователь в постановлении о назначении экспертизы поставил следующие вопросы:

1. Из какого вида оружия произведен выстрел, причинивший ранение;

2. Исправно ли оружие и пригодно ли для стрельбы;

3. Могли произвести выстрел из данного оружия без нажатия на спусковой крючок;

4. Каким зарядом: пулей, дробью, картечью был снаряжен патрон и т.д. [11].

Следователи не всегда верно формулируют вопросы. Например, по уголовному делу в отношении В. следователь указал: «является ли представленный предмет огнестрельным оружием; исправен ли предмет и пригоден ли для стрельбы» [12].

Главное при проведении экспертизы при расследовании убийств, совершенных с применением огнестрельного оружия выяснить является ли оружие огнестрельным.

Многие источники указывают, что вопрос о принадлежности оружия к огнестрельному, разрешается по разному. Обратимся к мнению ведущего эксперта лаборатории судебно-баллистической экспертизы РФ ЦСЭ при МЮ России – А. Устинова. Он в своей статье «Экспертиза оружия: взгляд изнутри» [48, c.20-21] считает, что наиболее полное исследование экспертом проводится обычно по самодельным изделиям. Если же предмет промышленного производства, то эксперт нередко не утруждает себя обоснованиями и доказательствами, а просто пишет, что он является огнестрельным оружием, чем нарушается требование УПК о мотивированном заключении эксперта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» [7], в п.3. Постановления под огнестрельным оружием рекомендует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленного самодельным способом, конструктивно предназначенного для поражения цели на расстоянии снарядом, получившим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

В Федеральном Законе РФ «Об оружии» (далее ФЗ РФ «об оружии»), оружие делится на боевое, гражданское и служебное (ст.2). К боевому, на основании ст.5 ФЗ РФ «об оружии» относится то, которое состоит на вооружении определенных российских формирований. Как быть, если преступление совершено с использованием винтовки «Маузер – 98», пистолета – пулемета «МР-38», «МР-40», которые не состоят на вооружении российских формирований?

Из сказанного следует, что необходимы некоторые коррективы ФЗ РФ «Об оружии» или разработать к нему соответствующую инструкцию, приложение, где исчерпывающим образом были бы указаны виды боевого оружия. Либо дополнить формулировку ст.5 ФЗ РФ «Об оружии» отнеся к боевому оружию не только то, которое состоит на вооружении определенных российских формирований, но и формирований иностранных государств.

2.3 Допрос свидетелей

Допрос является самым распространенным следственным действием, а из его разновидностей самым распространенным является допрос свидетеля, первоначальным этапом которого является подготовка к допросу.

Следователь, готовясь к допросу, должен определить круг обстоятельств, в отношении которых предстоит получить показания. Необходимо определить круг свидетелей. В соответствии ст.56 Уголовно-процессуального кодекса РФ, свидетель – это «лицо которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела» [2].

В качестве свидетеля могут выступать родственники, близкие убитого, его сослуживцы, соседи, иные лица которым известно что-либо о совершенном преступлении.

Готовясь к опросу свидетелей необходимо изучить их личность, выработать тактику допроса, составить письменный план. В плане следователь должен наметить обстоятельства, подлежащие выяснению, имеющиеся данные, вопросы допрашиваемому. Ко времени допроса можно подготовить средства аудио – видео-записи.

«Первая тактическая задача следователя в начале общения с лицом, явившемуся к нему на допрос, - выяснение (диагностика) информационного состояния допрашиваемого» [20, c.102]. То есть, необходимо установить психологический контакт с допрашиваемым.

В целях установления контакта с допрашиваемым свидетелем используется беседа. Затем свидетель в форме свободного рассказа излагает все ему известное по делу. Для того, чтобы получить от свидетеля достоверные показания следователь может, применить следующие тактические приемы.

Во-первых, проанализировать показания свидетеля в процессе допроса с позиции допрашиваемого. Необходимо оказывать помощь допрашиваемому для восстановления в памяти забытого, преодоление «наслоений» к воспринятому в процессе «хранения» его в памяти, а также для преодоления субъективных недостатков воспроизведения. Психологически воздействовать в процессе допроса, в целях преодоления установки свидетеля на ложь [45, c. 152].

Допрашивая свидетеля нужно выяснить, кто стрелял в потерпевшего, сколько было преступников, количество выстрелов, из какого оружия был произведен выстрел, личность потерпевшего и т.д.

Практики, на основе данных теории криминалистики, предполагают при допросе, использовать следующие виды вопросов.

Побуждающие вопросы, которые вызывают и активизируют свободный рассказ допрашиваемого; направляющие – способствующие освещению вопросов, имеющих значение для дела и пресекающие уклонение от них [45, c. 154].

Также могут задаваться уточняющие вопросы, которые помогают более правильно и ясно изложить сведения, касающиеся того или иного обстоятельства дела. Напоминающие вопросы ориентируют на напоминание и учет известных, допрашиваемому, фактов, связанных с выясняемыми обстоятельствами. Сопоставляющие вопросы имеют своим назначением сопоставить имеющиеся в показаниях несоответствия, противоречия с целью их объяснения и разрешения.

При допросе свидетелей необходимо обращать внимание на реакцию допрашиваемого свидетеля на заданные ему вопросы. Так, например, свидетель может внешне проявлять чрезмерное внутреннее напряжение: покраснение лица, дрожание рук, ног, «бегающие глаза», либо давать показания автоматически, без сомнений и сбивчивости. Данные реакции могут являться причиной неискренних показаний допрашиваемого свидетеля.

Однако, следует учитывать, что неискренность свидетеля может быть связанна со страхом перед преступниками. Особенно когда свидетель является очевидцем убийства, совершенного с применением огнестрельного оружия.

Так по уголовному делу в отношении С., обвиняемого в убийстве двух лиц, свидетель Л. в суде призналась, что при даче показаний на предварительном следствии она боялась давать показания, так как С. после убийства двух потерпевших, угрожал убийством и ей [17].

Если следователь заметил, что свидетель боится давать показания, то ему необходимо сначала задать вопросы на второстепенные темы, выяснить черты характера свидетеля, чтобы при его допросе использовать наиболее верный тактический прием. )