Рост органического строения капитала порождает и тенденцию к снижению нормы прибыли, рассматриваемой как отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу. Это, по Марксу, именно тенденция, так как понижению нормы прибыли препятствуют такие факторы, как рост степени эксплуатации, уход капитала в колонии, где органическое строение капитала ниже, и ряд других.

Классическая школа не могла согласовать с трудовой теорией стоимости фактически наблюдаемое равенство нормы прибыли в отраслях с разным органическим строением капитала. Маркс декларирует следующее решение проблемы. Капиталы устремляются в отрасли с низким строением капитала, а следовательно, с высокой нормой прибыли. Усилившаяся в этих отраслях конкуренция сбивает цены ниже стоимости. Наоборот, в отраслях с высоким органическим строением капитала, откуда капиталы уходят, предложение отстает от спроса и цены повышаются. Переливание капитала из отрасли в отрасль продолжается до тех пор, пока цены не установятся на уровне, обеспечивающем выравненную, среднюю норму прибыли. При развитом капитализме, утверждает Маркс, товары продаются не по стоимости, а по ценам производства (издержки плюс средняя прибыль). Закон стоимости нарушается в каждой отрасли, поскольку цены производства отклоняются от стоимости то в одну, то в другую сторону, но он действует в обществе в целом, ибо эти отклонения взаимно погашаются и общая сумма цен производства равняется общей сумме стоимостей.

Прибавочную стоимость Маркс рассматривает как единый источник промышленной прибыли, процента, торговой прибыли и земельной ренты. Промышленные капиталисты уступают торговцам и банкирам часть прибавочной стоимости, полученной ими за счет труда рабочих в производстве. При этом они высвобождаются от затрат своего капитала на склады и торговые предприятия, уменьшают за счет заемного потребность в собственном капитале. В результате норма их прибыли только повышается.

Развивая рикардовскую теорию ренты, Маркс доказывает существование наряду с дифференциальной рентой, связанной с различиями в плодородии и местоположении участков, еще и абсолютной ренты, обусловленной самим фактом собственности на землю, представляющей по сути монополию.

Маркс строит схемы простого и расширенного воспроизводства. Все общественное производство он разбивает на два подразделения: производство средств производства и производство предметов потребления. Их взаимосвязь представляется уравнением, в котором фигурируют постоянный и переменный капитал и прибавочная стоимость. Выводиз этой примитивной модели гласит: при простом воспроизводстве сумма переменного капитала и прибавочной стоимости первого подразделения должна равняться постоянному капиталу второго подразделения, а при расширенном воспроизводстве она должна быть больше этого постоянного капитала. Маркс отвергает сэевскую концепцию невозможности всеобщих кризисов производства. Он доказывает неизбежность таких кризисов в силу анархии производства. Капиталистическое производство он объявляет цикличным, проходящим через фазы кризиса, депрессии, оживления и подъема - к новом кризису. В теории Маркса большую роль играет закон концентрации и централизации капитала и производства. В силу этого закона мелкое производство уступает крупному, а оно, в свою очередь, крупнейшему. По Марксу, мелким и средним предприятиям не остается места в развитом капиталистическом обществе. Но из этого закона вытекает и неизбежность замены крупной капиталистической собственности единой общенародной собственностью. Маркс и Энгельс считали, что коммунистическое общество пройдет в своем развитии две стадии (позднее среди марксистов они получили название «социализм» и «коммунизм» или «полный коммунизм»). На первой стадии уже исчезнет частная собственность, но необходимо будет осуществление распределения по труду. Энгельс это распределение толкует как распределение по количеству, но не по качеству труда, т.е. не по квалификации, уровню умелости и т.п. Поскольку образование и обучение профессии будет осуществляться за счет общества, то и плоды, приносимые квалификацией, должны доставаться обществу, а не самому работнику. На второй стадии, когда гигантски вырастут объемы производства и труд станет жизненной потребностью человека, распределение по труду сменится распределением по потребностям.

Энгельс подчеркивает, что распределение и на первой стадии коммунизма не будет носить характер торговли. Товарно-денежные отношения отпадут. Квитанции, которые будет получать работник за свой труд и которые послужат для него основанием приобретения на общественных складах нужных потребительских благ, столь же не являются деньгами, как театральный билет.

Маркс развил трудовую теорию стоимости, основы которой были изложены еще А. Смитом и Д. Рикардо. Маркс сделал эту теорию исходной для анализа капитализма. В. И. Ленин отмечал и значение утопического социализма для генезиса марксизма, поскольку великие утописты поставили вопрос о социализме, подвергли капитализм особой критике.

Марксизм унаследовал ряд положений классической политэкономии. Его основоположники не раз открыто признавали этот факт. В ходе подготовки «Капитала» К. Маркс написал целый том, посвященный своим предшественникам в трактовке теории прибавочной стоимости, скрупулезно отмечая все проявления оригинальной мысли. Однако это сопровождалось всесторонней критикой предшествующих концепций. Критика была непременным элементом трудов Маркса и Энгельса. Само гениальное исследование «Капитала» было задумано Марксом как критика капитализма и буржуазной политэкономии.

Марксизм критически переработал идейное наследство классической школы, используя лишь его научные элементы (примат производства, признание объективности экономических законов). Более тесное соприкосновение наблюдалось в трактовке стоимости и происхождения прибыли.

Работы Маркса и Энгельса оказали громадное воздействие на экономическую мысль. На протяжении столетия с ними соглашались и спорили, их опровергали и «подправляли». Как бы то ни было, тень Маркса стояла перед каждым крупным мыслителем вплоть до наших дней.

1. Левита Р.Я. История экономических учений. М.: 1995.

2. История экономических учений. Часть1./Под ред. В.А. Шамина, Е.Г. Василевского/ М.: .

3. История экономических учений. /Под ред. Кузнецова А.А./ Мичуринск, 1998.

)