План

Введение

1. Психология допроса

2. Психологическая диагностика лжи и скрываемых обстоятельств в ходе допроса

Литература

Введение

На протяжении всей многовековой истории человечество всегда интересовала проблема правды и лжи.

Тайна и ложь лежат в основе преступной деятельности. Преступник в процессе приготовления к своему криминальному деянию старается склонить других людей на свою сторону, завоевать их доверие, тщательно маскируя и скрывая истинно преступные намерение и цели. Будучи задержанным в качестве подозреваемого или обвиняемого, преступник часто с целью ухода от уголовной ответственности или снижения степени своей вины в противоправном деянии умышленно пытается ввести органы дознания и следствия в заблуждение, используя для этого различные способы лжи. Он прибегает к вымыслу и искажает реальные факты. В силу различной мотивации могут лгать и другие участники уголовного процесса: свидетели и потерпевшие.

Уже тысячи лет назад люди подметили одну интересную особенность. При допросе, человек, совершивший какое-либо преступление, испытывает страх перед возможным разоблачением, а также ряд других сильных эмоций, которые сопровождаются изменением физиологических реакций, поведения, манеры общения, телодвижений, поз, мимики, жестов и др.

Умение правильно оценить наблюдаемые изменения служит для следователя (дознавателя, о/у УР) эффективным способом выявления ложной информации и скрываемых обстоятельств.

В данной работе будут рассмотрены вопросы психологической тактики ведения допроса, а также будут проанализированы и охарактеризованы приемы диагностики лжи и скрываемых обстоятельств, применяемые в юридической практике.

1. Психология допроса

Для предварительного следствия характерно исследование генезиса различных социальных конфликтов, кульминационной фазой развития которых явилось событие преступления. Конфликтная ситуация редко исчерпывается событием преступления. Конфликт разрастается, включая в себя значительное количество лиц и целые группы. Поэтому в процессе расследования, особенно на начальном этапе, следователь сталкивается с различными формами сопротивления поиска истины, с той или иной тенденциозной интерпретацией преступного события. Этот процесс протекает в условиях борьбы за эту истину, противостояния различных лиц и целых групп, интересы которых затрагиваются событием преступления и результатами его расследования.

Основные цели участников допроса (допрашиваемого и допрашивающего) могут быть противоположны, и это приводит к различным формам конфронтации: спору, полемике и др. В подобных ситуациях переход к диалогу создает наилучшие предпосылки для обеспечения взаимодействия, взаимопонимания и в конечном счете сотрудничества.

Таким образом, в процессе предварительного следствия в условиях взаимодействия следователя с обвиняемым, а также с рядом других лиц (потерпевший, свидетель и др.) возникает диалог как одна из динамических характеристик процесса следствия.

Умение использовать диалог для поисков и установления истины можно считать признаком высокой культуры расследования. Это требует от следователя хорошего знания действующего законодательства, умения эффективно взаимодействовать в соответствии с процессуальным законом, соблюдения этических норм. Многим допрос представляется как борьба следователя с допрашиваемым. Это, по меньшей мере, неверно. Такой взгляд совершенно очевидно отражает архаичные установки, корни которых содержатся в карательной политике нашего государства эпохи 30-40 годов.

Исходя из принципов гуманизма допрос следует рассматривать в первую очередь как диалог следователя и допрашиваемого, в процессе которого происходят поиски и установление истины.

На допросе сталкиваются два различных мировоззрения, две воли, две тактики борьбы, различные интересы. На допросе решается нередко судьба допрашиваемого и судьбы других людей. Победить в этой борьбе, то есть достигнуть конечной цели – установления истины, следователю помогают специальные научные знания в области психологии и тактики допроса и мастерство, проявляющееся в профессиональных навыках ведения диалога.

Опытный следователь на допросе, целенаправленно воздействуя на личность допрашиваемого в рамках закона, должен уметь выбрать тот единственный катализатор, который открывает интимный мир человека, его душу.

Одной из ведущих характеристик этого процесса является закономерность его динамики, установление последовательных этапов, выявление особенностей каждого из этих этапов, раскрытие внешних и внутренних (психологических) факторов, которые определяют особенности каждого из этапов.

Первая, вводная часть допроса, в ходе которой следователь получает от допрашиваемого анкетные данные: фамилию, имя, отчество, год рождения, семейное положение и т.п. Но это только внешняя сторона. Подтекстом этой части, ее внутренним содержанием является определение обоими собеседниками линии своего дальнейшего поведения по отношению друг к другу.

Вторая стадия допроса - стадия перехода к психологическому контакту. Обычно на этой стадии задаются незначительные для существа дела вопросы. Но главной задачей этой части является установление контакта между следователем и допрашиваемым. На этой стадии определяются такие общие параметры беседы, как ее темп, ритм, уровень напряженности, основные состояния собеседников и главные аргументы, которыми они будут убеждать друг друга в своей правоте.

Третья часть допроса заключается в получении от допрашиваемого основной информации, необходимой для расследования и раскрытия преступления.

На четвертой стадии допроса всю полученную информацию следователь сопоставляет с уже имеющейся в деле, а затем приступает к устранению всех неясностей и неточностей.

Далее следует заключительная часть допроса, в ходе которой следователь фиксирует полученную в результате допроса информацию и представляет эту информацию уже в письменном виде допрашиваемому, который, подтвердив правильность записанного в протокол, его подписывает.

В ходе допроса между следователем и допрашиваемым происходит обмен информацией, в которой можно выделить два аспекта: это словесный обмен информацией между допрашиваемым и допрашивающим и получение информации о состоянии допрашиваемого и даже направление его мыслей путем наблюдения за его поведением (жесты, мимика, микродвижение конечностей, цвет кожных покровов и т.д.).

Все средства коммуникации разделяются на речевые (вербальные) и неречевые (невербальные). Речь является универсальным средством, так как в результате ее использования наименее теряется смысл передаваемых значений. Невербальные средства выполняют вспомогательную функцию по отношению к вербальным средствам, которая состоит в том, чтобы повысить семантическую значимость информации вербального сообщения. Невербальные средства могут также и самостоятельно передавать содержательную информацию. В этом случае они выступают в роли знака.

Для достижения полноценного общения необходимо умело пользоваться вербальными и невербальными средствами коммуникации. В следственной деятельности значение невербальных средств полифункционально:

невербальные средства повышают семантическую значимость вербальной информации;

позволяют быстро и скрыто получить оперативную информацию, т.е. реализуют принципы экономичности и избыточности. Этим самым они снижают неопределенность ситуации, повышают ее детерминированность для следователя;

в совокупности с вербальными средствами или самостоятельно организуют процессы антиципации (это зависит от ее уровня);

выполняют ориентировочную функцию. Причем можно предположить, что в одних случаях они являются пусковыми ориентирами, в других - корректирующими.

В результате анализа полученной таким образом информации у следователя иногда появляются так называемые "улики поведения" в отношении допрашиваемого. Иными словами, анализируя внешние факторы поведения допрашиваемого и сличая его отрицательный ответ на поставленный вопрос о виновности, следователь приходит к выводу, что в действительности допрашиваемый виновен и его словесные утверждения ложны. Естественно, что такой вывод следователя, основанный на одном его внутреннем убеждении, не является доказательством, тем более что он может быть ошибочным. С другой стороны, обычный жизненный опыт и научные данные свидетельствуют о том, что внутреннее состояние человека довольно тесно связано с внешними факторами его поведения. )