Анализ судебной практики показывает, что суды в первую очередь сосредотачивают свое внимание на обоснование решения по обвинению, а обоснование решения о судьбе гражданского иска является вторичным. Зачастую суды выносят решения об удовлетворении гражданского иска, в которых не только не указывают его мотивы, доказательства, обосновывающие размер исковых требований, но и вообще принимают решения без исследования доказательств, обосновывающих наличие вреда (имущественного или морального) и его размеров.

В силу особенностей оснований гражданского иска в уголовном процессе, его судьба зависит от решения основного вопроса обвинения - совершил ли подсудимый данное преступление, повлекшее причинение имущественного или морального вреда.

Так, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Представляется, что предопределяемые УПК РФ особенности разбирательства, а также существующая специализация среди судей делают нецелесообразным перетекание уголовного процесса в производство по гражданскому иску, т.к. это способно привести к рассеиванию сил, направленных на борьбу с преступлениями. Однако, например, мы не видим ни теоретических, ни практических препятствий для вынесения решения по гражданскому иску по существу при оправдательном приговоре за отсутствием состава преступления, при условии, что, во-первых, подсудимый полностью признал гражданский иск, во-вторых, на основе доказательств установлен состав гражданско-правового нарушения (деликта), в том числе и размер вреда и, соответственно, продолжения судебного разбирательства не требуется. При этом категорически нельзя утверждать, что гражданский иск будет удовлетворен при отсутствии основания гражданского иска в уголовном процессе. Мы уже говорили, что основание гражданского иска в уголовном процессе имеет сложное составное содержание: и гражданско-правовой деликт, и предположительно преступление. Последний элемент следует рассматривать не столько как основание исковых требований, а скорее как условие допущения гражданского иска к рассмотрению совместно с уголовным делом. Непричастность лица к преступлению влечет за собой окончание уголовного процесса и, соответственно, окончание производства по гражданскому иску (с разрешением его по существу или без такового). Именно поэтому при указанных нами условиях иск может быть разрешен по существу, поскольку для всех участников судопроизводства очевидна вся бессмысленность оставления в таком случае иска без рассмотрения, нецелесообразность, надуманность искусственного оттягивания момента удовлетворения исковых требований потерпевшего, основанных на доказательствах и полностью признанных подсудимым.

Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, если они не заявили ходатайства о рассмотрении иска в их отсутствие; если гражданский иск не поддерживался прокурором; если подсудимый не выразил полного согласия с предъявленным иском (ч.2, 3 ст. 250 УПК РФ).

При вынесении обвинительного приговора вопрос об удовлетворении иска или отказе от такового решается в зависимости от обоснованности исковых требований. Однако, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). При этом размер причиненного вреда не должен влиять на квалификацию преступления[10].

Признавая за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передавая вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд не должен в приговоре указывать конкретных лиц из числа соучастников преступления, на которых должна быть возложена обязанность, по возмещению вреда, поскольку не может предрешать тем самым выводы, которые будут сделаны при рассмотрении этого иска другим судом в порядке гражданского судопроизводства.

Заключение

Защита потерпевших от преступления требует от государства не только создания механизма предупреждения, выявления и раскрытия общественно-опасных явлений, но и механизма обеспечения доступа потерпевших к правосудию. При этом защита имущественных прав и нематериальных благ этих лиц предполагает создание таких условий, при которых восстановление нарушенных прав потерпевших происходило бы без неоправданных задержек, вызванных проведением расследования по уголовному делу. В этих целях законодателем был допущен к рассмотрению в уголовном процессе гражданский иск потерпевшего к лицам, несущим гражданско-правовую ответственность за причинение вреда, ставшего непосредственным результатом, предположительно, преступления.

Исковая форма защиты имеет единую сущность вне зависимости от того, используется ли она в гражданском, арбитражном или уголовном процессе – это всегда требование о защите нарушенного права или законного интереса, разрешаемое судом.

В отличие от уголовного обвинения исковая форма используется для защиты, в первую очередь, частных интересов и прав, реализуемых в рамках правоотношений, урегулированных, в основном, отраслями частного права. Определяющими порядок уголовного расследования являются публичные начала (принцип публичности), а в основе исковой формы защиты лежат частные начала (принцип осуществления прав по собственному усмотрению). И это понятно, т.к. процесс, как форма жизни закона, должен отражать дух этих законов (уголовного или гражданского). Поэтому основная задача исследователя и законодателя состоит в том, чтобы при введении исковой формы защиты в уголовное судопроизводство найти разумный баланс между публичными и частными интересами, между публичностью и диспозитивностью.

Увы, но и как столетие назад, уголовно-процессуальный закон не содержит полной, всесторонней правовой регламентации отношений, связанных с рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе. Поэтому на практике ничего не остается, как применять нормы ГПК. А это означает то, что гражданский иск в уголовном процессе представляет собой смешанный правовой институт, определяющее ядро которого состоит из уголовно- процессуальных норм. Учитывая, что гражданский иск зависим от уголовного обвинения, иные процессуальные нормы могут при необходимости применяться лишь в части, не противоречащий нормам и принципам уголовного процесса.

Зависимость гражданского иска от уголовного обвинения наложила свой отпечаток на характер и содержание элементов гражданского иска в уголовном процессе. Так, основания гражданского иска составляют следующие обстоятельства: 1) противоправные действия или бездействия, т.е. то, которое не только нарушает субъективные права и интересы граждан, но предположительно нарушившее уголовно- процессуальный запрет; 2) имущественный ущерб или моральный вред; 3) непосредственная причинно- следственная связь; 4) вина. Это означает, что не могут быть рассмотрены в уголовном процессе иски к лицам, совершившим деликт в состоянии невменяемости, различные регрессные иски.

Предметом такого иска может быть только требование о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда. Назначение уголовного процесса, установившаяся специализация между судьями, специфика деятельности следователей, особенности доказывания в уголовном процессе и другие факторы делают нежелательной расширение предмета гражданского иска в уголовном процессе за счет исков о признании, о взыскании косвенного (опосредованно причиненного) вреда и т.п. )