В зависимости от насыщения дела доказательствами, а также устойчивости антиобщественной установки подозреваемый (обвиняемый) в ходе допроса зачастую отрицает факт совершения преступления, связанного с наркотиками, и отказывается от дачи показаний. В основном это характерно для лиц с твердой антиобщественной установкой (длительное время похищавших, распространявших или употреблявших наркотики); ранее судимых за преступления, связанные с распространением наркотиков, являющихся организаторами и активными членами преступных групп, не доверяющих оперативному работнику (следователю); считающих, что позиция конфронтации наиболее затрудняет доказывание их вины (одной из разновидностей этой позиции является бесконтактное состояние, иногда связанное с симуляцией душевного или психического заболевания). Основная задача состоит в том, чтобы разобраться в причинах такого поведения и вывести подозреваемого из этого состояния.

Отказ от дачи показаний по делу не всегда означает, что подозреваемый не желает общаться с допрашивающим. Поэтому целесообразно завязать беседу на отвлеченную тему с тем, чтобы на основе выявления жизненных интересов допрашиваемого установить психологический контакт. Только после этого можно постепенно перейти к вопросам, связанным с существом дела. Нередко подобную позицию занимают несовершеннолетние (из ложного истолкованных представлений о настоящем товариществе), которым необходимо разъяснить ошибочность их представлений и очевидный вред для них такого поведения.

Если тактические приемы во время допроса не повлекли изменения позиции допрашиваемого, целесообразно предъявить изобличающие доказательства. По преступлениям, совершенным группой, изменения изложенной позиции подозреваемого, можно достигнуть посредством проведения очных ставок, во время которых возможно разоблачение лица, дающего ложные показания.

В случае отрицания подозреваемым факта совершения преступных действий с наркотиками и выдвижения алиби, разоблачить его могут помочь повторные допросы, при которых зачастую возникают противоречия в собственных показаниях. Эффективности использования допущенных противоречий с целью получения правдивых показаний способствуют следующие условия:

– фиксация противоречий в протоколе сразу по ходу получения показаний (допрос целесообразно на этом этапе строить в форме вопрос-ответ);

– выявленные противоречия необходимо использовать незамедлительно, если не требуется их дополнительная проверка;

– иные доказательства вины подозреваемого следует использовать лишь после изложения им своей позиции, что может обострить ее противоречия.

Однако, даже будучи уличенным, во лжи, допрашиваемый испытывает большие психологические трудности, сопряженные с переходом от ложных к правдивым показаниям. В этот момент необходимо убедить подозреваемого дать правдивые показания, в связи, с чем рекомендуется:

– выяснить причины и мотивы ложных показаний и нейтрализовать их;

– использовать выявленные положительные качества допрашиваемого;

– разъяснить смысл положения законов, содержащих перечень обстоятельств, смягчающих ответственность.

Если подозреваемый почувствует действительную заинтересованность в его судьбе, то это будет самым надежным фундаментом в его доверительной позиции и установления прочного психологического контакта на весь период расследования. Поэтому, стремясь раскрыть преступление, нельзя проявлять излишнюю поспешность в ходе допроса.

Если обвиняемый дает ложные показания, то из тактических и этических соображений целесообразно сначала выслушать его, делая себе определенные пометки, а затем, систематизировав его показания, доказать обвиняемому нелогичность и бездоказательность выбранной позиции. Если допрашиваемый частично признает свою вину в совершении преступных действий (при уменьшении своей роли в расследуемом деле, объема похищенного, изготовленного или сбытого наркотика, количество эпизодов сбыта приобретения и т.д.), то необходимо выяснить, чем продиктована эта позиция.

Важно полно и детально зафиксировать показания обвиняемого. Если их вымышленная часть связана с попыткой переложить свою вину на соучастника, то это обстоятельство можно использовать при допросе последнего, который, будучи возмущен поведением своего собеседника нередко меняет свою позицию, переходя от бесконтактного состояния или лжи к изложению правдивых или частично правдивых показаний. В этой ситуации проведенная после допросов соучастников очная ставка может окончательно восстановить реальную картину происшедшего.

Поскольку делам о распространении наркотиков присущ групповой и многоэпизодный характер, то при планировании последовательности допросов подозреваемых (обвиняемых) следует учитывать конкретную роль, значимость и уровень антисоциальной направленности членов группы, а также их поведения на предшествующих допросах. Это поможет тактически правильно определить последовательность проведения допросов.

Так, например, если организатор преступной группы (изготовитель, расхититель, сбытчик наркотиков) активно отрицает, факты совей деятельности, лиц, приобретающих наркотики (прежде всего тех, кто ранее давал правдивые показания). Соответственно в ситуации, когда члены группы боятся организатора, а последний дает правдивые показания, целесообразно в первую очередь допросить его.

В ситуации полного признания подозреваемым (обвиняемым) фактов незаконных действий с наркотиками, сопряженного с дачей развернутых показаний, допрашивающий должен правильно и четко сформулировать вопросы, предельно детализировать показания и точно их зафиксировать, не упустив ни одного важного обстоятельства.

При допросе подозреваемого, совершавшего хищения наркотиков из химических, фармацевтических, лечебных учреждений, аптек, круг вопросов, подлежащих выяснению, примерно следующий:

– с какого времени, каким способом и в сговоре с кем похищались наркотикосодержащие средства и препараты;

– способ и место сокрытия хищений;

– что конкретно похищено, в каких количествах (по каждому эпизоду хищения);

– какова цель хищения (приобретение или сбыт);

– кому и как сбывалось похищенное;

– какие обстоятельства способствовали хищению.

В ходе допроса и фиксации показаний лица, обвиняемого в сбыте наркотиков, в протоколе дополнительно отражаются:

– общее и поэпизодное количество сбытых наркотиков, их номенклатура, стоимость и извлеченная после реализации выгода;

– приобретатели, а также предельно конкретное время и место эпизодов сбыта наркотиков;

– наличие посредников в сбыте.

Допрашивая лиц, изготавливающих наркотические средства, прежде всего, необходимо выяснить следующие вопросы:

– где, когда и как они добыли сырье, и каким образом перевезли его в пункт, где их задержали;

– какова технология получения наркотиков и кто принимал участие в изготовлении;

– цель изготовления и каналы реализации наркотикосодержащего средства.

При допросе потребителя наркотиков, в том числе и наркомана, по обвинению в хранении наркотических средств необходимо в протоколе допроса дополнительно отразить следующие вопросы:

– каковы источники поступления наркотиков, когда и у кого они приобретены;

– был ли предварительный сговор;

– по какой цене скуплена партия товара, какова цель хранения.

В ходе расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств имеет важное значение установление вины обвиняемого в качестве обязательного элемента обвинения и предмета его допроса.

2.4 Назначение экспертизы

Применение научных методов в расследовании уголовных дел происходит, по мнению Меретукова Г.М., главным образом, способом проведения судебных экспертиз, способствующих исследованию и решению специалистами, учеными вопросов, которые требуют специальных естественно – научных знаний в области науки, техники, экономики, искусства или ремесла. Экспертизу, согласно действующему закону, может назначить следователь или лицо, производящее дознание – на стадии предварительного расследования по возбужденному делу, суд – в процессе рассмотрения дела. Судья имеет право назначить экспертизу также в порядке обеспечения доказательств на стадии подготовки дела к слушанию. )