Как представляется, более правы сторонники второго взгляда, определяющие его как гражданско-процессуальный институт. Наиболее из известных сторонников этой позиции, такие как Мусин В.А., Чечот Д.М., Чечина М.А., Треушников М.К., Шерстюк В.М. рассматривают место исполнительного производства через определения его как стадии гражданского и арбитражного процессов, представляющую собой совокупность процессуальных действий органов исполнения и всех лиц, участвующих в исполнении по добровольному и принудительному осуществлению (реализации) субъективных гражданских прав и законных интересов, подтвержденных постановлениями судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также иных юрисдикционных органов. Гражданско-процессуальная форма как система установленных законом правил, регламентирующая порядок деятельности субъектов и все процессуальные действия, их последовательность и сроки совершения действий полностью охватывает своим содержанием исполнительное производство. Принадлежность института принудительного исполнения к гражданско-процессуальному праву авторы указанного подхода обосновывают и через общность правовых принципов (принцип диспозитивности, процессуального формализма, судебного руководства процессом и другие) и структуры гражданско-процессуальных правоотношений. Тщательный анализ норм законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» позволяет указать на такое обстоятельство, как главенствующая роль суда в принятии наиболее важных процессуальных решений в ходе исполнительного производства. Так, например, судебный пристав-исполнитель не вправе принять решение о возбуждении исполнительного производства, не имея для этого предусмотренных законом поводов (исполнительных документов) и оснований (судебных актов по административным, гражданским, уголовным делам и актов иных органов, предусмотренных законом). К числу исполнительных документов выдаваемых судами, действующее законодательство относит исполнительные листы, выдаваемые судами (на основании принимаемых ими судебных актов, решений международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, решений иностранных судов и арбитражей, решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека), и судебные приказы. Именно суд выносит наиболее важные для хода и результатов исполнительного производства решения.

В настоящее время принудительное исполнение судебных решений и иных актов перешло от судебной власти к исполнительной (Министерству юстиции). Задача суда разрешить правовой конфликт, вынести решение и проконтролировать его исполнение, если поступают жалобы. Суды по-прежнему обеспечивают иски на стадии искового производства, чтобы гарантировать будущее исполнение решений, выдают исполнительные листы, восстанавливают пропущенные сроки их подачи, разъясняют судебные акты, изменяют способ и порядок исполнения.

На сегодняшний день структура службы судебных приставов уже в большей степени сформировалась, но все еще есть не дорешенные проблемы в этой области, требующих быстрого разрешения.

Значение исполнительного производства заключается в том, что оно является важной гарантией защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а также оно является одним из главных показателей конечного результата судопроизводства и эффективности осуществления государством защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнению подлежат вступившие в законную силу постановления судов, а также постановления других органов. Действующее законодательство закрепляет перечень актов, подлежащих исполнению. Это:

1. решения, определения и постановления судов по гражданским делам, а также судебные приказы;

2. приговоры, определения и постановлений судов по уголовным делам в части имущественных взысканий;

3. постановления судьи или суда в части имущественных взысканий по делам об административных правонарушениях;

4. мировые соглашения, утвержденные судом;

5. исполнительные надписи нотариальных органов;

6. судебные акты арбитражного суда, в предусмотренных законом случаях;

7. решения морской арбитражной комиссии и арбитражного суда при торгово-промышленной палате и арбитражей, специально образуемых для рассмотрения отдельных дел;

8. неоплаченные в срок платежные требования, акцептованные плательщиком;

9. решения товарищеских судов об имущественных взысканий;

10. решения третейских судов;

11. решение комиссии по трудовым спорам;

12. постановления профсоюзных комитетов предприятий, учреждений, по трудовым спорам, спорам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

13. постановления комиссий по делам несовершеннолетних о денежных взысканиях в установленных законом случаях;

14. постановления административных органов или должностных лиц, которым предоставлено право производить взыскания с граждан в бесспорном порядке;

15. решения иностранных судов в предусмотренных законом случаях.

На основании некоторых перечисленных выше актов исполнительное производство возбуждается без предшествующих стадий гражданского процесса. Конечной целью рассмотрения гражданского дела, является постановление законного и обоснованного судебного решения, которое после вступления в законную силу приобретает свойство общеобязательности. Из этого свойства неоспоримо следует совершение тех действий в том объеме и теми лицами, в отношении которых вынесено судебное решение, а также осуществление принудительного воздействия со стороны суда и органов исполнения по исполнению судебного решения или определения в установленном законом порядке. Основываясь на свойстве общеобязательности исполнения судебных постановлений не рассматривается только как применение мер принудительного характера направленных на выполнение должником возложенных на него обязанностей. Применение мер принудительного характера как правовой гарантии исполнения не подменяет собой возможность добровольного исполнения, которое прямо предусмотрено законодателем.

Основанием к исполнению актов являются исполнительные документы, которые закреплены в ч.1 ст.12 Закона «Об исполнительном производстве». Перечень исполнительных документов в законе не закрыт.

Таким образом, при не исполнении решения любого суда заинтересованное лицо в праве обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного воздействия к тому кто уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда и других исполнительных документов.

Исполнение возлагается на особых должностных лиц судебных приставов-исполнителей. Судебные приставы-исполнители заменили существовавших ранее судебных исполнителей. Реанимировать судебных приставов, которые существовали в России до 1917года, потребовалось по тому, что наши силовые ведомства не обеспечивают безопасности судов и судей. Судьям не просто угрожают, их убивают. Растет сложность рассматриваемых судами дел. За ними стоят разные экономические и политические интересы, отсюда увеличивается давление на судей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей значительно расширены по сравнению с полномочиями судебных исполнителей, судебные приставы более самостоятельны и лишь на совершении отдельных действий им требуется санкция старшего судебного пристава-исполнителя, суда общей юрисдикции или арбитражного суда в зависимости от характера исполнительного документа.

С учетом сказанного выше, следует сделать вывод, что исполнительное производство:

1. является институтом гражданско-процессуального права, и имеет тенденцию к обособлению и формированию в достаточно крупный институт, детально регулирующий процедуру принудительной реализации постановления юрисдикционных органов;

2. является завершающей стадией гражданского процесса (в случае добровольного исполнения решения юрисдикционного органа должником стадия принудительного исполнения исключается);

3. невозможно без процессуального взаимодействия суда и служб судебных приставов. )