– вначале изучить обстоятельства, непосредственно предшествовавшие совершению преступлений (когда и с какой целью образовалась группа);

– установить, где встречались подростки, что делали, как и у кого возникла мысль совершить преступление;

– выяснить их роль в процессе подготовки и совершения каждого преступления;

– узнать, почему менялись конкретные участники каждого преступного посягательства;

– установить, как группа распорядилась похищенным имуществом и средствами от его реализации;

– определить, кто, кроме лиц, принимавших участие в преступлениях группы несовершеннолетних, осведомлен о ее преступной деятельности.

Такой порядок допроса поможет допрашиваемому восстановить в памяти забытое и правильно воспроизвести воспринятое.

Допрос несовершеннолетнего участника преступления обычно происходит в конфликтной ситуации. Если конфликт не приобрел ярко выраженного характера, то несовершеннолетний может выдать похищенное имущество и орудия преступления, назвать соучастников, но вместе с тем полностью не раскрыть своих взаимоотношений с ними, считая данную информацию малозначительной. Такие ситуации встречаются наиболее часто. Поэтому если подозреваемый (обвиняемый) полностью признает себя виновным в совершении преступления, допрос должен вестись не менее детально, чем в случаях, когда он отрицает свою вину. При этом необходимо применять следующие тактические приемы:

– максимально детализировать обстоятельства преступления и роль каждого участника группы;

– выявлять существующие в группе нормы поведения и взаимоотношения в группе с целью установления ее организатора;

– в этих же целях изучать поведение несовершеннолетнего и других соучастников после совершения преступлений.

Таким образом, уточняется роль каждого участника группы несовершеннолетних в подготовке и совершении преступлений.

Особенности тактики допроса обвиняемых (подозреваемых) членов групп несовершеннолетних проявляется и в специфике преодоления негативной позиции у допрашиваемого. Это сложный тактический прием, включающий:

– выявление внутренних противоречий в показаниях;

– использование противоречий между сведениями, содержащимися в показаниях, и другими доказательствами;

– выяснение причин ложных показаний и принятие мер к их устранению;

– стимулирование положительных качеств допрашиваемого.

Причиной негативной позиции несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) могут быть «слепая» преданность организатору группы, уверенность, что другие участники расценят правдивые и подробные показания как проявление трусости, желание получить поменьше наказание и тому подобное. Для преодоления негативной позиции можно применять следующие тактические приемы:

– показ своей осведомленности о неблагоприятных взаимоотношениях в группе (если они есть);

– фиксация внимания допрашиваемого на фактах, компрометирующих его в глазах других соучастников;

– уточнение действительного положения обвиняемого (подозреваемого) в группе;

– разъяснение уголовного закона о смягчающих вину обстоятельствах;

– убеждение подозреваемого (обвиняемого) в необоснованности его страха перед организатором, боязни последующих расправ с его стороны и так далее. Если следователь к этому времени располагает доказательствами виновности соучастников, то целесообразно объяснить допрашиваемому, что его показания отнюдь не играют решающей роли в их изобличении, подкрепить это примерами;

– создание представления о преувеличенной значимости отдельных доказательств. Так, при осмотре места происшествия на перилах балкона были обнаружены волокна. Когда у отрицавшего свое участие в преступлении организатора группы несовершеннолетнего Яковенко изъяли свитер и объяснили ему возможности экспертизы по микрочастицам, Яковенко полностью сознался в участии в данной краже. Согласно же заключению экспертизы, хотя свитер Яковенко и содержал те же волокна, что были обнаружены на перилах, но точная идентификация оказалась невозможной из-за отсутствия характерных признаков [9. №1–473 /92].

– использование перерыва в допросе и дальнейшее его возобновление;

– сочетание допроса с производством других следственных действий (очной ставкой, предъявлением для опознания, проверкой показаний на месте и другими) с последующим возобновлением допроса;

– специальное повторение допроса. Из-за повышенной способности подростков к внушению и самовнушению в литературе встречаются утверждения, что повторный допрос несовершеннолетних нежелателен [39. Волгоград С. 61]. Однако необходимость в повторном допросе может возникнуть и по не зависящим от следователя причинам, например в связи с выявлением новых обстоятельств. Повторный допрос в ряде случаев оказывается более результативным, так как несовершеннолетний иногда сообщает сведения, о которых побоялся сообщить ранее или которые забыл. Наконец, к повторному допросу следователь всегда лучше подготовлен, поскольку располагает не только результатами первого допроса, но и, как правило, новыми дополнительными данными;

– предложение несовершеннолетнему составить план (схему) места совершения преступления;

– пресечение лжи, использование проговорок и другое.

При рассмотрении вопроса о планировании расследования по делам о групповых преступлениях несовершеннолетних указывалось на необходимость мероприятий, направленных на дезорганизацию рефлексивных связей между участниками группы. В качестве таких мероприятий могут служить:

– избрание в отношении членов группы несовершеннолетних, участвовавших в совершении преступлений, различных мер пресечения;

компрометация организатора в глазах остальных членов преступной группы;

– оглашение показаний одного подозреваемого (обвиняемого) другим.

При допросе участников группы несовершеннолетних следователь должен использовать борьбу, происходящую в сознании обвиняемых (подозреваемых). С одной стороны, каждый из них боится признаться первым, чтобы не прослыть «предателем» и не навлечь на себя гнев своих товарищей, а с другой – не без оснований опасается, что кто-то признается раньше и изложит обстоятельства в невыгодном для него свете. Поэтому следователь может предупредить обвиняемого (подозреваемого), что он рискует «опоздать» с правдивыми показаниями. Если один из соучастников признался, о данном факте можно сообщить другим, но не указывая конкретного подростка, чтобы на него не могло быть оказано нежелательное влияние. При этом следователь может рассчитывать не только на устранение у обвиняемого (подозреваемого) опасения стать первым из рассказавших правду, но и на свойственную несовершеннолетним склонность к подражанию.

В данной ситуации большое значение приобретает устранение утечки информации о том, кто первым признался в совершении преступлений. Если раскаяние искреннее, то подросток подвергнется в силу правил, действующих в группе, мести со стороны ее членов. Она может быть выражена в «дружном топлении», то есть представить его самым активным участником группы. Поэтому если члены группы неожиданно начинают давать показания на одного или нескольких подростков, рисуя его (их) самым авторитетным (особенно когда они признались в числе первых), необходимо установить источник утечки следственной информации. Представляется, что в этих случаях целесообразно проговорить с подростком линию его поведения, посоветовав такую модель, которая обеспечила бы его безопасность. Кроме того, следует отказаться в такой ситуации от проведения очных ставок с его участием.

Необходимо иметь в виду, что некоторые участники группы (обычно младшие по возрасту) могут, по согласованию с другими участниками или по собственной инициативе, приписывать себе инициативу и активную роль в подготовке и совершении преступлений, которые фактически принадлежат не им. В таких случаях применяются общие правила изобличения во лжи.

Довольно часто жертвами посягательств становятся подростки. Это, как правило, происходит при совершении грабежей и разбойных нападений.

С большой осторожностью следует решать вопрос об участии в допросе несовершеннолетнего потерпевшего его близких родственников (законных представителей). Допускать их можно на допрос при твердой уверенности, что они не помешают получению достоверных сведений. Для этого необходимо предварительно провести с ними небольшую беседу, предупредив их о недопустимости излишне эмоциональных восклицаний в ходе допроса, которые могут направить подростка в сторону более «цветистого расписывания» пережитых им «ужасов». )