В любом случае должен быть соблюден принцип "легитимности" инициативы, т.е. она должна быть принята адресатом. Это исключает навязывание обществу инициатив, идущих "сверху". Ведь при восприятии всякого инициативного решения как навязанного "сверху" с использованием административного давления реализация любых инициатив затруднительна.

Социальная активность и социальная инициатива, имея общие черты, не тождественны.

Инициатива - высшая форма активности личности. Это добровольная, самовоспроизводящаяся активность. Подкрепление инициативы государством означает создание механизма экспертизы и реализации инициатив, но не "наталкивание" на их разработку и выдвижение. Активность могут формировать как стимулирующие, так и ограничивающие юридические средства; инициативе же способствуют только стимулирующие элементы, связанные с заинтересованностью, свободой, благоприятными условиями. Для развития инициативы от государства требуется не только устранение юридических препятствий к развитию свободы, но и доставление материальной возможности для наилучшего проявления свободы. Только тогда у людей появляется объективная основа и для осознания обязанностей, и для развития инициативности.[8]

Во взаимоотношениях права и активности задействована вся система стимулов и ограничений, поскольку активность может быть как позитивной, так и негативной. Инициатива негативной не бывает, это исключительно позитивный элемент социальной жизни. В этом - основа ее ценности.

Правовая инициатива связана главным образом с правотворческой деятельностью. Все правовые инициативы реализуются через нормативные акты. И это естественно. Ведь речь идет об инициативе как форме правовой жизни личности. А правовые акты есть основная форма проявления правовой жизни. При этом неизбежен вывод о том, что комплекс норм, стимулирующих инициативное поведение в сфере права, должен обеспечивать право граждан на инициативу.

Когда в конце 80-х гг. в "Литературной газете" появилась рубрика Право на инициативу, некоторые читатели даже с юридическим образованием недоумевали: "Что сие означает?" Подобное можно услышать и сейчас. Это свидетельствует о низком уровне правосознания, побуждающего доискиваться оснований для инициативных поступков. Значительная часть граждан продолжает верить, что разрешение на критику, с которой связана любая правовая инициатива, выдается в каждом отдельном случае, подобно охотничьей лицензии.

В последнее время фиксируются случаи, когда работники органов государственной власти (особенно в регионах, в муниципальных образованиях) рассматривают критику в свой адрес чуть ли не как потрясение основ государственности, правовых устоев, стараются ее не сдерживать, не публиковать. Эти, пусть немногочисленные, случаи - тревожный симптом, явно не свидетельствующий об укреплении российской государственности.

Реализация права на инициативу в наиболее концентрированной форме выражает и позитивные изменения, и противоречия процесса демократизации, различные, порой конфликтные, проявления свободы творчества, самоуправленческих начал, дисциплины и ответственности в правовой жизни современного российского общества. Право на инициативу нуждается в глубоком осмыслении, в увязке с системой действующего законодательства, укреплении правового статуса и комплекса правовых, моральных, социальных, материальных и иных гарантий.

Глава 3. Участие России в Форуме юристов, его влияние на правовой прогресс

Международная ассоциация юристов (International Bar Association) собрала в октябре 2009 года в Мадриде крупнейшую в своей истории международную конференцию, в которой приняло участие 5 тысяч юристов из почти 150 стран мира. Центром этого события стали заседание Правления IBA и симпозиум по верховенству права, в которых активную роль на этот раз сыграли российские адвокаты. Так, резолюция, разъясняющая содержание понятия "верховенство права", забуксовала было на заседании Правления, однако выступление представителя Адвокатской палаты г. Москвы переломило ход дискуссии и привело к единогласной поддержке резолюции. А на следующий день на симпозиуме по верховенству права этот же представитель поставил вопрос о том, что нужно уделять больше внимания содержанию понятия правового государства, без чего англосаксонская доктрина верховенства права может быть не вполне понята в странах континентальной системы права, что затруднит ее применение. Было подчеркнуто, что в России, например, концепция верховенства права может восприниматься только в тесной связи с концепцией правового государства, являющейся стержневым принципом российской Конституции. Признанием данной позиции представителя Адвокатской палаты г. Москвы было обращение к нему непосредственно после заседания влиятельного лондонского журнала "Европейский адвокат" с просьбой написать статью на эту тему, а также начавшиеся еще до окончания Мадридской конференции переговоры между представителями Совета адвокатуры Англии и Уэльса и Адвокатской палаты г. Москвы о подготовке совместной позиции по сочетанию концепций правового государства и верховенства права.

Адвокатская палата г. Москвы намерена более активно обсуждать вопросы соотношения доктрин верховенства права и правового государства, а также их связи с конкретными экономическими проблемами повседневной жизни.[9]

Одним из главных различий между англосаксонской доктриной верховенства права и континентальной доктриной правового государства является базирование последней на идее верховенства писаной конституции как высшего национального закона по отношению ко всем остальным законодательным актам страны. Верховенство же права более сориентировано на судебную практику, которая компенсирует отсутствие писаной конституции (Великобритания), либо ее краткость (США), либо разрозненность конституционных актов (Австралия, Канада). Различие доктрин может приводить порой к серьезному недопониманию между юристами разных стран мира.

Около половины действующих в мире конституций приняты после 1990 г. (вспомним, что только в Европе в это время появилось 21 новое государство). Как правило, они содержат основные положения об экономических и других правах, воспринятые из международных договоров о правах человека, что сближает между собой содержание конституций современных государств. Это позволяет в XXI в. конкретизировать понятия верховенства права и правового государства, используя конституцию как закон прямого действия. Особое внимание следует обратить на начавшееся всемирное движение за практическое внедрение доктрины верховенства права.

Положение о верховенстве права является одной из важнейших характеристик правового государства. Объективно существует несовпадение понятий права и закона, что заставляет рассматривать верховенство права и верховенство закона как разные категории. При этом идея верховенства права исторически значительно старше идеи верховенства закона и ориентирована на принципы справедливости, которые и определяют основу верховенства права. Эта доктрина предполагает наличие не любых законов, а законов с правовым содержанием, т.е. не нарушающих права человека и общества (правовых законов), а также связанность государственной власти соответствующими "правовыми законами", т.е. правом.

Если для юристов некоторых других стран определение понятия верховенства права может носить факультативный характер, то для российских адвокатов его освоение и введение в науку и жизнь являются важнейшей и неотложной задачей, ведь правовое государство является стержневым принципом и понятием Конституции РФ и его правильное определение, в том числе и через общепризнанное в мире понятие верховенства права, станет важнейшим вкладом российской конституционной мысли не только в развитие и становление самой России, но и в мировую систему правовых ценностей. Всемирно признанная доктрина верховенства права (Rule of Law) материализуется в России через конституционные принципы правового государства и верховенства Конституции РФ. Она включает также вопросы конституционной экономики, прежде всего в контексте удовлетворения экономических и социальных прав личности путем взаимозависимости между уровнем развития демократии и благосостоянием страны, между верховенством права (правовым государством) и благополучием его отдельных граждан. В Американской ассоциации юристов в поисках ответа на эти вопросы в 2007 г. собрали рабочую группу под руководством двух нобелевских лауреатов по экономике. )