Общим носителем верховной власти (то есть суверенитета) является государство в целом (как совершенный союз), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц - сообразно законам и правам того или иного народа.

Первостепенное внимание к проблемам права требовало специального исследования вопроса, как о носителе верховной власти, так и о формах правления. Каждая существенная форма правления, а Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатных вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику имеет своим источником общественный договор, а поэтому соответственно носителям суверенитета является лицо, или группа лиц, или собрание, либо сочетание лиц и собраний, обладающих атрибутами верховной власти[6].

Носителем верховной власти представляют государство не только в международных связях, но и в отношениях с собственным народом. До заключения общественного договора суверенитет принадлежал народу, поэтому при создании государства народ мог избирать любую форму правления, но, избрав ее, народ должен повиноваться правителям, и не может без их согласия изменить форму правления, ибо договоры, согласно естественному праву, должны исполнятся. Поэтому Гроций считал правомерной любую существующую форму правления и отрицал право подданных сопротивляться, хотя бы и несправедливым предписанием властей. Однако в эту концепцию Г. Гроций вносит ряд существенных корректив, в частности, о праве подданных сопротивляться верховной власти. Это было во многом обусловлено необходимостью обосновать правомерность борьбы народа Голландии за свою независимость от Испании.

Гроций юридическими доводами стремится доказать, что если король помышляет против всего народа и ведет истребительную войну, то это оправдывает восстание народа. Поскольку при заключении общественного договора люди вряд ли возложили на себя "суровую обязанность при всех обстоятельствах предпочесть смерть, необходимость вооруженного сопротивлению насилию начальствующих лиц", и народ, заключая этот договор, не мог дать права вести истребительную войну. Если монарх ведет такую войну то, он не выполняет условия общественного договора, и подданные вправе считать общественный договор расторгнутым.

Оправдывается также сопротивление узурпатору, незаконно захватившему власть. Народ может изменить образ правления, если это право (явно или неявно) оставлено за ним общественным договором, либо если договор расторгнут правителями государства. Международно-правовые взгляды главной причиной написания "Трех книг о праве войны и мира" было стремление Гроция доказать, что во время войны глас закона не заглушается грохотом оружия. Естественное право сохраняет свое действие и во время войны.

Гуго Гроций заложил теоретические основы международного права, основой международных отношений он считал не силу, но право и справедливость. Естественное право сохраняет свое действие и во время войны. Не сила, а право и справедливость являются определяющими в международных отношениях, даже если идет война.

Война не противоречит естественному праву, поскольку каждый является защитником своего права. Кроме того существуют войны справедливые и несправедливые (Приложение А).

Справедливые - войны, причиной которых явилось правонарушение против народа (оборонительные, на защиту имущества, территорий).

Несправедливые - захватнические, покорение др. народов. Представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гроций "обязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету"[4]. Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за ее последствия.

Войны неизбежны. Гроций призывает установить правила ведения войны:

1. Не допускать напрасных захватов.

2. Щадить женщин, детей, стариков

3. Военнопленных.

4. Не воевать против мирных граждан.

Войну надо вести из принципов естественного права и стремиться заключать мир, подчиняться принципам естественного права.

Такие правила позволят резко уменьшить количество несправедливых войн, и сократится само количество войн.

Учение Гроция о праве войны и мира было направленно на формирования нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества, справедливости и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами. В этой связи одним из принципов международного права считал незыблемость договоров между государствами.

Заключение

В то время как английская политическая литература вырабатывала идеал правового государства, континентальной философии права выпала на долю не менее важная задача - отстоять самостоятельность светской науки и утвердить самое понятие права на новых, независимых от богословия основаниях. Эту задачу приняла на себя школа естественного права, существенным признаком которой является стремление к отысканию высших нравственных критериев положительных установлений.

В конце XVII-VIII веков концепция естественного закона претерпевает существенные изменения в трех направлениях. Во-первых, разум уже рассматривается не как высшая форма бытия, а в качестве субъективного начала, как субъект, противостоящий миру объектов. Новый западноевропейский человек ощущал себя как индивидуально мыслящее сознание, а все прочее - лишь данностью для этого сознания или воспринимаемой через его посредство. Теоретики школы естественного права утверждали, что естественный моральный закон, существующий во вселенной, осознается людьми благодаря их умственной способности, он очевиден и понятен всем разумным созданиям. Человек знает, а не просто чувствует, что хорошо и что - плохо. Естественный закон, таким образом, становится не проблемой подчинения человека воле высшего разума или воле Бога, а проблемой естественной способности человека проникать в природу вещей.

Во-вторых, к XVIII веку акцент перемещается с обязанностей на естественные права. Тем самым возобладала идея о данном природой праве действовать определенным образом, несмотря на приказы "гражданской власти". Права рассматриваются как реакция на ограничение человеческой свободы внутри детерминированного естественного порядка. Понятие обязанности в большей степени относится к гражданской власти, которая должна творить закон в соответствии с законом природы как "законом справедливости.

Третья отличительная черта - индивидуализм. На вопросы о том, кто владеет рациональной властью, и кто обладает естественными правами, XVII и XVIII века дали вполне конкретный ответ - индивид. Таким образом, право взяло превосходство над обязанностью, светский рационализм занял свое законное самостоятельное место наряду с религиозной верой, а индивидуальная независимость вытеснила корпоративную ответственность. Если классическая версия естественного закона была в большей степени доктриной против гражданского беспорядка, за корпоративную сплоченность и стабильность, то разновидность естественного закона в конце XVII-XVIII веков стала доктриной против угнетения людей гражданской властью, подтвердив принцип индивидуальной свободы.

Поводя итоги, следует заметить, что Гроций как основоположник теории естественного права, выводит его из начал природы, а право народов - из общего согласия и свободной воли народа. Право рассматривается как основа безопасности любого общественного союза, включая род человеческий или несколько народов. Источником права считается соблюдение разумных правил общежития. Естественным правом предписывается соблюдение договоров. Провозглашается вечность и незыблемость естественного права, которое служит основой права внутригосударственного и права народов.

Глоссарий