Каждая фирма производит закупки комплектующих, материалов и оборудования в течение длительного срока. После увеличения спроса на уголь через неделю произойдет рост цен на него (не биржевых, а цен добывающей промышленности). Еще через некоторое время это повысит цены на сталь, потом на комплектующие и т.д. Этот срок может, по моим подсчетам, составлять до полугода в случае сельскохозяйственных предприятий.

Дело в том, что при назначении цен на товар фирмы не руководствуются общим уровнем цен, инфляцией, безработицей или спросом на остальные товары. Имеют значение только спрос на товар фирмы, цены на комплектующие, цены у конкурентов. То есть ценообразование происходит на локальных рынках, а передача информации между ними происходит с помощью материальных ценовых носителей – товаров (в случае межтоварных рынков) или денег (в случае межрегиональных рынков или рынков товаров-заместителей), которые двигаются с не очень большой скоростью, особенно товары.

Скорость передачи ценовой информации бесспорно зависит от конкретных условий в экономике.

Цены на рынках меняются при значительном изменении запасов. То есть, грубо говоря, до тех пор, пока запасы не кончатся, фирмы не начнут повышать цены, а до тех пор, пока не забьются склады, фирмы цены не начнут снижать. Это позволяет какой-нибудь фирме, получившей (от государства) в оплату услуг сколько-то свеженапечатанных денег увеличить производство. И вот как: на рынке материалов для этой фирмы у продавцов есть запасы, которые могут быть куплены. Продавцы после этого могут либо повысить цены, либо увеличить выпуск за счет запаса материалов у своих поставщиков. Остановится этот процесс лишь через месяц-другой. Все это возможно за счет полного использования производственных мощностей (в США они используются в среднем на 70-90%) в коротком периоде.

Почему обычно выгодно не полностью использовать производственные мощности? Мне кажется, причина вот в чем: цены все время повышаются и понижаются. И получается так, что издержки содержания лишнего капитала покрываются прибылью от его использования в периоды высоких цен. Очевидно, что из соображений непрерывности определенный излишек капитала выгоден. А практика показывает, что 10-30 процентный.

Из-за возможности изменения реальной ситуации в экономике могут возникать бизнес-циклы. Это может происходить из-за перекосов в экономике. В одном ее секторе или на одной территории за счет инъекции денег от государства и вытягивания ресурсов и товаров из других секторов в обмен на эти деньги происходит рост объемов производства. В других же секторах – наоборот. Когда же ситуация вновь изменится, противодействие со стороны секторов-доноров вырастет, что станет толкать ситуацию назад, что вызовет снижение производства по всей экономике. Изменение производства происходит за счет наличных запасов.

Результат дисбаланса в экономике таков: растет время ожидания товара, появляется дефицит, выделяется в отдельную услугу срочное предоставление товара. Все это поднимает цены. Или наоборот: затоваривание, невозможность оплатить комплектующие, неплатежи. После этого цены снижаются.

Мне кажется, что имеет смысл проводить не глобальное государственное регулирование, а инъекции денег лишь в определенных регионах.

Если в результате стимулирования экономики инвестиции выросли, то отрицательного эффекта не будет. Станет выгодно хотя бы частично использовать новый капитал, поэтому спада в противовес временному росту быть не должно. Если инвестиции были достаточно велики, то поднимется производственная функция, что может увеличить выпуск полной занятости. Таким образом, нет принципиального запрета на превышение выпуска полной занятости и его рост в долгосрочном периоде сверх естественного. Это возможно за счет увеличения инвестиций в ущерб частному потреблению. Это дает возможность проводить форсированную индустриализацию, за счет потерей для общества. По крайней мере, мне так кажется.

1.ГАЛЬПЕРИН В. М., ГРЕБЕННИКОВ П. И., ЛЕУССКИЙ А. И., ТАРАСЕВИЧ Л. С., Макроэкономика. СПб.: 1994.

2.ДОЛАН Э. Дж. Макроэкономика. СПб.: 1994.

3.МЭНКЬЮ Н. Г. Макроэкономика. М.: 1994.

4.ОВЧИННИКОВ Г. П. Макроэкономика. СПб.: 1993.

5.САКС Дж. Макроэкономика. Глобальный подход. - М.: 1996.

6.ABEL A. B., BERNANKE B. S. Macroeconomics. A-W P.C.

7.BYRNS R. T., STONE G. W. Macroeconomics. S, F&Co.: 1982

8.LIPSEY R. G. An introduction to Positive Economics. W&N.: 1983

)