Отстаивая необходимость промышленного развития страны, М.В. Ломоносов заботился и о сельском хозяйст­ве. Он внес крупный вклад в развитие русской сельскохо­зяйственной науки, будучи одним из авторов проекта со­здания в России Вольного экономического общества, сыг­равшего большую роль в распространении в государстве научных знаний в области земледелия и промышлен­ности.

Большая заслуга принадлежит Ломоносову и в разра­ботке проблем народонаселения. Он, как и мерканти­листы, был сторонником роста населения. По его мнению, многочисленное трудоспособное население — необходимое условие экономического развития. Осуществление мероприятий по сохранению российского народа и увеличению его численности ученый возлагал на государство, при этом явно преувеличивая возможные последствия правительст­венных мер. Ломоносов не видел, что главным препятст­вием на пути предлагаемых им мер по росту народонасе­ления выступает крепостное право.

Наряду с развитием производства Ломоносов уделял большое внимание торговле, одной из тем, намеченной в его плане экономического исследования, упоминается тема «О купечестве, особливо со внешними народами». Во внешней торговле он видел один из факторов богатства и благосостояния страны. В основе торговли должно ле­жать отечественное производство, которое должно не только удовлетворять внутренний спрос, но и создавать избыток продуктов для экспорта. Внутренняя торговля, по мнению Ломоносова, должна развиваться свободно. От­мену внутренних таможен он считал одним из больших достижений во время царствования Елизаветы Петровны. В развитии внешней торговли должно активно участво­вать государство, поощряя экспорт и ограничивая импорт. Ломоносов ставил в заслугу Петру I введение протекцио­нистского таможенного тарифа и развитие морского судо­ходства в России, что создало условия для превращения страны в торговую державу.

Однако Ломоносов преувеличивал роль феодального абсолютистского государства в развитии производства и рынка, значение внешней торговли и активной внешне­торговой политики. Но в отличие от меркантилистов бо­гатство страны он видел не в накоплении денег и благо­родных металлов, а в изобилии «нужных вещей», т.е. в удовлетворении материальных потребностей населения. Он выступал прежде всего за развитие добывающей про­мышленности и металлургии, удовлетворение внутренних потребностей страны и считал, что экспорт должен развиваться при наличии «избытков». Таким образом, М. В. Ломоносов в понимании экономических проблем шел дальше меркантилистов.

Хотя Ломоносов и предлагал некоторые меры, на­правленные на улучшение положения крестьянства, вместе с тем он не видел, что главным тормозом развития производительных сил страны, коренной причиной ужаса­ющего положения основной массы населения является крепостничество. В этом сказывается историческая огра­ниченность экономических взглядов великого русского ученого, хотя по многим вопросам его идеи были прогрес­сивны и имели своей целью ускорить экономический подъ­ем России.

Отличия русского меркантилизма от западноевропейского.

Некоторые идеи мерканти­лизма в России развивались в условиях расцвета феода­лизма и жестокого крепостничества. Поэтому стимулиро­вание мануфактурной промышленности велось отчасти за счет экономических ресурсов феодального режима. Кроме того, в России не было чистого монетаризма. Его элементы перемешивались более зрелыми принципами «торгового баланса». Идеи меркантилизма в России возникли с за­позданием, лишь во второй половине XVII в.

Петровская пиитика имела много общего с кольбертизмом, но отличалась от него, поскольку была подчинена Русские ученые, в трудах которых высказывались некоторые идеи меркантилизма (И. Т. Посошков, В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов), выдвигали широкую программу разви­тия мануфактурной промышленности. В их трудах нет отождествления богатства с деньгами и благородными металлами. Хотя они и считали необходимым развивать внешнюю торговлю, в центре их внимания было развитие отечественного производства, расширение внутренней торговли. По своему содержанию русский меркантилизм отличался от западноевропейского и тем, что затрагивал также аграрный вопрос. Проблемы колониализма в нем не заняли того места, которое они» занимали в западноевро­пейском меркантилизме. Вместе с тем экономическая роль государства трактовалась русскими учеными-экономиста­ми более широко. В России довольно сильно сказывалась дворянская ограниченность практического мерканти­лизма.

выводы

Общая оценка значимости меркантилистов в истории эконо­мических воззрений весьма противоречива. Для объективной их оценки сформулируем в общем виде основные принципы мерканти­лизма как направления экономической мысли:

1) богатство есть зо­лото, серебро и другие «сокровища»;

2) целью внешней торговли яв­ляется обеспечение притока в страну золота и серебра, для чего надо покупать дешевле и продавать дороже;

3) национальную промыш­ленность надо поддерживать путем импорта дешевого сырья и про­текционистских тарифов на остальной импорт;

4) заработная плата должна поддерживаться на относительно низком уровне (например, благодаря росту населения). Тогда прибыли будут высокими.

По существу, меркантилисты сформулировали доктрину ак­тивного торгового баланса. Как и отдельный индивид, государство должно тратить меньше, чем получает. Тогда в стране будет накап­ливаться богатство (золото и серебро).

Понятно, что нет ничего плохого в заботе о торговом балансе, ошибка меркантилистов состояла лишь в предположении, что мож­но долгое время поддерживать активное сальдо торгового баланса без вредных последствий для национальной экономики в целом. Между тем, уже в середине ХVII в. отдельные проницательные эко­номисты осознали, что приток в страну драгоценных металлов уве­личивает внутренние цены и приводит к оттоку капитала из стра­ны, что постепенно сводит на нет выгоды положительного баланса внешней торговли.

Кроме того, большинство меркантилистов придерживалось точки зрения, согласно которой экономические интересы наций ан­тагонистичны, поскольку в мире имеется строго ограниченное количество ресурсов, которые одна страна может приобрести только за счет другой. На современном языке они представляли экономичес­кую деятельность как игру с нулевой суммой, в которой выигрыш од­ного всегда означает проигрыш другого. Поэтому они не стеснялись открыто защищать политику «разори соседа» и выступать за сокращение внутреннего потребления.

Однако по отношению к коротким периодам времени позиция меркантилистов не столь ошибочна. Озабоченность меркантилистов притоком золота в страну можно по­нять как не вполне отчетливое уяснение связи между ростом пред­ложения денег и уменьшением процентных ставок. Когда экономика страдает от недостатка спроса и от падения цен, то активный торго­вый баланс (превышение экспорта над импортом) поддерживает це­ны, а приток золота снижает процентные ставки и тем самым стиму­лирует инвестиции и занятость.

Характеризуя систему меркантилистов как систему практичес­кой политики, Н. Кондратьев и другие современные экономисты прежде всего имеют в виду то обстоятельство, что промышленное производство в тот период контролировалось главным образом тор­говым капиталом, т.е. купцами. Благодаря последним эта сфера стала развиваться на коммерческой основе, и ее масштабы вышли далеко за пределы городов. Объяснялось это тем, что вплоть до конца XVIII в. преимущественно надобное производство не имело доро­гого оборудования и поэтому, подключаясь к сфере промышленной деятельности, хорошо знавшие конъюнктуру рынка купцы мало чем рисковали, превратив ее в конечном счете в некий придаток тор­говли.

Таким образом, в ситуации доиндустриальной экономики мер­кантилистам не приходилось сталкиваться с проблемами регуляр­ной занятости рабочей силы, организации неизвестного тогда еще фабрично-заводского производства. Основными их требованиями неизменно оставались превышение экспорта над импортом, стиму­лирование вывоза из страны капитала и ввоза в нее золота и роско­ши из-за рубежа, недопущение в национальную экономику загра­ничных инвестиций. )