Очевидно, что главным направлением эволюции правил и норм международных экономических отношений в русле целей создания дан­ных суперблоков может быть повышение степени открытости нацио­нальных хозяйств, дальнейшая либерализация режимов международного перемещения материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов.

Мировой опыт показывает, что открытие экономики расширяет возможности использования внешнего фактора в интересах ускорения развития.

Оно позволяет в более значительных масштабах применять в на­циональном хозяйстве уже освоенные за рубежом передовые технологии, новые поколения машин и оборудования, современный опыт управления производством и сбытом, привлекать из-за границы дополнительные материальные и финансовые ресурсы, включаться в международную производственную кооперацию.

Вместе с тем экономическая открытость несет с собой, в особен­ности странам с развивающейся и переходной экономикой, определен­ные опасности. Они связаны в первую очередь с возникновением угроз подавления национальных производителей иностранными конкурента­ми, возрастания зависимости отдельных отраслей хозяйства от мировой конъюнктуры, торговой и финансовой политики промышленно разви­тых стран, дестабилизации финансовой системы и денежного обращения и развития других негативных процессов.

Россия, будучи членом АТЭС, а в перспективе и ВТО, в принципе будет вынуждена идти по пути дальнейшей либерализации торгового и валютного режимов или, по крайней мере, не вводить новых ограничений на внешнеэкономические операции. Опыт последних лет позволяет гово­рить о том, что выигрыш от усиления открытости при нынешнем состоянии отечественной экономики вряд ли окажется большим, чем поте­ри, связанные с отмеченными опасностями внешнеэкономической либе­рализации в странах с переходной экономикой. Недостаточная конку­рентоспособность отечественной экономики, неразвитость российского финансового рынка и банковской системы страны, неустойчивость фи­нансового состояния предприятий вряд ли позволят России в полной мере воспользоваться теми преимуществами, которые несет с собой эко­номическая открытость. Это - самое общее соображение, вытекающее из прогноза перспектив формирования многополярного мира.

Не менее важно, видимо, ответить на вопросы о том, каким путем и в каком качестве будет взаимодействовать Россия со складывающимися полюсами экономической мощи, в чем состоят достоинства и недостатки каждой из возможных моделей ее экономического сотрудничества с внешним миром.

На наш взгляд, существует несколько вариантов включения России в меняющуюся мировую экономику:

в качестве участника одного или сразу двух суперблоков (европейского и восточноазиатского);

- в качестве лидера самостоятельного интеграционного объединения постсоветских государств;

- в качестве независимого аутсайдера.

При любом из этих вариантов Россия, скорее всего, не может рас­считывать на то, чтобы занять ведущие позиции в мировой экономике:

ее доля в мировом ВВП составляет ныне 1,7%. Потенциальные конку­рентные преимущества России - ресурсный потенциал ее сибирской и дальневосточной частей, в которых сосредоточено, по оценкам, до 40% всех доступных запасов планеты, и уникальные научно-технические разработки, воплощенные в не имеющих аналогов в мире изделиях, - требуют для своей реализации громадных финансовых затрат. На такие затраты страна в ближайшем будущем не способна.

Вариант подключения к суперблокам. По мнению сторонников сближения России с ЕС, членство в Евросоюзе либо более «мягкая» форма присоединения сулит очевидные выгоды. Этот шаг мог бы позво­лить объединить усилия с Европой в освоении и использовании природ­ных богатств Сибири и Дальнего Востока. К тому же, сближение с ЕС не стало бы препятствием для развития сотрудничества России с восточно-азиатским суперблоком. Напротив, страны АТР имели бы возможность подключиться к российско-европейским проектам, ускорив тем самым их реализацию.

Однако вхождение России и в европейское, и в азиатско-тихоокеанское интеграционные сообщества вовсе не гарантирует России авто­матического прилива финансовых и материальных ресурсов из входящих в эти сообщества стран.Оно отнюдь не возлагает на эти страны обяза­тельств по сотрудничеству в освоении российских природных ресурсов.

Важно также иметь в виду то обстоятельство, что включение сразу в два экономических блока чревато для России невольным усилением тя­готения ее европейских областей к Западу, а территории за Уралом - к Востоку. Это - достаточно реальная угроза сохранению территориаль­ной целостности страны и распада ее на отдельные независимые образо­вания. Как известно, некоторые авторитетные эксперты, 3. Бжезинский, например, анализируя перспективы мирового развития, связывают бу­дущее России с вариантом ее раздела на европейскую, сибирскую и даль­невосточную республики.

Вариант интенсивного развития интеграции в СНГ. По мнению при­верженцев данного варианта, создание единого экономического про­странства на территории бывшего СССР (исключая страны Балтии) могло бы помочь оживить экономически оправданные и технологически детерминированные производственно-кооперационные связи российских предприятий с партнерами из постсоветских республик. Такие связи могли бы возродиться в оборонных отраслях, металлургии, химии, ма­шиностроении. Это способствовало бы экономическому росту и под­держанию занятости в отечественном народном хозяйстве, сохранило бы для России освоенный рынок в условиях, когда рынки развитых и развивающихся стран в основном поделены и пробиться на них даже с каче­ственной продукцией чрезвычайно сложно.

Реализуя этот вариант, Россия, кроме того, получала бы преферен­циальный режим доступа к источникам сырья, находящегося в странах СНГ, за счет которого ранее покрывалось 70-100% ее потребностей (уран, марганец, хром, титан и т.д.).

Экономический союз со странами СНГ, прежде всего с Украиной и Белоруссией, облегчил бы также проблему транспортировки российских внешнеторговых грузов на европейском направлении" сопредельные страны, как и Россия, заинтересованы в надежном и доходном функцио­нировании транспортных объектов и магистралей, являвшихся некогда их общей собственностью

Весьма важными здесь являются еще два обстоятельства. Простран­ство СНГ, во-первых, превратилось бы в достаточно крупный рынок с 300 млн. потребителей. Во-вторых, страны содружества получили бы возможность сообща отстаивать свои экономические интересы в сопер­ничестве с другими экономическими группировками.

В интегрированном сообществе стран СНГ Россия объективно за­няла бы лидирующее положение, ее экономический и научно-техничес­кий потенциал заметно выше, чем у всех остальных стран содружества, вместе взятых.

По нашему мнению, этот вариант в обозримом будущем является наиболее предпочтительным

Варианты отношений России с мировым хозяйством в качестве неза­висимого аутсайдера. В принципе они маловероятны, но могут реализо­ваться в случае обострения внешнеполитической обстановки при захвате власти в стране крайне радикальными элементами.

Они могут состояться также в тех случаях, если попытка создания на территории бывшего СССР экономического, таможенного и валют­ного союзов потерпит неудачу, либо подключение к суперблокам ока­жется чисто формальным. При таких вариантах развития событий Рос­сии вряд ли удастся уйти от нынешней неэффективной схемы взаимодей­ствия с внешним миром, и внешнеэкономические связи останутся для нее инструментом решения текущих задач сбалансирования внутреннего спроса и предложения.

Итак, сегодня Россия стоит перед выбором пути дальнейшего раз­вития. Обсуждение связанных с таким выбором проблем приобрело, и будет иметь неизмеримо важное значение. Именно этим определяется тот факт, что данные проблемы постоянно находятся в поле зрения Цен­тра внешнеэкономических исследований РАН.

Внешняя торговля России в 90-е годы и перспективы ее развития

Основные тенденции 90-х годов )