Лицензии на оказание платных юридических услуг выдаются физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), и юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Согласно Постановлению и Положению, платные юридические услуги вправе оказывать физические лица, имеющие диплом образовательного учреждения Российской Федерации о высшем юридическом образовании, стаж работы по юридической специальности не менее трех лет. Лицо, имеющее диплом иностранного государства о высшем юридическом образовании, вправе оказывать платные юридические услуги в виде консультаций только по законодательству государства, выдавшего диплом. Довольно жестко лицензируется также и право оказывать деловые консультационные услуги в области бухгалтерского учета и аудита, операций с ценными бумагами. В настоящее время решаетс вопрос о лицензировании консультирования в области оценочной деятельности.

Таким образом, основное значение в правовом регулировании консалтинга имеет вопрос о его лицензировании. Практика лицензирования имеет своей главной целью защитить клиента от получения некачественных консультационных услуг. По существу, сегодн консалтинговое обслуживание предпринимательской среды (в том числе и МП) распалось на две составляющие: лицензируемый консалтинг и нелицензируемый консалтинг. К первому, как уже было отмечено выше, относятс консалтинговые услуги по широкому спектру вопросов юридического характера, а также по вопросам бухгалтерского учета и аудита, операций с ценными бумагами и пр. Напротив, консалтинговые услуги в области маркетинга, менеджмента, рекламы, социально-трудовых отношений не лицензируются.

В настоящее время эксперты не поддерживают нормативного расширения сферы лицензируемого консалтинга или ужесточени самой процедуры лицензирования, т.к. это далеко не всегда (особенно в российских условий) является твердой гарантией качества услуг. Напротив, выдвигается идея профессионально-общественной аккредитации услуг консультантов как формы утверждения и контроля определенного имиджа фирмы-консультанта на рынке деловых услуг.

Поскольку в законах субъектов РФ по вопросам развития и поддержки МП проблемы регулирования консалтинговых услуг для МП отражены неудовлетворительно, основная тяжесть по нормативному урегулированию данного элемента внешней среды российского МП по названным выше вопросам ложится на федеральное законодательство и нормативные документы российского Правительства.

II.2. Нормативно-правовое обеспечение в области информационных услуг

Развитие систем информационного обеспечения российского малого предпринимательства

Нормативно-правовое обеспечение информационных услуг как составляющей внешней среды развития российского малого предпринимательства и практики его государственной поддержки следует считать чрезвычайно объемным и многогранным в связи с наличием значительного числа организационно-технических форм передачи (предоставления) такой информации ее потенциальным потребителям, включая и малые предприятия (разнообразные печатные издания, радио и телевидение, прочие системы и сети проводной и беспроводной связи, распространение информации на магнитных и иных носителях, предоставление услуг Интернет и пр.). Видимо, это многообразие технических средств и возможностей передачи информации и является причиной того, что в имеющихся публикациях отсутствуют данные как об объеме рынка информационных услуг предпринимательству (не говоря уже отдельно о сфере малого предпринимательства), так и структуре этого рынка (например, по видам информационных носителей).

Серьезные проблемы связаны и с институциональным обеспечением информационной поддержки малого бизнеса. Начиная с 1994-1995гг. был предпринят ряд попыток создания системы информационного обеспечения малого предпринимательства (СИОМП), прежде всего, на многосторонней (государственно-частной) основе в виде акционерного общества “Российские информационные центры” (АО “РИЦ”) во главе с Московским Инфоцентром. АО РИЦ должен быть объединить в единую сеть региональные центры информации - как самостоятельные, так и действующие на местах при бюджетной поддержке. На первом этапе деятельности СИОМП предполагалось объединить таким образом 36 региональных информационно-аналитических центра.

Перед АО “РИЦ” были поставлены определенные задачи в области информационного обеспечения как самого малого предпринимательства, так и всех звеньев (федеральных, региональных, местных)в области государственной политики развития и поддержки МП. Эти задачи, в основном сохраняющие свою актуальность и в настоящее время, таковы:

создание, ввод в эксплуатацию и обеспечение функционирования системы информационного обеспечени предпринимательства на основе сети региональных и местных информационно-аналитических центров, проблемно ориентированных информационных баз и банков данных с использованием унифицированных программных и технических средств и развитых сетей передачи данных;

информационное обеспечение федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области развития и государственной поддержки предпринимательства в Российской Федерации;

информационное обеспечение российских и иностранных субъектов хозяйствования по всем направлениям развити предпринимательской деятельности в Российской Федерации;

содействие развитию предпринимательского сектора российской экономики, в том числе на региональном и местном уровнях, путем создания его информационной инфраструктуры.

Однако сложные проблемы бюджетного финансирования, а также последующее упразднение Государственного Комитета РФ по промышленной политике, который нес основную долю ответственности за развертывание систем информационного обеспечени предпринимательства, привели к тому, что поставленные задачи по созданию СИОМП-РИЦ не был в полной мере реализованы даже в рамках базисного становления систем информационного обеспечения МП. Инфоцентры - региональные опорные точки СИОМП на местах - были вынуждены по преимуществу отказаться от специализированной ориентации на информационные нужды МП, т.к. это не позволяло им обеспечить себе “выживания” при сокращении бюджетного финансирования и переходе на принципы рыночной самоокупаемости. Это дает экспертам основание констатировать, что в настоящее время в России особого рынка информационного обслуживания МП, тем более - рынка федерального уровня, - не существует.

Между тем, проблемы рынка информационного обеспечения МП складываются не только со стороны “предложения”, но и со стороны “спроса”. Выявляемая многими обследованиями относительная пассивность российских МП в отношении проблем их информационного обеспечения говорит о необходимости “агрессивно” демонстрировать возможности и преимущества высокой информационной обеспеченности МП, доказывать целесообразность затрат предпринимателей на приобщение к современным информационным системам (например, через компьютерную технику) и найма/подготовки кадров информационного обслуживани соответствующей квалификации. По оценке экспертов “Российской информационной сети делового сотрудничества”, затраты на информационное обеспечение предпринимательской деятельности дают 10-кратный эффект окупаемости.

Наиболее перспективны следующие направления информационного обслуживания МП:

возможности участия МП в системе выполнения поставок товаров и услуг дл государственных и муниципальных нужд;

возможности расширения и углублени кооперационных связей крупного и малого бизнеса на контрактной и субконтрактной основе;

привлечение инвестиционных ресурсов для МП;

лизинговая информация, в том числе по “категории срочный лизинг”, льготные платежи по которому делают его наиболее доступным дл стартовых МП;

включение МП в систему франчайзинга и иных форм фирменных поставок, фирменного обслуживания и иного сервиса от лица лидеров российского бизнеса. )