Исследования культуры как совокупности ценностей позволяют определить, что считается важным и полезным в педагогической деятельности и воспроизводиться в ней, как развиваются представления педагогов о предмете, целях, содержании, методах педагогического процесса в конкретной реальности.

Но, вряд ли, исследование культуры как социального и педагогического явления можно ограничить лишь анализом ее аксиологического аспекта. Аксиологическая трактовка культуры объясняет ее как статическое явление, как набор ценностей, образовавшегося в процессе исторического развития общества и являющимся его результатом, но не как процесс. При аксиологическом рассмотрении феномена культуры не определена позиция отдельного человека как субъекта деятельности, а представление культуры как совокупности материальных и духовных ценностей не позволяют с достаточной полнотой исследовать его внутреннюю сферу.

2. Культура – это совокупность средств, сил и способностей, которые характеризуют самого социального субъекта.

Особенность второй точки зрения (личностного подхода) состоит в том, что ее сторонники /Б.Г. Ананьев, Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров, Л.Н. Коган, В.К. Келле, Л.К. Круглова и др./ подходят к определению культуры с точки зрения человеческой личности, понимая под культурой ряд свойств и качеств человека, которые характеризуют человека как универсального субъекта общественно-исторического, созидательного процесса. Так Л.Н. Круглова считает, что «культура» - это исторически конкретная система способов и результатов развития сущностных сил человека, функционирующая в целях удовлетворения потребностей общества, отдельных социальных групп и личности». Рассматривая культуру « сквозную общественную систему, пронизывающую все стороны жизни общества» /86/, В.М. Межуев понимает под культурой « не только станки, машины, произведения искусства, научные работы, созданные людьми, но и самих конкретных людей, во всем многообразии и всесторонности своих жизненных проявлений, во всей полноте своего индивидуального бытья» /119/.

Л.Н. Коган, подчеркивая основную социальную функцию культуры человечества, видит главную цель культуры-формирования определенного типа личности /79/.

При личностном подходе к понятию «культура» человек выступает в качестве субъекта культуры, и как приемник исторического наследия, и как творческое начало истории. При таком понимании культуры оказывается, что приобщение к ней индивида является моментом личной биографии каждого человека. Именно личностный характер приобщения к культуре делает общество ответственным за оптимальность этого процесса и перед индивидом и перед собой. Важнейшим звеном в обеспечении этой ответственности является система образования, которую следует рассматривать как общественный институт формирования личности в качестве субъекта культуры.

3. Культура – производное человеческой деятельности.

Третий методологический подход к культуре, который принято называть деятельностным характеризует культуру как совокупность способов по претворению человеческих сил и способностей в объективно социально значимые ценности. Одним из основных в данной концепции является понятие «деятельность», по сути своей характеризующее активное, целеполагающее социальное действие, свойственное только человеку.

По нашему мнению большой интерес представляет точка зрения Э.С. Маркаряна, который разделяет деятельностный подход на две концепции:

1. Концепция культуры как творческой деятельности (Э.А. Баллер, А.В. Болдырев, Н.С. Злобин);

2. Культура – как специфический способ человеческой деятельности (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Коршунова, Э.С. Маркарян, В.С. Семенов).

Общая черта данных концепций состоит в том, что они рассматривают культуру процессуально и динамично, в постоянной протекции на человеческую деятельность. Но каждый из них делает это качественным отличным от других способом.

Проблема культуры как специфического способа человеческой деятельности глубоко разрабатывается в исследованиях Э.С. Маркаряна, В.С. Давидовича, В.С. Семенова и других. При таком походе культура рассматривается как определенная, качественная характеристика деятельности человека и ее результатов. Так Э.С. Маркарян пишет: «В понятии «культура» абстрагируется способ деятельности, который отличает проявление человеческой активности. Именно практическая деятельность людей есть предпосылка и действующая причина всей истории культуры, которая возникла в деятельности общественного человека, в ней преобразуется и развивается» /81/. Культура выступает как механизм, который создан для наследования и передачи социальных сил от одного поколения к другому и осуществляющий обмен деятельностью передачу от одного субъекта другому «сущностных сил», единства унаследованной и порождающий деятельности. Ее полагание, как способа деятельности как раз и предполагает то, что представляет собой изменяющуюся конкретную историческую совокупность тех приемов, процессуальных норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, взятой во всех ее изменениях и отношениях.

Но, как полагают Л.Н. Коган и Ю.Р. Вишневский, «не всякая человеческая деятельность развивает и обобщает культуру, а только та, в результате которой создаются новые образцы и ценности материальной и духовной жизни, в результате которой развивается и изменяется сам человек» /78/. Деятельность как способ развития культуры включает в себя, прежде всего культуротворческую деятельность, в ходе которой создаются и преобразовываются ценности культуры. Именно культура, выступая в форме активной человеческой деятельности человека, человеческой , личности, так как известно, что личность формируется только в процессе культурной деятельности и посредством ее.

Таким образом, культура есть универсальный способ деятельности и в качестве итога, результата этой деятельности культура выступает как совокупность созданных и накопленных человечеством культурных богатств, как особого рода культурная реальность, которая служит одной из главных оснований всей человеческой деятельности и человеческого бытья. В этом и есть главная ценность культуры.

При всей оригинальности и своеобразии рассматриваемого аспекта исследования культуры нельзя считать единственным и универсальным. Как и при анализе аксиологического подхода, мы устанавливаем факт исключения субъекта деятельности и культуры. Обосновывая данный подход, авторы сосредотачивают внимание в основном на структурно функциональном анализе, что обедняет весьма, по нашему мнению, такого явление как культура.

Неотъемлемым, точнее сказать интегративным признаком культуры, которая объединяет различные виды деятельности и ее результаты в целостное явление, является творчество, с которым она неразрывно связана процессом реализации личностью своей деятельностный сущности.

Отличая творческую природу культуры, Н.С. Злобин утверждает, что «Культура – это творческая созидательная деятельность человека как прошлая зафиксированная, определенная в культурных ценностях, так и прежде всего настоящая основанная на распредмечивании этих ценностей , то есть превышающая богатства человеческой истории во внутреннее богатства живых личностей, воплощающееся в универсальном освоении, переработке действительности и самого человека» /63/.

На диалектическую взаимосвязь культуры и творчества указывает Г.А. «Творчество не возможно вне культуры, ибо в отрыве от нее оно лишается условий и механизмов своего, но и невозможна помимо творчества, ибо она есть его объектированная форма, его предметное бытие» /48/. А. Болдырь также неоднократно подчеркивает неразрывную связь культуры и творчества: «Всякая культура жива особого рода деятельностью – творчеством. А творчество-это высшее напряжение духовных сил, это уникальное состояние сознания, где его сущность проявляется более отчетливо» /31/.

При творческо-деятельностном подходе культура рассматривается как воплощение сущностных сил человека, как диалектическое единство процесса и результата, нормы и творчества. Если не брать во внимание сущность в диалектической взаимосвязи ее результативного . выражения и процессуальности, предполагающей освоение людьми уже имеющихся результатов творчества, т.е. превращение богатства опыта человеческой истории во внутреннее богатства индивидов, вновь воплощающих содержание этого богатства в своей социальной деятельности, направленной на преобразование действительности и самого человека /63/. )