Существенными условиями договора ссуды являются его предмет и безвозмездность. При отсутствии в договоре данных, позволяющих определить имущество, которое подлежит передаче в ссуду, условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор – незаключенным (п. 3 ст. 607 ГК).

Более спорен вопрос, относится ли к существенным условиям договора ссуды его безвозмездность. Ведь возмездный договор ссуды - это юридический нонсенс. Представляется все же, что признание безвозмездности существенным условием ссуды не лишено оснований и влечет определенные практические последствия. Из этого условия вытекает, что стороны должны договориться о передаче вещи именно в безвозмездное пользование. Если этого не сделано, пользование можно признать основанным на договоре аренды. Тогда арендная плата определяется на основании п. 3 ст. 424 ГК.

Что же касается срока, то договор ссуды может быть заключен как на определенный (п. 1 ст. 610 ГК), так и на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК). Определенный срок должен быть установлен в договоре способами, предусмотренными ст. 190 ГК. Если срок в договоре не указан, договор ссуды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае отказ от договора ссуды осуществляется по прави­лам п. 1 ст. 699 ГК, в котором установлен единый месячный срок извещения о таком отказе как для движимого, так и для недвижимого имущества.

Обязанности ссудодателя. Состав обязанностей ссудодателя зависит от того, является ли договор ссуды реальным или консенсуальным.

В любом договоре ссуды – как реальном, так и консенсуальном – ссудодатель обязан:

1) отвечать за недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование (ст. 693 ГК). Под недостатками следует понимать любые ухуд­шающие качество вещи отклонения от того ее состояния, которое определяется условиями договора ссуды или назначением вещи.

Ссудодатель отвечает за такие недостатки вещи, которые он умыш­ленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования (п. 1 ст. 693 ГК). Следовательно, если он не оговорил недостатки вещи в силу простой неосторожности или вовсе без вины, его ответственность за недостатки вообще не наступает.

В любом случае ссудодатель не отвечает за те недостатки, которые:

а) оговорены им при заключении договора ссуды;

б) заранее известны ссудополучателю (который, к примеру, ранее ту же самую вещь арендовал);

в) должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи (п. 3 ст. 693 ГК).

При этом существенность (или незначительность) недостатков зна­чения не имеет. Ссудодатель несет ответственность за самые мелкие недостатки, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил и которые не включены в перечень, предусмотренный п. 3 ст. 693 ГК. Естественно, можно вести речь об ответственности ссудодателя только за те недостатки, которые имелись до передачи вещи в безвоз­мездное пользование. Недостатки, которые возникли после передачи вещи, лежат на риске ссудополучателя (ст. 696 ГК).

Таким образом, ответственность ссудодателя за недостатки переда­ваемой в безвозмездное пользование вещи не просто строится на начале вины, но и в этих рамках является ограниченной. При простой неосто­рожности ссудодатель освобождается от ответственности.

При обнаружении в вещи недостатков, за которые ссудодатель несет ответственность, ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя:

а) безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков;

б) досрочного расторжения договора и возмещения понесенного ссудополучателем реального ущерба.

Ссудодатель, извещенный о требованиях ссудополучателя или о его намерении устранить недостатки вещи за счет ссудодателя, может без промедления произвести замену неисправной вещи другой аналогич­ной вещью, находящейся в надлежащем состоянии (п. 2 ст. 693 ГК).

Ссудодателю (в отличие от арендодателя) в данном случае не предоставлена возможность выбора между заменой неисправной вещи на аналогичную ей и безвозмездным устранением недостатков. Таким образом, если ссудополучатель требует возмещения своих расходов на безвозмездное устранение недостатков, ссудодатель не вправе самосто­ятельно устранять их, а может лишь произвести замену переданной в ссуду вещи аналогичной. Однако если ссудополучатель требует безвозмездного устранения недостатков вещи, ссудодатель должен эти тре­бования удовлетворить.

Если же ссудополучатель требует расторжения договора и возме­щения причиненного ему реального ущерба, то такое требование для ссудодателя обязательно. При этом он не может требовать предостав­ления ему возможности заменить неисправную вещь на аналогичную ей исправную вещь.

Поскольку замена переданной в ссуду вещи или устранение ее недостатков влечет за собой, хотя бы на короткое время, выбытие вещи из пользования ссудополучателя, последний также может потребовать возмещения возникающего у него в связи с этим реального ущерба.

В развитие обязанности ссудодателя отвечать перед ссудополучателем за недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование, установлена также его ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи (ст. 697 ГК). Эта ответственность наступает, если ссудодатель не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Таким образом, ответственность ссудодателя в данном случае яв­ляется повышенной: он возмещает третьим лицам не только случайный вред, но и вред, причиненный в результате простой неосторожности ссудополучателя. Подобное правило выглядит логичным даже в усло­виях, когда ссудодатель несет ограниченную ответственность перед ссудополучателем за недостатки вещи. Ведь то, что ссудодатель не извлекает выгоды при передаче вещи в безвозмездное пользование, вовсе нс освобождает его от возмещения вреда третьим лицам. Напро­тив, поскольку ссудополучатель извлекает из договора ссуды выгоду, ответственность ссудодателя перед ним строится как ограниченная; предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на передаваемую в безвозмездное пользование вещь (сервитуте, праве залога и т. п.; ч. 2 ст. 694 ГК).

Передача вещи в безвозмездное пользование не служит основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на эту вещь (ч. 1 ст. 694 ГК). Такие права сохраняются и после заключения договора ссуды, обременяя собой вещь. Все сказанное о таких правах третьих лиц применительно к договору аренды сохраняет силу и для договора безвозмездного пользования, за одним исключением.

Если ссудодатель не исполнил обязанности уведомить ссудополучателя о правах третьих лиц на переданное в безвозмездное пользование имущество, ссудополучатель имеет право требовать расторжения дого­вора и возмещения понесенного им реального ущерба, но не упущенной выгоды.

В консенсуальном договоре ссудодатель в дополнение к обязанно­стям, рассмотренным выше, обязан предоставить ссудополучателю вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению (п. 1 ст. 691 ГК). Состояние имущества, подлежащего передаче в безвозмездное пользование, должно быть определено договором ссуды. Если этого не сделано, состояние имущества определяется его назначением, которое, в свою очередь, также может быть установлено договором или вытекать из целей, ради которых обычно используется данное имущество. Но в любом случае имущество должно быть передано без недостатков, в той или иной мере препятствующих его использованию по назначению. Состояние вещи должно соответствовать условиям договора и на­значению вещи и тогда, когда договор ссуды является реальным. Поскольку, однако, реальный договор считается заключенным в момент передачи вещи, в данном случае о выделении особой обязанности ссудодателя передать вещь в надлежащем состоянии речи не вдет. Но если вещь будет передана в ненадлежащем состоянии, то это может повлечь для ссудодателя целый род неблагоприятных последствий (на­пример, необходимость возместить ссудополучателю причиненный ему реальный ущерб). )