Режим выставлен по умолчанию продукцией FhG IIS, а также кодером Lame, для битрейтов от 112kbs до 192kbs.

Joint Stereo (MS/IS Stereo) -- Вводит еще один метод упрощения стереосигнала, повышающий качество кодирования на особо низких битрейтах. Состоит в том, что для некоторых частотных диапазонов оставляется уже даже не разностный сигнал, а только отношение мощностей сигнала в разных каналах. Понятно, для кодирования этой информации употребляется еще меньший битрейт.

В отличие от всех предыдущих, этот метод приводит к потере фазовой информации, но выгоды от экономии места в пользу среднего сигнала оказываются выше, если речь идет о очень низких битрейтах.

Этот режим по умолчанию используется продукцией FhG IIS для высоких частот на битрейтах от 96kbs и ниже (другими качественными кодерами этот режим практически не используется).

Но, как уже говорилось, при применении данного режима происходит потеря фазовой информации, также теряется любой противофазный сигнал.

Простые заблуждения и ошибки, делаемые пользователями MP3

Вокруг MP3 набралось столько заблуждений, что создается впечатление, что так все и было задумано, что это чей-то заговор. :) Но -- по порядку.

Одно из самых больших заблуждений, связанных с MP3, постоянно проявляется в споре "128kbs vs 256kbs -- с каким битрейтом кодировать". Аргументы сторонников первого варианта исчерпываются напоминанием, что такие MP3 вдвое меньше. Утверждение, что уж лучше держать CD Audio вместо MP3 256kbs, несостоятельно -- качество MP3 256kbs . 320kbs практически сответствует оригиналу, а занимаемый объем в 4.5--6 раз меньше. Заблуждение же состоит в том, что и 128kbs дает достаточно высокое качество. На самом же деле для людей, сознательно выбирающих 128kbs, сохранение близкого к исходному качества просто не является слишком важным, так как их аппаратура обычно не лучше плееров -- "мыльниц;". В то же время многие владельцы CD кодируют их в MP3 даже просто потому, что гораздо реже нужно CD менять - на моем 8Gb винчестере поместится более пятидесяти часов музыки в MP3 битрейта 320kbs. Как говорится, в этом случае мотивы пользователей 128kbs нам непонятны.

Чтобы не суметь отличить MP3 128kbs от оригинала, нужно либо не иметь слуха, либо взять аппаратуру похуже. И то, что на большинстве компьютерных систем с момента покупки стоит ужасно шумная звуковая плата от ESS, известно всем хорошо. Только мне с некоторых пор кажется, что дело еще и в постоянном отравлении некачественным звуком, и, как следствие, временной (но постоянно возобновляемой) потере чувствительности. Мы слишком часто слушаем то, что слушать не стоило бы, и дело не только характеристиками компьютерной техники -- MP3 128kbs при нормальном слухе не понравится и на ESS. Конечно, по сравнению с дребезгом колонок уличного киоска под аккомпанемент трамвая звучание MP3 128kbs может казаться весьма неплохим, но это не нормально.

А что до карты -- простая малошумная карта и относительно приличные наушники стоят не так уж много. Поэтому в обзоре не учитываются шумы компьютера и карты -- эти трудности вполне преодолимы.

Другое небольшое заблуждение состоит в том, что уровень шумов декодированного сигнала сильно связан с уровнем качества MP3. Но это заблуждение развевается очень быстро -- заметить, что качество MP3 зависит от других причин, легче легкого. Как правило, уровень шумов очень низок на любых битрейтах, это скорее характеристика плеера.

Кроме того, в большинстве учебников прямо говорится о неспособности человека слышать частоты выше 16kHz. Но во-первых, это просто неверно, многое зависит от мощности сигнала и от возраста слушателя. Во-вторых, человек -- существо, не лишенное оригинальности. Даже когда он не слышит такие звуки с помощью уха осознанно, он все же ощущает их. И это влияет на восприятие. Поэтому обрезание частот выше 16kHz можно считать обоснованным на низких битрейтах, когда оно позволяет намного лучше закодировать более низкие диапазоны, но нельзя не брать в расчет, когда речь заходит о высоких битрейтах, приближающих качество сигнала к уровню CD Audio. Да, кстати, у детей частотный порог слышимости куда выше 16kHz.

Немного о програмах

Новых пользователей в заблуждение вводит повсеместная реклама очень продаваемых, но в то же время очень по сравнению с другими посредственных кодеров от XingTech. По поводу их недостатков я еще пройдусь ниже.

На втором месте по объему рекламы мы видим кодеры от самого уважаемого производителя, FhG IIS, но они тоже обладают определенными недостатками, к тому же дороги, поэтому дешевые и быстрые кодеры от XingTech сегодня на вершине популярности.

Но недостатки кодеров от FhG IIS в основном связаны со слабыми возможностями настройки и концентрацией усилий разработчиков на низких битрейтах. Если FhG IIS будет с того коммерческая выгода, то специалисты быстро все поправят.

О третьей группе кодеров, основанных на свободно доступном исходном коде написанного в иллюстративных целях кодера от ISO, также будет сказано ниже.

Из плееров же, как не составляет труда заметить, наиболее популярен и раскручен плеер Winamp. Еще недавно он не блистал высоким качеством звука, да и сейчас снова не блещет, но недавно на протяжении нескольких версий в нем использовался декодер от FhG IIS, и при условии его установки ( например, из версии 2.22 ) вопрос с выбором плеера практически отпадает.

Кроме того, есть и другие хорошие плееры, могущие поспорить в Winamp, некоторые из них упомянуты во второй части обзора.

Кроме плееров и кодеров, к программам, связанным с MP3, относят и грабберы -- копировщики треков с CD в WAV-файлы.

Немного о некоторых битрейтах

Чем выше битрейт, тем выше оказывается качество закодированного сигнала. Но каждый битрейт имеет свою сферу применения.

Профессионалы, аудиофилы, а также все, кто заботится о создании качественной копии, вполне соответствующей про качеству оригиналу, применяют только высокие битрейты. С другой стороны, наиболее многочисленная часть любителей MP3 применяет его для кодирования "популярной" музыки, главное отличительное свойство которой -- недолговечность, способность быстро устаревать и становиться неинтересной, поэтому такие MP3 и хранятся недолго, и требования к их качеству гораздо более низкие, что приводит к использованию низких битрейтов.

В Интернет, как правило, можно найти только MP3, закодированные с битрейтом 128kbs (и/или кодерами от XingTech, о которых ниже). Этот битрейт, являясь "любимым" битрейтом FhG IIS, был признан также оптимальным для использования в Интернет. В принципе, на эту роль больше подошел бы битрейт 112kbs по разным соображениям, но он оказался маловат для достаточно качественного кодирования, и дополнительно закрепился битрейт 128kbs, несколько превышающий по качеству 112kbs, и который позже стал основным в Интернет.

Если отвлечься ненадолго от кодирования собственно CD Audio, то можно заметить, что поток величиной порядка 112kbs довольно удобен, например, для прямых трансляций на большие расстояния. В этом случае MP3 хорошо окупается, по сравнению с передачей того же сигнала другими способами. На странице FhG IIS можно почитать более подробно об этом. Также MP3 используется на цифровых радиостанциях, но там требования к качеству на полпорядка выше.

Вернемся к кодированию CD Audio.

Выбирать основной для себя битрейт вам самим, в зависимости от потребностей. Я сам, когда начинал разбираться с MP3, изначально искал именно и только полноценную замену CD Audio, с меньшим объемом, но с как минимум не меньшим качеством, и такую возможность MP3 в общем-то дает.

Дело в том, что в уже упоминавшихся тестах с участием профессиональных прослушивателей, в которых для всех использованных тестовых композиций не было найдено различий в звучании MP3 256kbs и оригинала, было на самом деле использовано весьма ограниченное число композиций. На практике же существует довольно много композиций, где приходится переходить на 320kbs, и в то же время я не слышал ни об одной, где результат кодирования на 320kbs оказался бы недостаточно хорош. Отличия, конечно, все же остаются обнаружимы при использовании исключительной аппаратуры, но в целом качество практически то же. )