Вхождение в состав группы позволяет целенаправленно диверсифицировать производство, осуществлять технологический трансферт, в том числе двойного назначения, и обеспечивать экономическую эффективность производства. Имеющиеся торговые предприятия также получают преимущества, являясь по сути авторизованными дилерами и дистрибьюторами предприятий группы. Благодаря согласованной политике цен удается также преодолевать ценовые диспропорции. Кроме того, "система" позволяет заранее организовать и завязать схемы организации товарооборота, что также уменьшает налогообложение предприятий группы.
Анализ статистических данных позволяет говорить о преобладании тенденции к объединению крупных предприятий с существенно более масштабными инвестиционными предложениями и объемами реализованной продукции.
Динамика и темпы создания групп до кризиса показана в таблице 2.1.[7]
Основные показатели формирования финансово-промышленных групп
Годы |
Количество групп (единиц) |
Численность работников (тыс.) |
Количество предприятий (единиц) |
В том числе |
Потребность в инвестициях (млрд. руб.) |
Объем промышленного производства (трлн. руб.) | |
промышленные |
финансовые | ||||||
1994 |
6 |
364,6 |
116 |
61 |
21 |
7,5 |
11,1 |
1995 |
16 |
1626,1 |
252 |
152 |
28 |
1310,4 |
25,4 |
1996 |
34 |
18498,1 |
600 |
500 |
87 |
65096,5 |
50,1 |
1997 |
150 |
73992,4 |
1997 |
1068 |
568 |
325983,1 |
53,7 |
Здоровой экономике России необходимо иметь не менее 50 консолидированных промышленных корпораций (финансово-промышленных групп), охватывающих не менее 40% производства в различных отраслях. Данные таблицы показывают непропорциональный экономическим требованиям рост ФПГ, однако финансовый кризис привел к резкому сокращению как самих структур, так и их составляющих. Современное состояние крупнейших ФПГ рассмотрим далее.
3 Крупнейшие ФПГ
Нефтегазовый конгломерат. Огромное количество должников внутри страны и неукоснительное соблюдение «Газпромом» монополистических принципов ведения бизнеса («крупный поставщик должен быть под контролем») привели к резкому росту промышленных активов компании. В частности, в 1999 году почти окончательно сформирован нефтехимический холдинг «Газпрома» (Газонефтехимическая компания), объединяющий практически все профильные предприятия от добычи сырья до высоких переделов (шинные заводы).
Еще один пример — формирование чернометаллургического холдинга (ОЭМК, Лебединский, Стойленский и Михайловский ГОКи), вызванного в первую очередь значительными потребностями «Газпрома» в металлопродукции и задолженностью ряда заводов по поставкам газа. Пока до конца не ясна его структура, но уже сейчас можно говорить, что «Газпром» замахнулся едва ли не на лидерство и в этой отрасли (по крайней мере в горнорудной промышленности).
«Газпромом» и его дочерними предприятиями были инициированы попытки обанкротить ряд предприятий своего основного должника — РАО «ЕЭС России». Однако попытка перехватить управление не получилась: РАО удалось взять все начавшие процедуры банкротства под свой контроль. Тем не менее энергетики сразу же стали лучше платить за потребляемый ими газ.
В конце прошлого года «Газпрому» удалось пролоббировать решение о продаже части акций из 40-процентного госпакета. Покупателем 2,5% стал основной партнер «Газпрома» компания Ruhrgas. Возможно, что именно это обстоятельство спасло монополиста от потрясений летом этого года, когда правительство решило переизбрать совет директоров «Газпрома» и довести в нем количество своих представителей до 6 человек. Оказалось, что менеджмент «Газпрома» реально управляет не менее чем 40% голосов.
Тем не менее попытки усилить роль государства в жизни «Газпрома» будут продолжены. Следующим направлением удара будут разбирательства с дочерними, зависимыми и посредническими компаниями «Газпрома», занимающимися транспортировкой и продажей газа внутри России (взаимоотношения которых с монополистом до сих пор оставались скрытыми для окружающих). Конечная цель — дискредитация руководства «Газпрома» и принуждение его к добровольной отставке.
Акции «Газпрома» относятся к числу наиболее ликвидных. Однако в отличие от всех остальных российских бумаг они не торгуются в РТС. Единственная площадка, на которой их можно свободно купить и продать, — это Московская фондовая биржа (оборот торгов на МФБ по акциям «Газпрома» составил за 1998 год 8,8 млрд .рублей). После прошлогоднего кризиса котировки акций снизились с 7,2 рубля до 2,415 рубля в конце года. Затем цены постепенно начали расти и к осени составляли 4—4,5 рубля.[8]
НК "ЛУКойл» - 40% акций у государства, около 100 дочерних компаний и предприятий, в том числе 40 сервисных компаний, 24 совместных предприятия, 4 компании в сфере НИОКР, 7 нефтедобывающих ("Когалымнефтегаз", "Лангепаснефтегаз", "Урайнефтегаз", "Пермнефть", "Нижневолжскнефть", "Калининградморнефтегаз", "Астраханьнефть") и 2 нефтеперерабатывающих ("Волгограднефтепереработка" и "Пермнефтеоргсинтез"), 3 финансово-инвестиционные компании (10% российского рынка нефтепродуктов).
На конец 1999 года «ЛУКойл» существенно увеличил свои активы, купив контрольный пакет акций Мурманского морского пароходства, румынский перерабатывающий завод «Петротел» и Одесский НПЗ. Кроме того, «ЛУКойл» является главным претендентом на болгарский завод «Нефтохим».
Компания сумела закрепиться на рынке Санкт-Петербурга, вступив в альянс с крупным оператором — Петербургской топливной компанией.
«ЛУКойл» вступил в борьбу с «Транснефтью» за увеличение своей доли в Балтийском трубопроводном консорциуме. Компания требует, чтобы контроль в ЗАО «Балтийская трубопроводная система» был у частных нефтяных компаний, а «Транснефть» была бы лишь оператором. Есть основания полагать, что после смены руководства «Транснефти» шансы «ЛУКойла» в этом споре выросли.
В сентябре 1999 года было объявлено о начале слияния «ЛУКойла» и нефтяной компании «КомиТЭК» (29-я позиция в списке крупнейших). Акционеры последней готовы обменять свои акции на конвертируемые привилегированные акции «ЛУКойла».
Принципиальным вопросом для «ЛУКойла» было противодействие созданию госкомпании, в которую предполагалось включить нефтяные компании «Онако» и «Славнефть». Компания активно лоббировала передачу ей госпакетов акций этих компаний, однако в силу различных политических причин в этом не преуспела. )