Вхождение в состав группы позволяет целенаправленно диверсифицировать производ­ство, осуществлять технологический трансферт, в том числе двойного назначения, и обес­печивать экономическую эффективность производства. Имеющиеся торговые предприятия также получают преимущества, являясь по сути авторизованными дилерами и дистрибью­торами предприятий группы. Благодаря согласованной политике цен удается также преодолевать ценовые диспропорции. Кроме того, "система" позволяет заранее организо­вать и завязать схемы организации товарооборота, что также уменьшает налогообложение предприятий группы.

Анализ статистических данных позволяет говорить о преобладании тенденции к объединению крупных предприятий с существенно более масштабными инвестиционными предложениями и объемами реализованной продукции.

Динамика и темпы создания групп до кризиса показана в таблице 2.1.[7]

Таблица 2.1

Основные показатели формирования финансово-промышленных групп

Годы

Количе­ство групп (единиц)

Числен­ность работников (тыс.)

Количество предприя­тий (единиц)

В том числе

Потребность в инве­стициях (млрд. руб.)

Объем промыш­ленного производ­ства (трлн. руб.)

про­мыш­ленные

финансо­вые

1994

6

364,6

116

61

21

7,5

11,1

1995

16

1626,1

252

152

28

1310,4

25,4

1996

34

18498,1

600

500

87

65096,5

50,1

1997

150

73992,4

1997

1068

568

325983,1

53,7

Здоровой экономике России необходимо иметь не менее 50 консолидированных промышленных корпораций (финансово-промышленных групп), охватывающих не менее 40% производства в различных отраслях. Данные таблицы показывают непропорциональный экономическим требованиям рост ФПГ, однако финансовый кризис привел к резкому сокращению как самих структур, так и их составляющих. Современное состояние крупнейших ФПГ рассмотрим далее.

3 Крупнейшие ФПГ

Нефтегазовый конгломерат. Огромное количество должников внутри страны и неукоснительное соблюдение «Газпромом» монополистических прин­ципов ведения бизнеса («крупный пос­тавщик должен быть под контролем») привели к резкому росту промышленных активов компании. В частности, в 1999 году почти окончательно сформирован нефтехимический холдинг «Газпрома» (Газонефтехимическая компания), объе­диняющий практически все профильные предприятия от добычи сырья до высоких переделов (шинные заводы).

Еще один пример — формирование чернометаллургического холдинга (ОЭМК, Лебединский, Стойленский и Михайловский ГОКи), вызванного в пер­вую очередь значительными потребностя­ми «Газпрома» в металлопродукции и за­долженностью ряда заводов по поставкам газа. Пока до конца не ясна его структура, но уже сейчас можно говорить, что «Газ­пром» замахнулся едва ли не на лидерство и в этой отрасли (по крайней мере в гор­норудной промышленности).

«Газпромом» и его дочерними предприятиями были инициированы по­пытки обанкротить ряд предприятий сво­его основного должника — РАО «ЕЭС России». Однако попытка перехватить уп­равление не получилась: РАО удалось взять все начавшие процедуры банкрот­ства под свой контроль. Тем не менее энергетики сразу же стали лучше платить за потребляемый ими газ.

В конце прошлого года «Газпрому» уда­лось пролоббировать решение о продаже части акций из 40-процентного госпаке­та. Покупателем 2,5% стал основной пар­тнер «Газпрома» компания Ruhrgas. Воз­можно, что именно это обстоятельство спасло монополиста от потрясений ле­том этого года, когда правительство решило переизбрать совет ди­ректоров «Газпрома» и довести в нем ко­личество своих представителей до 6 че­ловек. Оказалось, что менеджмент «Газпрома» реально управ­ляет не менее чем 40% голосов.

Тем не менее попытки усилить роль го­сударства в жизни «Газпрома» будут продолжены. Следую­щим направлением удара будут разбира­тельства с дочерними, зависимыми и посредническими компаниями «Газпро­ма», занимающимися транспортировкой и продажей газа внутри России (взаимо­отношения которых с монополистом до сих пор оставались скрытыми для окру­жающих). Конечная цель — дискредита­ция руководства «Газпрома» и принужде­ние его к добровольной отставке.

Акции «Газпрома» отно­сятся к числу наиболее ликвидных. Од­нако в отличие от всех остальных рос­сийских бумаг они не торгуются в РТС. Единственная площадка, на которой их можно свободно купить и продать, — это Московская фондовая биржа (оборот торгов на МФБ по акциям «Газпрома» составил за 1998 год 8,8 млрд .рублей). После прошлогоднего кризиса котиров­ки акций снизились с 7,2 рубля до 2,415 рубля в конце года. Затем цены постепенно начали расти и к осени сос­тавляли 4—4,5 рубля.[8]

НК "ЛУКойл» - 40% акций у государства, около 100 дочерних компаний и предприятий, в том числе 40 сервисных компаний, 24 совместных предприятия, 4 компании в сфере НИОКР, 7 нефтедобывающих ("Когалымнефтегаз", "Лангепаснефтегаз", "Урайнефтегаз", "Пермнефть", "Нижневолжскнефть", "Калининградморнефтегаз", "Астраханьнефть") и 2 нефтеперерабатывающих ("Волгограднефтепереработка" и "Пермнефтеоргсинтез"), 3 финансово-инвестиционные компании (10% российского рынка нефтепродуктов).

На конец 1999 года «ЛУКойл» су­щественно увеличил свои активы, купив контрольный пакет акций Мурманского морского пароходства, румынский пере­рабатывающий завод «Петротел» и Одес­ский НПЗ. Кроме того, «ЛУКойл» явля­ется главным претендентом на болгар­ский завод «Нефтохим».

Компания сумела закрепиться на рынке Санкт-Петербурга, вступив в альянс с крупным оператором — Петербургской топливной компанией.

«ЛУКойл» вступил в борьбу с «Транс­нефтью» за увеличение своей доли в Бал­тийском трубопроводном консорциуме. Компания требует, чтобы контроль в ЗАО «Балтийская трубопроводная систе­ма» был у частных нефтяных компаний, а «Транснефть» была бы лишь оператором. Есть основания полагать, что после сме­ны руководства «Транснефти» шансы «ЛУКойла» в этом споре выросли.

В сентябре 1999 года было объявлено о начале слияния «ЛУКойла» и нефтяной компа­нии «КомиТЭК» (29-я позиция в спис­ке крупнейших). Акционеры последней готовы обменять свои акции на конвер­тируемые привилегированные акции «ЛУКойла».

Принципиальным вопросом для «ЛУК­ойла» было противодействие созданию госкомпании, в которую предполагалось включить нефтяные компании «Онако» и «Славнефть». Компания активно лоббиро­вала передачу ей госпакетов акций этих компаний, однако в силу различных поли­тических причин в этом не преуспела. )