Например, первый ребенок в семье может укрепить узы, связывающие родителей, став объектом их общей любви. Вместе с тем появление ребенка может способствовать разобщению родителей и стать причиной ревности и конфликта между ними. Если родители не ладят друг с другом, ребенок может стать на сторону одного из них.

Более крупные группы.

Увеличение размера группы влияет на поведение ее членов во многих отношениях. Получены данные, что более крупные группы (состоящие из пяти или шести человек) более продуктивны, чем диады и триады. Члены более крупных групп обычно вносят больше ценных предложений, чем представители меньших групп. В более крупной группе, вероятно, меньше согласия, но также меньше и напряженность. Эти различия, возможно, связаны с тем, что для крупных групп решение организационных проблем более необходимо. Члены такой группы, вероятно, понимают, что их поведение должно быть подчинено определенной цели, поскольку они вынуждены прилагать усилия, чтобы координировать свои действия. Кроме тот, крупные группы оказывают большее давление на своих членов, усиливая их конформизм. В таких группах наблюдается неравенство между членами; каждый испытывает больше трудностей, стремясь наравне с другими участвовать в обсуждении проблем и влиять на принятие решений. Не удивительно, что члены более крупных групп меньше удовлетворены своей ролью в совместных дискуссиях, чем члены малых групп (Томас, Финк, 1965).

Существуют данные, что группы с четном числом членов отличаются от групп с нечетным составом. В первых в большей мере проявляются разногласия, чем в последних, поэтому группы с четным числом членов менее устойчивы. Они могут распадаться на фракции с равным числом членов. Это невозможно в группах с нечетным числом членов: в них одна из сторон всегда имеет численное преимущество.

Согласно точке зрения некоторых исследователей, число пять имеет особое значение. Группы из пяти человек обычно не сталкиваются с проблемами, которые мы только что отметили. В то же время их члены не страдают от непрочности и напряженности, свойственных диадам и триадам. В группах из пяти человек каждый глубоко удовлетворен своей ролью, в случае разногласий такие группы, как правило, не распадаются Кроме того, в этих группах диссиденты получают поддержку со стороны некоторых ее членов, им не угрожает полный разрыв со всей группой. Если же в группу входит более пяти человек, некоторые из се членов могут почувствовать себя в изоляции (Хэй, 1962).

Члены больших групп часто страдают из-за низкого моральном духа, господствующем в группе; и высокого уровня абсентеизма (неучастия). Могут бить ослаблены связи отдельных членов со всей группой, порой они проявляют нежелание сотрудничать в группе и тем более не стремян к достижению групповой гармонии. Как следствие нарастающего разрыва между лидерами и рядовыми членами группы, в ней могут утвердиться жесткие, обезличенные формы контроля, когда приказы, насаждаемые сверху, заменяют задушевную личную беседу. Наконец, в группе могут возникать фракции и вражда (Стэвидж, Барнетт, 1977).

КОММУНИКАЦИЯ И ВЛАСТЬ

Вследствие увеличения размера группы среди ее членов проявляется тенденция все меньше общаться друг с другом и чаще обращаться к лидеру, роль которого возрастает. В то же время в группе более пяти человек, лидер, как правило, обращается ко всей группе в целом, а не к отдельным ее членам. Лидер становится центром коммуникации, он осуществляет прием и передачу информации (Бэйлс, 1965). Во время семинара небольшой группе студентов легче обмениваться мыслями между собой и с профессором, чем представителям обширной аудитории на лекции. На лекции говорит только профессор, сообщающий информацию всей группе в целом. В больших и малых группах способы распределения власти тесно связаны с характером коммуникации. Каким образом в группе успешно осуществляется обмен идеями и информацией? Какое воздействие оказывает этот обмен на способы принятия решений, сложившиеся в группе? Обусловленно ли поведение детей, играющих в школу, группы рабочих, укладывающих асфальт, и группы ученых, проводящих исследование, общими способами коммуникации, которые можно заранее предвидеть?

Гарольд Ливитт (1951) обнаружил, что некоторые способы коммуникации эффективнее, чем другие. Он составил несколько групп из пяти человек и каждой дал список символов. В распоряжении каждого члена группы было несколько символов, причем, несколько одинаковых имелись у всех. Группе было дано задание найти общие для всех символы. Членам группы не разрешалось говорить между собой, но они могли передавать друг другу записки.

Ливитт расположил группы таким образом, что записки можно было передавать четырьмя различными способами: по "кругу", по "цепочке", "колесу" и по "У". Этим способам были даны названия в соответствии с их наглядным изображением. С помощью линий воспроизведены способы коммуникации, возможные для каждого типа группы.

Ливитт обнаружил, что способ "колесо" (когда общепризнанный лидер занимает центральное положение), по-видимому, позволяет наиболее успешно решать проблемы; далее следовали способу "У", "цепочка" и "круг". Он отметил, что члены группы, находившиеся в центре системы коммуникации, были значительно больше удовлетворены группой, чем те, кто оказались на краю. Он сделал вывод, что "в нашем обществе, в котором ярко выражено стремление к самостоятельности, социальному признанию и успеху, вероятно, не выгодно занимать положения, ограничивающие самостоятельность действий (имеется в виду периферийное положение).

ДИНАМИКА ГРУППЫ

В группах имеют место события и динамические процессы, периодически повторяющиеся в определенной последовательности. К ним относятся давление на членов группы, способствующие их конформизму, исключение из группы и формирование ролей.

ДАВЛЕНИЕ СПОСОБСТВУЮЩЕЕ КОНФОРМИЗМУ

В какой мере люди склонны подчиняться требованиям группы? В 40-х годах Соломон Эш (1951) провел ряд важных экспериментов относительно воздействия группы на поведение ее членов. В первом эксперименте участвовали восемь ассистентов экспериментатора (которых заранее ознакомили с характером эксперимента и требованиями, предъявляемыми к ним) и один испытуемый, которому ничего не сообщили. Всем было дано задание сравнить один отрезок с тремя другими различной длины. Каждый член группы должен был сказать всей группе, какой из трех отрезков соответствует по длине первому. Ассистентов экспериментатора проинструктировали дать неправильный ответ. Таким образом, испытуемый, заранее не получивший никакой информации, должен был неожиданно оказаться в меньшинстве среди людей, которые были несогласны с его мнением.

Прежние исследования были сосредоточены на том, в какой мере люди подчиняются требованиям группы. Но теперь Эш с удивлением обнаружил, что две трети испытуемых отказались изменить свое мнение, хотя на них оказывали давление. Эш описал многие типы поведения этих диссидентов.

Некоторые испытуемые продолжали отстаивать свою точку зрения, в то время как другие становились неуверенными и обескураженными. Однако одна треть испытуемых полностью изменила свою точку зрения (несмотря на ее правильность, чтобы отвечать требованиям большинства.Готов ли испытуемый более решительно отстаивать свою точку зрения, если именно так поступали другие члены группы? Эш исследовал этот вопрос, включив в каждую группу двух других испытуемых. Он обнаружил, что, если человек ощущал хотя бы минимальную поддержку, воздействие со стороны группы значительно снижалось.

Эш организовал впоследствие эксперимент таким образом, что партнер, оказавший поддержку диссиденту, неожиданно отказывался от своего мнения и присоединялся к большинству. Испытуемый, которому ничего не сообщали о характере эксперимента, снова оказывался в полном одиночестве. В этих случаях восстанавливалась власть большинства над индивидом. Далее Эш варьировал численность большинства: группа, не разделявшая мнения испытуемого, включала от 2 до 16 человек. Он обнаружил, что даже незначительное большинство (примерно 3 человека) стимулирует эффект конформизма. )