В нейтральных оценках формировалось: «Идёт смена красных знамён на красные пиджаки». Период характеризуется как «демократизованная анархия». В качестве положительного отмечается уход от догм и то, что «в нравах стало посвободнее».

Возникновение такой, а не иной, с указанными особенностями молодежной субкультуры обусловлено целым рядом причин, сре­ди которых В.Т.Лисовскому[6] наиболее значимыми представляются следующие.

1. Молодёжь живёт в общем социальном и культурном пространстве, и поэтому кризис общества и его основных институтов не мог не отразиться на содержании и направленности молодёжной субкультуры. Именно поэтому не бесспорна разработка специально молодёжных программ, за исключением социально-адаптационных или профориентационных. Любые усилия по коррекции процесса социализации неизбежно будут наталкиваться на состояние всех социальных институтов российского общества и прежде всего системы образования, учреждений культуры и средств массовой информации. Каково общество — такова и молодёжь.

2. Кризис института семьи и семейного воспитания, подавление индивидуальности и инициативности ребёнка, подростка, молодого человека как со стороны родителей, так и педагогов, всех представителей “взрослого” мира не может не привести, с одной стороны, к социальному и культурному инфантилизму, а с другой — к прагматизму и социальной неадаптированности и к проявлениям противоправного или экстремистского характера. Агрессивный стиль воспитания порождает агрессивную молодёжь, самими взрослыми приготовленную к межгенерационному отчуждению, когда выросшие дети не могут простить ни воспитателям, ни обществу в целом ориентации на послушных безынициативных исполнителей в ущерб самостоятельности, инициативности, независимости, лишь направляемых в русло социальных ожиданий, а не подавляемых агентами социализации.

3. Коммерциализация средств массовой информации, в какой-то мере и всей художественной культуры, формирует определённый «образ» субкультуры не в меньшей степени, чем основные агенты социализации — семья и система образования. Ведь именно просмотр телепередач наряду с общением — наиболее распространённые виды досуговой самореализации. Во многих своих чертах молодёжная субкультура просто повторяет телевизионную субкультуру, которая лепит под себя удобного (читай: выгодного) зрителя.

Молодежная субкультура есть искаженное зеркало взросло­го мира вещей, отношений и ценностей. Рассчитывать на эф­фективную культурную самореализацию молодого поколения в больном обществе не приходится, тем более что и культур­ный уровень других возрастных и социально-демографических групп населения России также постоянно снижается.

«Потеря смысла жизни, разрушение идеалов, двойная мораль, бездуховность, цинизм, пьянство, стяжательство, вещизм, растерянность перед жизнью — основные причины ухода молодых, образованных людей в религию[7]». Примерно так же, за исключением некоторых поправок на время, будет выглядеть краткий перечень причин повального ухода молодёжи всех возрастов и национальностей в «неформалы».

Как мы рассмотрели выше, официальная культура оказалась неспособной ответить интересам молодёжи, которой только что «развязали руки», развалив почти полностью систему воспитания и формирования «будущих коммунистов». В.В. Морозов и А.П. Скробов выделили следующие противоречия социализации молодёжи за последний период[8] (данный список под моей редакцией претерпел значительные изменения).

Итак, общая причина образования молодёжных субкультур — недовольство жизнью, а в социологическом аспекте — кризис общества, неспособность его ответить базовым потребностям молодёжи в процессе её социализации. В последнем заключена причина сугубо молодёжного состава неформальных объединений. Действительно, казалось бы, самые обиженные жизнью — пенсионеры — не спешат на "тусовки" — там чисто молодёжная гегемония. А дело в том, что «люди, кому за 50» уже занимают предоставленную только им прочную нишу в общественной системе, чего никак нельзя сказать о “новом поколении”; за это «место под солнцем» и разворачивается настоящая битва. Молодёжи с обществом, не желающим решать её проблемы и не принимать её такой, какой она хочет быть.

Возьмём для примера крайний случай. Все без исключения "пиплы" (члены "Системы") настаивают на своей непринадлежности к обществу, или иначе - независимости. Это - важная черта "Системного" самосознания. В.Тернер, говоря об общинах западных хиппи, отнес их к "лиминальным сообществам", то есть возникающим и существующим в промежуточных областях социальных структур (от лат."лимен"-порог). Здесь собираются "лиминальные" личности, лица с неопределенным статусом, находящиеся в процессе перехода или выпавшие из общества.

Откуда же и почему появляются "выпавшие" люди? Здесь два направления. Первое: в этом выпавшем, неопределенном, "подвешенном" состоянии человек оказывается в период перехода с позиции одной на позицию другой социальной структуры. Потом он, как правило, находит свое постоянное место, обретает постоянный статус, входит в социум и покидает сферу контркультуры. Такие рассуждения заложены в основе концепций В.Тернера, Т.Парсонса, Л.Фойера. И второе: новое поколение ступает в пустоту. Не молодёжь из имеющейся социальной структуры (как у Парсонса или Тернера), а сама структура ускользает из-под её ног. Здесь и начинается бурный рост молодежных сообществ отталкивающих от себя мир взрослых, их ненужный опыт. И результат пребывания в лоне контркультуры здесь уже другой: не встраивание в прежнюю структуру, а строительство новой. В ценностной сфере смена культурной парадигмы: ценности контркультуры "всплывают" и ложатся в основу организации "большого" общества. А прежние ценности опускаются в подземный мир контркультур. )