Законопроект «О страховании вкладов физических лиц в банках», недавно внесенный правительством в Госдуму, гарантирует полное возмещение по депозитам (за исключением вкладов на предъявителя) на сумму 20 тыс. руб. и компенсацию 75% по обязательствам банка, превышающим этот порог. Общая сумма возмещения не может быть выше 95 тыс. рублей. Банки, работающие с частной клиентурой, обязаны пройти отбор в систему страхования вкладов. Участники системы делают взносы в страховой фонд в размере до 0,6% от годового остатка на счетах физлиц. Эти требования касаются и Сбербанка, который с 2007 года утратит госгарантии по своим вкладам, прописанные в Гражданском кодексе.

При нынешней методике ЦБ «не может предсказать будущее каждого конкретного банка, оценить его кредитоспособность», заявил Козлов, поэтому на Неглинной разрабатывают инструкцию, посвященную порядку отбора и пруденциальным критериям, по которым будут проверяться банки. Новые надзорные принципы, как известно, предусматривают переход регулирующего органа от статистического анализа финансовых показателей банков к качественной оценке их бизнеса на основе профессионального суждения.

Тем не менее, по мнению председателя правления Газэнергопромбанка Ларисы Лариной, проверка по новым критериям, приуроченная к отбору, может быть гибельной для многих банков. «Если пройдет утечка информации о том, что банк не прошел отбор с первой попытки, у него сразу начнется отток клиентуры, -- пояснила банкир, -- и до второй проверки он не доживет». К тому же, по словам г-на Медведева, проверить более тысячи банков менее чем за год Банку России не удастся: «Ошибки будут неизбежны, а в данном случае эти ошибки окажутся смертельными».

Говоря о ситуации на российском страховом рынке, необходимо отметить, что, по данным Министерства финансов РФ, в 2002 году отчитались 1408 российских страховщиков. Из них лишь у 100 уставный капитал превышает 100 млн руб. В то же время 940 страховых организаций имеют уставной капитал меньше 10 млн руб. Ситуация более чем странная. На защиту финансовых интересов клиентов претендуют те компании, которые сами не располагают даже минимальными собственными средствами. На фоне таких «карликов» просто отлично выглядят наращивающие свои капиталы лидеры рынка. Только за один год число страховщиков с уставными капиталами, превышающими 500 млн руб., увеличилось с 9 до 26. Кроме того, многие страховщики («Ингосстрах», «РОСНО», группа «ЛУКойл») увеличивают собственные средства не только за счет роста уставных капиталов, но и за счет реального отражения нераспределенной прибыли. С другой стороны, если посмотреть на рынок в целом, видно, что его совокупные возможности крайне ограничены. Внутри страны с учетом высоких критериев надежности можно разместить риски, не превышающие $10 млн, причем для этого в систему страховой защиты через перестрахование должны быть привлечены практически все лидеры рынка.

Объективная ситуация такова, что все более или менее крупные риски российские страховщики вынуждены передавать в перестрахование за рубеж. На международном страховом рынке уже давно практически нет понятий национальных границ. В страховании объектов, по которым возможны большие выплаты, участвуют все перестраховщики — мировые лидеры. С другой стороны, слабость национального страхового рынка все же является проблемой. Во-первых, исходящие из России по каналам перестрахования потоки несопоставимы с потоками входящего перестрахования. В российских компаниях перестраховываются лишь риски стран СНГ, да и то этот процесс только начинает развиваться в течение последних двух лет. В развитых экономиках финансовые потоки, как правило, сбалансированы. Второй проблемный момент — происходящая дестабилизация международной системы перестрахования. Рост убытков страховщиков (в том числе, в связи со стихийными бедствиями, катастрофами и терактами) привел к неблагоприятным последствиям: росту тарифов, ограничению номенклатуры принимаемых в перестрахование рисков и разработке перестраховщиками более «осторожных» критериев к выбору партнеров. В итоге российские страховщики столкнулись с необходимостью повышать тарифы по крупным рискам (в той же пропорции, что и рост тарифов на зарубежных рынках) или искать новые пути по «сохранению» рисков в России. Таким образом, появилась объективная предпосылка для ускорения темпов капитализации российских страховщиков.

Приходящие в страхование финансисты сталкиваются с совершенно неожиданными для себя открытиями. Наиболее удивительным фактом является то, что страхование до недавнего времени развивалось не как часть финансового рынка, а фактически независимо от него. И дело тут не только в отсутствии совместных банковско-финансовых продуктов (в ближайшие 2-3 года они, скорее всего, в полноценном виде и не появятся). В большинстве страховых компаний фактически каждый отдел занимается своим делом. Что удивительно, далеко не всегда есть централизованные системы управления портфелем, контроля над убыточностью и планирования. Более того, маркетинг даже в самых крупных компаниях сводился к банальным продажам, а не исследованию рынков и продуктов. Полноценные аналитические центры были лишь в двух бывших государственных компаниях — «Ингосстрахе» да «Росгосстрахе».

Таким образом, основной проблемой российской системы страхования является ее незначительная роль в экономике и социальной сфере, что не позволяет в полной мере реализовать потенциал страхования как фактора социально-экономической стабильности общества и источника долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики. Что же касается страхования финансовых рисков, то оно, в общем и целом, практически не развито по сравнению с другими отраслями страхования.

Можно выделить три основные причины такого положения дел:

1. Состояние страхового дела в России отражает общее состояние экономики и финансов страны. Это недоверие к финансовой политике органов исполнительной власти, неверие в долгосрочную стабильность финансовой системы и национальной валюты, отсутствие долгосрочных интересов у большой части отечественного бизнеса;

2. Недостаточное развитие системы страхового надзора. Департамент страхового надзора Минфина России равно как и бывший Российский комитет по надзору за страховыми организациями сосредоточены в своей деятельности в основном на выдаче лицензий страховым компаниям, в то время как требуется создание всеобъемлющей системы регулярной отчетности страховых компаний и механизма ее анализа с целью постоянного мониторинга платежеспособности отдельных компаний и сектора в целом;

3. Отсутствие в обществе страховой культуры и непонимание роли страхования в нашей жизни как со стороны предпринимателей, так и со стороны граждан.

В таких видах страхования испытывается огромная потребность у российских банкиров. Практическое отсутствие страхования финансово-кредитных рисков на отечественном страховом рынке, за исключением страхового обслуживания экспортно-импортных операций, объясняется высокой степенью риска и непредсказуемостью колебаний валютного и финансового рынков, отсутствием страховой статистики и универсальной методики проведения подобных страховых операций.

2.3. Анализ организационно-экономических отношений при страховании финансовых рисков

Хеджирование - использование одного инструмента для снижения риска, связанного с неблагоприятным влиянием рыночных факторов на цену другого, связанного с первым инструментом, или на генерируемые им денежные потоки.

В качестве хеджируемого актива может выступать товар или финансовый актив, имеющийся в наличии или планируемый к приобретению или производству. Инструмент хеджирования выбирается таким образом, чтобы неблагоприятные изменения цены хеджируемого актива или связанных с ним денежных потоков компенсировались изменением соответствующих параметров хеджирующего актива.

Хеджирование может применяться как для снижения риска потерь, связанных с изменением цен на товары, так и других рыночных факторов (обменных курсов валют, процентных ставок). В дальнейшем, однако, основное внимание мы уделим именно хеджированию товарных позиций. )