Естественно, что при таком соотношении «сил» большую озабоченность вызывает проблема полного откры­тия российского страхового рынка для деятельности иностранных страховщиков в связи с предстоящим при­соединением России в 1999 г. к Всемирной торговой организации. Поэтому предлагается поэтап­ная отмена ограничений на деятельность иностранных страховщиков и одновременное наращивание потенци­ала отечественных страховых компаний при значитель­ной поддержке со стороны государства.

3.2. Проблемы страхового рынка.

Экономический кризис и страховой рынок.

Страховой рынок России характеризуется рядом проблем, от разрешения которых зависит не только его стабильность сегодня, но и существование завтра. Самая большая, на мой взгляд, проблема страхового рынка в том, что государство в лице его властных органов до настоящего момента не желает воспринимать страхование как стратегический аспект развития экономики государства. Это в свою очередь порождает определенные негативные для развития страхового рынка обстоятельства, например в виде налогового прессинга, в результате которого страховые услуги не только теряют свою привлекательность, но и становятся невыгодными. Общее состояние налогообложения в стра­ховой сфере характеризуется отсутствием системы, единой методологической базы, доминированием ве­домственного подхода к установлению налогов, отсут­ствием стимулов к развитию страхового рынка. Сегодня прибыль от страховой деятельности облагается по повышенной ставке – 43 %. На протяжении определенного времени по действовавшему законодательству страховая выплата по случаю смерти, как бы кощунственно это не звучало, рассматривалась как доход и облагалась подоходным налогом. Не секрет, что в большинстве развитых стран средства, направляемые на страхование исключаются, из налогооблагаемой базы, а получаемые страховые суммы не облагаются налогом. Естественно, что при таком подходе возможен прогресс на рынке страховых услуг. Грамотная политика государства в данной области воспитывает у граждан потребность в страховании, а государство снимает с себя обязательства по возмещению своим гражданам всевозможных ущербов и убытков, экономя в конечном итоге значительные средства. Кроме того, поощряя страхование, государство с помощью страховых компаний получает огромные инвестиционные средства для собственной экономики. Непродуманная политика в области страхования в России наоборот влечет за собой процветание иждивенчества со стороны большей части населения, привыкшего возмещать все за счет государства. Стихийные бедствия, межнациональные конфликты и т.п. неизбежно приводят к потере имущества, получению увечья, гибели. В странах с развитой страховой культурой причиненный ущерб, естественно, в подобных случаях возмещается страховыми компаниями, что имеет свои преимущества – во-первых, выплаты соразмерны причиненному ущербу, во вторых, государство может оказать дополнительную помощь. События последних лет, когда, к примеру, беженцам из Чечни выплачивалась компенсация за утраченное имущество явно несоизмеримая с причиненным ущербом, ясно продемонстрировали неспособность государства решать подобные вопросы.

Среди наиболее насущных проблем, стоящих пе­ред российским страхованием, можно выделить также острейшую проблему фактического отсутствия адек­ватных инвестиционных инструментов, удовлетворя­ющих требованиям страховщиков. Вопрос о том, ка­ким образом разместить временно свободные денеж­ные средства страховых компаний — прежде всего стра­ховые резервы — стал сейчас настоящей головной болью для страховщиков. Суть проблемы в следующем. Порядок размещения страховых резервов строго регламентируется государством и отклонение от установленных правил со стороны страховых компаний может стоить им лицензии на право занятия страховой деятельностью. Однако, установив определенные обязательные правила, государство не несет никакой ответственности, если выполнение указанных правил приведет к негативным последствиям. Практически отсутствуют инструменты, обеспечивающие гарантированные государством условия надежнос­ти инвестирования страховщиком страховых резер­вов, прежде всего, в части своевременной их воз­вратности и оговоренной доходности. В качестве конкретного примера может послужить ситуация с ГКО. Дело в том, что в соответствии с установленными Правилами размещения страховых резервов в государственные ценные бумаги должно быть размещено не менее 20% страховых резервов, сформированных страховщиками по долгосрочному страхованию жизни. Принятие решения государством об отсрочке погашения ГКО поставило под угрозу срыва выполнение обязательств страховщиками перед своими клиентами. Государство, истинный виновник, осталось вне ответственности, а страховщики, добросовестно выполнявшие установленные государством правила, оказались «крайними». Таких последствий можно было бы избежать, если бы правила предусматривали солидарную ответственность государства в случае, если выполнение установленных им правил наносит ущерб страхованию. В данном случае, на мой взгляд, разработчики всевозможных правил были бы вынуждены с большей ответственностью относиться к решаемой проблеме. Тогда наивысший рейтинг среди объектов инвестирования имели бы не государственная пирамида ГКО, а истинные на сегодняшний день лидеры инвестирования.

К наиболее серьезным проблемам страхового рынка относится также введение обязательных видов страхования под патронажем некоторых министерств и ведомств. Как правило, страхователи не получают никакой страховой защиты, а министерства или уполномоченные коммерческие организации аккумулируют средства практически на безвозмездной основе, а затем расходуют их далеко не всегда в интересах страхователей. В результате обяза­тельное страхование становится способом отчисления и перераспределения финансовых ресурсов в пользу от­дельных министерств и ведомств.

Во многих слу­чаях обязательное страхование представляет собой дополнительные поборы с граждан, зачастую даже не предполагающих о том, что их "застраховали". В большинстве случаев такое страхование соответствует не интересам государства, а интересам отдельных страховых компаний, сумевших решить в свою пользу проведение такого страхования. К примеру, пользуясь правовой безграмотностью населения, организации Росгосстраха, угрожая судом, до настоящего времени проводят так называемое «обязательное государственное страхование имущества граждан». Мало того, что договор страхования заключается с нарушением действующего законодательства (гражданским кодексом России предусмотрена обязательность письменной формы договора с указанием определенных обязательных атрибутов без указания которых договор страхования считается недействительным), но и само страхование противоречит действующему Гражданскому кодексу, который определяет государственное страхование как страхование за счет государства, а не за счет граждан. Используя магические слова «обязательное государственное страхование» организации Росгосстраха, давно уже не представляющие интересы государства пытаются поправить свое финансовое положение.

Отдельного рассмотрения заслуживает проблема налогообложения операций, связанных со страхова­нием. Специалисты в области страхования неоднократ­но отмечали, что ряд положений российского налого­вого законодательства создает препятствия развитию страхования в нашей стране. При этом именно рефор­мирование налогообложения страхователей — потре­бителей страховых услуг, на мой взгляд, является вопросом перво­степенной важности.

Существование страхового рынка зависит прежде всего от наличия потребности предприятий и населе­ния в страховании и их способности оплачивать стра­ховые услуги. В настоящее время налогообложение по­тенциальных клиентов страховых компаний настоль­ко нерационально, что большая их часть теряет вся­кий интерес к заключению договора.

Прежде всего целесообразно было бы отменить ог­раничение на включение в себестоимость затрат юри­дических лиц на страхование. В настоящее время на себестоимость могут быть отнесены расходы на стра­хование, не превышающие в сумме 1% от объема реа­лизации продукции и услуг предприятия. Опыт показы­вает, что этого явно недостаточно. Если затраты на страхование принципиально признаны производственными затратами и включаются в себестоимость (хотя бы и в ограниченном размере), надо сделать следую­щий шаг и снять этот лимит. )