Да я хотел бы добавить, что мыслить иначе – это мыслить по иному, мыслить с душой. Такое мышление приведет к новой эпохе, эпохе восстановления экологии Земли, экологии человека. Нужно спасать себя своим же оружием. Источник знания есть везде, вопрос как мы его добываем? Мы добываем его не на 100%, а гораздо меньше. Но даже, к примеру, окаменелый остаток дерева может раскрыть многие тайны, которые мы еще не могли раскрыть, исследуя подобные вещи. Что это, новая наука? Нет, это новое мышление в той же науке – вот оно и добавляет то, чего не было. Добавляет новые пути познания. Да научно будет тоже самое, но систематизировать эти знания и находки можно иначе – другое мышление. Иначе не на 100%, а плюс к этим 100% еще допустим x % (будем более объективными в анализе результатов, то есть, используем аналитическую философию). Другими словами мыслить надо более ответственно и более рационально. Аналитическая философия поможет в этом. Человек умеет так мыслить, но мало, мало потому, что еще не все осознали опасной ситуации, которая вокруг нас.

Я вел все к одному, что каждый может быть человеком, который сможет смотреть на мир другим зрением, его будет учить природа, она ему даст то, что он всегда ищет. Таких людей сейчас мало, но если делать первые шаги, то человек перейдет в новый виток развития, где он будет понимать природу не как источник выживания, а как книгу, смысл, правильность и рациональность.

Природа едина по основанию, но разная по жизни (это как с райским деревом), при этом опять же общая система существует при любом взгляде, также и в этой философии истина едина, а понимание разные – это истина. Я хотел сказать, что все должно быть объективным, учитывать все «понимания», а не те которые больше нравятся.

Поистине удивительно видеть то, что не видит обычный человек, нет, это не эгоистичность и, конечно, не гениальность – это способен сделать каждый нормальный человек. Лес, роща, пень, река и многое другое – это книга, живая книга, если ее научиться понимать, чувствовать, то ты научишься читать ее и понимать.

Прибегнем к небольшому выводу. Как я уже говорил, человек познает истину путем разрушения и это приводит к уничтожению своей «матери», еще находясь внутри ее. Это значит мы еще не родились по настоящему на свет, мы не видели настоящей жизни, сейчас мы только зависим от нашей планеты (нашей матери), выйдя за ее пределы выживаемость у человека возрастет во много раз или упадет во много раз, смотря, чему мы научились (если мы научились познавать неизведанное путем разрушения у нас не будет времени, познать мир, а если перейти на новый виток Фаналистический, то познаваемость увеличится, расходы уменьшаться, нарушение естественных циклов в «корне» будет отсутствовать, что имеет большую ценность и преимущество над «старым»). Но пока этого не случилось, мы погибаем. Поэтому нужно стараться перестраиваться на новый «лад», сохранить себя здесь и сохранить естественную природу, т. к. какой смысл нам жить тогда, если так не рассуждать?

Относительность этого мышления и его последствия.

Вопрос, который нельзя не задать. С помощью этого вопроса можно многое объяснить, рассказать. Что такое относительность в моем понятии – это сопоставление какому-либо действию или факту, а может быть даже и явлению уже сбывшихся и в настоящее время сбывающихся, или даже которые будут сбываться, различных вещей. (например, случилась авария, человек сломал только ногу, кажется ему повезло, что вообще не погиб, а по другому, что сломал ногу и ему было очень больно). Где здесь истина, где правильность решения этой проблемы, вопрос сложный, на первый взгляд все стороны равны по весу, но различны по направлению. В данном случае истина это совокупность этих двух раздумий, поэтому ответ звучит так, человек понял, что совершил аварию. Истина это сама авария, из которой вытекают последствия этой аварии. Главное увидеть истина это или последствия. Это, как и природа, тоже, казалось бы, она эволюционирует, развивается, т. е. приближается к своей истине, да есть общая истина абсолют, но есть огромное количество других истин, которые человек достигает в жизни или та же самая природа. Вывод один, живой человек, живая природа – это смысл истины. Родился человек, родилась еще одна или несколько истин. Так же и у природы, рождение, какого либо живого – это истина. Следовательно, сколько же истин? Да вопрос хороший, ответ прост столько, сколько живого в пространстве. Почему звезд почти бесконечно, а истин должно быть очень мало, одна или две. Почему видов животных и их количество тоже не один и не два, потому это идет эволюционное развитие, разделение животных по видам, классам, т. к. они живут в различных климатических зонах, поэтому и истина постоянно меняется. Выжил бы вид, состоящий из нескольких животных – нет. Да тут же вопрос – истина же появилась с появлением человека, какая именно, которую он старается объяснить, чтобы не потерять себя в природе. Ответ нет, просто с появлением человека, истина обретает другой виток развития.

Я только подвожу итог, основанный на логике и логических цепочках. Произведение Ч. Дарвина, тоже было основано на фактах, которые человек давно знал, но никто не думал, что вывод из этого всего будет именно таков. Никто не был готов узнать свое прошлое, хотя все очень старались это сделать. Поэтому у меня возникает вопрос, почему люди боятся того, чего ищут? Ответить сложно, но нужно, чтобы понять нашу проблему. Может, очень сильно влияют на нас не внешние факторы, а внутренние – социальная обстановка, политическая, экономическая и т. д.

С чего начинается это мышление и его связь в окружающем пространстве.

- Что такое мышление, по сути?

- Мышление как инструмент познания истины?

- Истина по отношению к мышлению?

- Возможность изменения окружающего пространства «углом» взгляда?

- В чем выражается непонятность этого мышления?

Рассмотрим сначала, что представляет собой мышление. Мышление – это субъективное отражение реального мира и вытекания из него различных выводов и знания. Но все ли это? Нет, границ в мышлении не существует. У мышления есть недостаток, оно не может существовать там, где нет проблем, задач, внешних раздражителей и т. д. Но, зная истину, мы знаем, что нет таких мест (по крайне мере на Земле). Любое мышление основывается на анализе. Сначала человек анализирует обстановку, ситуацию, факты, реальность, а потом только начинает мыслить, создавать идеи, выводы. Поэтому рассмотрим сначала вопрос анализа. Что такое анализ?

С моей точки зрения, анализ можно характеризовать как любое определение, которое логически объясняет, то к чему он применен. Например, математик анализирует по формулам, философ по явлениям, биолог по фактам и т. д. Кажется нельзя совместить все виды анализов в одно, потому что они разные по направлениям и значениям, но сам анализ – это метод исследования путем рассмотрения отдельных сторон, свойств, составленных частей чего-нибудь. Поэтому общая система есть, он изучает все по частям и делает выводы. Но каждый человек может делать анализ по-своему, т. е. его вывод не совпадет с выводом какого нибудь другого человека. Но в этом ли суть анализа, чтобы тот не совпадал с другими, нет! Ни в коем случае. Наоборот, человек наделен такими способностями, как это, что он может с помощью другого человека создать, что-то новое, такое до чего ни он, ни тот человек не додумывались раньше. Почему? Да просто, при совмещении двух взглядов на какую-либо проблему и решение этой проблемы будет более объективным (другим, лучше, чем субъективным). Почему это так, да потому, что в данном случае объяснение анализа идет разное, и отталкиваетесь вы от разных знаний, а задача одна и такая же, а, соединившись, станет более объективным (познание одной и той же истины будет идти на разных уровнях знаний одновременно). Это я объясняю так, что каждый человек смотрит на жизнь под разными углами, но в совокупности – это 360 градусов, т. е. целое – общая истина. Такой диапазон решения проблемы, если вас много, увеличивается, т. е. увеличивается шанс решить ее более правильно. )