Аналогичное положение складывается и с распределением капитальных вложений. На Амурскую и Еврейскую автономную области, в которых сосредоточено 43% сельскохозяйственных угодий и 61% пашни, приходилось от 6,6 до 13% капитальных вложений (табл. 27).

В капитальных вложениях, осуществляемых за счет местных бюджетов, на Республику Саха приходится от 66 до 82%, а на Амурскую область 6,8-20%. Под влиянием этих процессов повышается удельный вес сельскохозяйственной продукции, производимой в регионах с неблагоприятными условиями и высоким уровнем затрат.

Передача поддержки аграрного сектора на региональный уровень является экономически неоправданной мерой. Целесообразно восстановить выплату дотаций на продукцию животноводства из федерального бюджета. Это позволит повысить эффективность использования средств и будет способствовать формированию единого рыночного пространства на территории России.

С началом реформ была разрушена система кредитования, обеспечивавшая сельское хозяйство необходимыми оборотными средствами. В 1991-1992 гг. Центробанком выделялись для сельского хозяйства кредитные ресурсы на льготных условиях: крестьянские хозяйства платили 25%, другие производители сельскохозяйственной продукции 50% от учетной ставки. В этот период возврат кредитных ресурсов превышал 90%.

С 1993 года льготы были отменены, и кредитование велось под высокую учетную ставку Центробанка, уровень которой в 1994 году достиг 213%. Коммерческие банки, выдавая кредит из собственных средств, значительно повышали учетную ставку. Они ориентировались на высокую оборачиваемость средств и норму прибыли в торговле, не учитывали реальных экономических процессов в аграрном секторе. В результате сложилась ситуация массового невозврата ссуд, росли пени и штрафы. Размеры задолженности стали приближаться к издержкам производства и объемам выручки сельскохозяйственных товаропроизводителей (табл. 28).

Вместе с процентами и штрафными санкциями задолженность превышала полученный кредит в 3-4 раза, а по отдельным территориям превышала выручку в 2-3 раза. Правительство было вынуждено пролонгировать возврат кредитов и процентов по ним. В итоге потери оказались значительно большими для государства и банков по сравнению с порядком проведения льготного кредитования.

Одновременно были отменены централизованные кредиты для сельского хозяйства и введен товарный кредит. Товарный кредит ведет к принудительному заимствованию определенных видов ресурсов, натурализации и удорожанию ресурсов. В 1995 г. цена горюче-смазочных материалов, поступающих по товарному кредиту, была выше розничных цен на 40-45%, в 1996 г. - на 25-30%. То есть, введение товарного кредита способствовало отвлечению дополнительных средств из сельского хозяйства. Товарный кредит осуществлялся централизованно и децентрализованно различными компаниями на коммерческой основе.

Товарный кредит распространен в практике различных стран, однако при его проведении обязательно выдерживается условие: цены на материально-технические ресурсы не должны превышать розничные цены на них, сложившиеся в регионе.

С 1997 г. товарный кредит заменен кредитованием из специального фонда на коммерческой основе с уплатой 25% учетной ставки центрального банка. В 1997 г. из бюджета России в фонд льготного кредитования было выделено 2,8 трлн. руб. и предусматривался возврат товарного кредита в размере 4,5 трлн. руб. Отбор банков для работы с фондом льготного кредитования проводился на основе конкурса. Такое право получили 12 банков, которые разрабатывали различные условия перегарантирования. В итоге на Дальнем Востоке возможность пользоваться кредитом получили 8-10% сельскохозяйственных предприятий. Сроки оформления кредитных договоров затягиваются, сокращаются кредитные средства, поступающие непосредственно в хозяйства. В вопросах краткосрочного кредитования основной задачей является обеспечение доступности кредита для основной массы субъектов хозяйствования в аграрном секторе и его возвратности.

Отход от кредитования неплатежеспособных хозяйств неправомерен. Число таких хозяйств в регионе превышает 95%. Неплатежеспособность большинства из них вызвана экономической политикой. Проведение банкротства и ликвидации этих хозяйств вызовет резкий рост безработицы и станет смертельным для многих сельских поселений. )