В открытой экономике с фиксированными валютными курсами (а это одна из предпосылок монетаристского подхода) объем денежной массы зависит не только от стремлений центрального банка: он не может полностью контролировать предложение денег, так как вынужден покрывать любой спрос на иностранную валюту для поддержания курса национальной валюты. С другой стороны, жесткая денежно-кредитная политика, связанная с ограничением внутреннего кредита, обычно вызывает экономический спад.

Из положений монетаристского подхода также вытекает, что снижение курса национальной валюты — девальвация — может улучшить платежный баланс только лишь в краткосрочном периоде. Происходит это следующим образом: девальвация действительно улучшает конкурентное положение страны на мировых рынках, и это приводит к положительному сальдо внешней торговли. Согласно основному уравнению монетаристского подхода, положительное сальдо в данном случае (так как не происходит увеличения денежной массы) сопровождается ростом спроса на деньги. Как уже было показано, такая ситуация длится до тех пор, пока денежная масса не будет соответствовать новому уровню спроса на деньги, а платежный баланс не придет в равновесие. Таким образом, девальвация имеет только временный эффект для экономики, который продолжается до тех пор, пока цены и предложение денег не возрастут, чтобы полностью компенсировать более высокие цены на импортные товары и услуги.

Следует отметить, что все приведенные рассуждения о монетаристском подходе к анализу платежного баланса касаются режима фиксированных валютных курсов. Если такой подход применять к платежному балансу страны с плавающими валютными курсами, то сальдо платежного баланса (сальдо официальных расчетов) будет саморегулируемым, величина официальных золотовалютных резервов не будет меняться, а денежная масса будет полностью находиться под контролем монетарных властей. На практике, как уже говорилось, большинство валютных режимов — это режимы управляемого плавания валютных курсов, центральные банки стран проводят определенную политику в области курса национальной валюты, поддерживая его в случае необходимости с помощью интервенций на валютном рынке. С другой стороны, даже если монетарные власти позволяют курсу национальной валюты свободно колебаться, существование мирового рынка ссудных капиталов делает денежный рынок страны чувствительным к событиям на денежном рынке других стран, что означает межстрановое движение капиталов, а значит и давление на процентные ставки и валютный курс, что действует как на объем денежной массы, так и на уровень спроса на деньги. Это доказывает, что монетаристский подход применим и в современных условиях.

Заканчивая анализ монетаристского подхода к анализу платежного баланса, следует еще раз подчеркнуть, что его ценность состоит прежде всего в том, что с его помощью впервые удалось показать монетарную природу общего сальдо платежного баланса или сальдо баланса официальных расчетов. Но с другой стороны, указанный подход абсолютно неприменим (а как правило, приводит к ложным выводам) при анализе причин ухудшения состояния платежного баланса. На деле причина дефицита платежного баланса может не иметь ничего общего с избыточным предложением денег, а его выравнивание с помощью мер денежно-кредитной политики может привести к совершенно неожиданным результатам. Дело в том, что дефицит платежного баланса может возникнуть при равновесии на денежном рынке, например, вследствие падения внешнего спроса на экспортируемые товары. Ограничение денежной массы в таком случае может привести к увеличению уровня безработицы и валового выпуска, не исправляя дефицит платежного баланса.

1. "Валютный рынок и валютное регулирование" / Под ред. И.Н.Платоновой – М.:БЕК, 1996.

2. “Международные валютно- кредитные и финансовые отношения” / Под ред. Л.Н. Красавиной – М.: Финансы и Статистика, 1994.

3. Дорнбуш Р., Фишер С. “Макроэкономика”, ИНФРА-М, М., 1997.

4. Кругман П., Обстфельд М. "Международная экономика: теория и политика",-М.,-1997.

)