Сверх суточная работа допускается только по разрешению соответствующего выборного профсоюзного органа и не должна превышать 120 часов в год или 4 часов в день в течении 2 дней подряд. Женщины, имеющие детей в возрасте до 3 лет, не допускаются к сверхурочным или ночным работам и не отправляются в командировку даже с их согласия. Дети в возрасте 14 лет также не допускаются к сверхурочным работам и не могут направляться в командировки.

Столь же детально регламентируется порядок предоставления основных и дополнительных выходных дней, отпусков по уходу , а также ежегодно оплачиваемого отпуска и административных отпусков.

Чрезмерная жесткость законодательства, регулирующего рабочее время, ведет к его практически повсеместному несоблюдению, т.к. оно абсолютно не соответствует существующему положению. В условиях дефицита рабочих мест и низких пособий по безработице работники согласны трудиться столько, сколько потребуется, чтобы удержаться на своем рабочем месте.

В связи с этим появилось еще одно распространенное явление: неоплачиваемый административный отпуск, когда работодатели принуждают работников “добровольно” брать такие отпуска на неопределенно долгий скор, а люди, боясь оказаться в армии безработных, соглашаются с этими серьезнейшими нарушениями законодательства.

Глава 3. Пути снижения безработицы и обеспечение занятости.

3.1 Закон о занятости населения

Принятый в 1991 г. и бес­спорно прогрессивный с точки зрения формирования новых социально-экономи­ческих ценностей Закон РСФСР “О занятости населе­ния в РСФСР” основан на об­щих представлениях об уп­равлении рынком труда в ус­ловиях рыночной экономи­ки. В ходе экономических преобразований неодно­кратно ставился в повестку дня во­прос о корректировке отдельных положений закона “О занятости .” (но отнюдь не об отказе от его “прорыночного” содержания). Что­бы приблизить действующий закон к изменяющимся реалиям, в него дважды вносились достаточно се­рьезные уточнения (в апреле 1996 г. и июле 1999 г.), многие из которых действительно имели принципиальный характер. К тако­вым, например, можно отнести ог­раничение размера пособия по безработице. Если в 1996-1999 гг. его величина не могла превышать среднюю заработную плату в реги­оне проживания и регистрации безработного, то теперь - прожи­точный минимум. При этом мини­мальное пособие по безработице не может быть меньше 20% вели­чины прожиточного минимума. В результате, если раньше мак­симальное и минимальное значе­ния составляли соответственно 1465 руб. и 83,5 руб., то в мае 1999 г. - соответственно 924 и 184,8. Бы­ло уточнено понятие “занятые граждане”, к како­вым стали относить в том числе и лиц, занимающихся предпринима­тельской деятельностью, выполня­ющих работы по гражданско-пра­вовым договорам (договорам под­ряда) и т.п. При ухудшении финан­сирования государственной поли­тики занятости ужесточились усло­вия регистрации безработных.

Однако, несмотря на эти и дру­гие новации, в целом

можно кон­статировать, что и ныне действую­щая редакция закона несовершен­на. Остановимся на наиболее круп­ных вопросах, которые целесооб­разно решить при его очередной, и, заметим, неизбежной дора­ботке.

Так, до начала реформ нельзя было предвидеть и количественно

описать такие явления, как значи­тельная дифференциация населе­ния по уровню доходов и развитие в широких масштабах не облагае­мого налогом сектора экономики, снижающего реальную потреб­ность в рабочих местах и социаль­ной поддержке части лиц, потеряв­ших работу; простаивающие пред­приятия, занятость на которых не дает гарантии получения заработ­ной платы, что увеличивает спрос на рынке труда; неденежные фор­мы расчетов между хозяйствующими субъектами, уменьшаю­щие возможности финанси­рования государственной политики занятости, а также целый ряд других социаль­но-экономических феноме­нов переходного периода.

Прежде всего, необходи­мо привести название зако­на (которое,

по нашему мне­нию, слишком широкое) в соответствие с содержанием: большая часть его статей фактичес­ки посвящена не занятости как та­ковой, а обязательствам, которые берет на себя государство по под­держке населения на рынке труда. Так, в 11 из 39 статей закона в ре­дакции 1999 г. рассматриваются вопросы, связанные исключитель­но с предоставлением зарегистри­рованным в органах государствен­ной службы занятости населения гражданам социальных гарантий и компенсаций. Во многих статьях речь идет о других социальных обязательствах в области занятос­ти, которые государство либо берет на себя (реализация права граждан на труд, дополнительные гарантии для отдельных - социально уязви­мых - категорий населения, про­фессиональная подготовка, повы­шение квалификации и переподго­товка безработных граждан, орга­низация общественных работ), ли­бо делегирует работодателям. Что касается собственно политики за­нятости (а не ее инфраструктурного обеспечения), то данному вопросу посвящена фактически одна - чет­вертая - статья закона.

Если общая логика закона не изменится, целесообразно поменять его название. В качестве рабочего можно рекомендовать, к примеру, такое - "О государственных гаран­тиях населению в сфере занятости".

В пользу уточнения названия го­ворит и то, что действие многих статей нынешнего закона охваты­вает только регистрируемый рынок труда и его фигурантов (зарегист­рированных в органах государст­венной службы занятости безра­ботных), а не рынок труда в целом. Вторая принципиальная пробле­ма, на решение которой необходи­мо обратить внимание при сохра­нении прежнего названия закона, -включение в него положений, опре­деляющих права и ответственность различных органов исполнитель­ной власти федерального уровня, связанных с разработкой и реализа­цией государственной политики за­нятости. В ныне действующей ре­дакции закона вопросы, связанные с институциональным обеспечени­ем государственной политики заня­тости, решены неудовлетворитель­но. Из структур исполнительной власти, которые должны обеспечи­вать обязательства государства в этой области, в законе упомянута лишь Федеральная государственная служба занятости населения (ст.15), входящая сегодня в состав Министерства труда и социального развития России. Что касается Пра­вительства РФ в целом (упоминает­ся в ст. 3, 13, 22, 24, 25), Централь­ного банка РФ - ЦБ (ст.22). Пенси­онного фонда - ПФ (ст.32), то их роль, согласно существующей ре­дакции, сводится либо к утвержде­нию некоторых норм и нормативов (например, правительство устанав­ливает механизм введения и размер квоты для приема на работу ин­валидов), либо к выполнению рас­пределительных функций (так, уч­реждения ЦБ аккумулируют на открытых в них счетах средства Госу­дарственного фонда занятости на­селения, ПФ обеспечивает первичное финансирование расходов на выплату досрочных пенсий).

Другие упоминаемое в законе структуры, включая координационные комитеты содействия занятос­ти населения (ст.20). профессио­нальные союзы и иные представи­тельные органы работников (ст.21). являются общественными, и пото­му вырабатываемые ими решения далеко не всегда обязательны для исполнения.

Что же касается Минэкономики и Минфина России - структур ис­полнительной власти, без которых, на наш взгляд, действенная госу­дарственная политика в сфере за­нятости вообще невозможна, то они в законе вообще не упомянуты.

Далее, опыт построения феде­ративных отношений в современ­ной России свидетельствует, что ус­пехи в данном направлении могут быть достигнуты только в том слу­чае, если в каждой предметной об­ласти права и ответственность ор­ганов управления различных уров­ней административно-территори­альной иерархии будут четко раз­граничены и финансово обеспече­ны. Между тем в законе соответст­вующие положения отсутствуют, что затрудняет определение рацио­нального деления бюджета ГФЗН на две части - федеральную и субъ­ектов Федерации. Поэтому поло­жения о разграничении полномо­чий в области государственной по­литики занятости между органами управления различных уровней должны быть четко сформулированы. )