С этой постройкой в некоторой степени сходен по композиции дом Дэвида Райта (рис. 28), Он имеет вид полукольца, поставленного на столбы. Вторую половину кольца составляет пандус для подъема на уровень пола помещений. Райт считал, что такой, по его выражению, «неформальный» метод организации пространства более приятен для людей, чем прямоугольная сетка плана («хотя они и не осознают это»).

К прихожей примыкает круглая в плане кухня, вокруг которой об­ходит малый спиральный пандус. Кухня отделена от общей комнаты ка­мином цилиндрической формы. Общая комната, трапециевидная в плане, имеет два балкона, выходящие на противоположные фасады. За ней на­ходятся четыре спальни и два санузла. Дом возведен из бетонных блоков.

Композиция дома Маккорда представляет собой сочетание двух объемов в виде цилиндров, перекрытых конусными крышами и объ­единенных массивом круглого камина. Один из этих объемов — двух­этажный с винтовой лестницей в середине, вокруг которой расположены секторами помещения в двух этажах.

У входа — шкаф для верхнего платья, далее — комната домашних вещей. Направо, в большом цилиндре, — общая комната с обеденным местом под антресолями, а в малом — просторная кухня. На втором этаже две спальни, два санузла и выступающий в виде антресолей в главную комнату балкон со встроенной кроватью для гостя. К кухне примыкают зеленая беседка, а также терраса, которая может служить летней столовой; рядом небольшой бассейн, за которым—полукруглая стена ограды.

Имя американского зодчего Франка Ллойда Райта, смелого новатора, теоретика современной архитектуры, широко известно во всем мире. Теоретический и практиче­ский вклад Райта оказал основополагающее влияние на развитие архитектуры XX сто­летия.

Начало творческого пути зодчего совпадает с тем периодом конца XIX в., когда в борьбе с эклектикой и стилизацией формировались рационалистические направления, отражавшие взгляды прогрессивных представителей культуры наиболее развитых капи­талистических стран. Молодой Райт впитал в себя лучшие достижения Чикагской школы американских архитекторов. Под ее влиянием и сложились профессиональные убежде­ния, которым он оставался верен на протяжении всей своей 70-летней деятельности и которые продолжают привлекать внимание архитекторов до сих пор.

Такая устойчивость во времени и популярность теоретических концепций Райта объясняются тем, что он связывал проблему архитектурной формы прежде всего с ду­ховными потребностями человека, с наиболее стабильными в рамках определенной куль­туры ценностями. Прогресс бурного социального и технического развития ставил перед архитекторами новые задачи, открывал новые возможности. Многим казалось, что совре­менная архитектура—это формы из стекла и бетона, формы, порожденные индустриаль­ной техникой, новыми функциональными процессами. Но Райт, выступая под флагом «органической архитектуры», рассуждал шире, пошел дальше принципов, воспринятых от Чикагской школы.

Глубоко понимая значение социально-функциональных, технических и эстетических аспектов архитектуры, он, создавая свои произведения, апеллировал к внутреннему миру человека, к его представлениям о природе, красоте, социальной психологии, куль­турному наследию. Он умел сочетать в своих постройках последние достижения совре­менности с глубокой традицией, но с традицией не в области архитектурной формы, ко­торая стала канонической и утратила связь с условиями, ее породившими (против такого подхода к использованию наследия Райт боролся всю жизнь), а с традицией всякой органичной, особенно народной, архитектуры строить естественно и просто, примени­тельно к конкретным условиям, с традицией, вытекающей из духовных потребностей че­ловека. Отсюда отличительная черта всего созданного зодчим—современность облика зданий, неразрывная связь с природой, человечность и глубокая индивидуальность.

Последняя особенность в значительной мере объясняет тот факт, что у Райта не сложилось определенной формализованной системы архитектурных средств. Он не соз­дал собственной школы. Копировать его невозможно. Райта нужно понять.

Путь зодчего далеко не прост. Не однажды наступал период творческих трудно­стей. Причиной тому — несоответствие его убеждений конъюнктурным условиям действи­тельности, отчасти связанным с колебаниями творческой направленности архитектуры в странах Запада, но главным образом—с антигуманной природой капиталистического мира.

Райт, который утверждал высокое предназначение архитектуры—служить народу, вынужден был удовлетворять интересы узкого круга буржуазной элиты, создавать особ­няки «сильных мира сего». Зодчий, который в теоретических работах горячо подхватил исходящий еще от Виолле ле Дюка призыв обратиться к помощи индустрии и перейти к сборному домостроению, не мог и не хотел в современных ему условиях строить дома из стандартных элементов, выражая таким образом протест против эстетики техницизма, утверждающей примат машины над человеком и отражающей в искусстве буржуазную идеологию. Райт, который видел уродливые формы капиталистического города, но не мог ничего изменить, обречен был лишь в своем воображении создавать утопию—«го-

род широкого простора», предлагая при этом разрешение и социальных проблем. И, на­конец, Райт, основным звеном творческого кредо которого был человек во всем богат­стве его духовных запросов, должен был выступить с горьким признанием: «Как мы мо­жем строить великие свободные здания, апеллирующие к свободе для свободного на­рода, если сама жизнь не свободна?.,. Извращенный мир, где капитал выше труда, где индивидуальные качества личности калечатся под гнетом власти денег».

Оценивая всемирно-исторические социальные преобразования в нашей стране, Райт писал: «Я смотрю на СССР как на героическое стремление установить более чест­ные человеческие взаимоотношения в социальном строе . Россия—это великая на­дежда».

Однако протест зодчего против «американского образа жизни» носил пассивный характер. Придерживаясь реформистских идей, Райт полагал, что радикальные архи­тектурные преобразования могут исцелить социальные пороки капитализма. Бесперспек­тивность такого пути, неизбежное разочарование, по-видимому, способствовали усугуб­лению психологического кризиса зодчего.

Творчество Райта, сложное и противоречивое, воспринимаемое порой то как гени­альное прозрение, то как труднообъяснимая странность, в истории мировой архитектуры XX в. стоит особняком и требует углубленного изучения. Публикуемая книга—первый в отечественной литературе серьезный шаг на этом пути.

Понятная увлеченность автора наследием и личностью Райта не помешали ему подметить противоречия, ограниченность и недостатки отдельных сторон творчества зод­чего. Трудно, конечно, сейчас, спустя всего полтора десятилетия после смерти Райта, дать окончательные исчерпывающие оценки его сложного творческого пути. Нужно вре­мя, для того чтобы улеглась полемика, устоялись мнения. И пока они не стали хресто­матийными, неизбежны спорные суждения, как и в предлагаемой вниманию читателей книге.

Издательство надеется, что публикуемый труд при всех его возможных недостат­ках удовлетворит запросы взыскательного читателя, будет принят благосклонно и при­несет пользу.

)