Исходя из вышеизложенного можно предположить, что расходы на внедрение систем электронных банковских услуг, относительно не большие в среднем от 300 до 20000$ плюс расходы на развитие и поддержания инфраструктуры. Даже для среднего банка это незначительные средства, по сравнению, например, организации работы с пластиковыми картами. Другой вопрос о рентабельности услуги. Даже такие небольшие средства банку нет смысла вкладывать, если они не окупятся.

Доходы банка при удаленном обслуживании клиентов в основном складываются из комиссионного вознаграждения банку, за операции со счетами клиентов (как правило не более 2 %). Банк также может брать плату за подключение к системе электронных расчетов (20-200$ в зависимости от сложности установки клиентской части системы ) и фиксированную абонентскую плату ( до 20$ в месяц) , но эти расходы посильны только клиентам - юридическим лицам, они же могут проводить значительные суммы платежей, что принесет большие комиссионные. Платежи же физических лиц, как правило, довольно маленькие, и хорошие комиссионные банк сможет получить только при большом количестве клиентов и следовательно платежей. Вряд ли плательщики мелких платежей согласятся на какую либо существенную абонентскую плату. Скорее они просто не воспользуются этой банковской услугой, за такую плату.

Таким образом, окупаемость электронных банковских услуг очень сильно зависит от того, каких клиентов будет обслуживать банк, количества клиентов, схемы реализации системы, количества платежей.

При обслуживании исключительно клиентов - физических лиц, особенно vip-клиентов, проводящие через свои счета крупные платежи, банк выигрывает в доходах в любом случае. Таких клиентов он может обслуживать в минимальном количестве. Технология "толстого Клиента" в этом случае вполне достаточна для обслуживания малого числа клиентов, и не требует дополнительных линий связи. Банку не просто "выгодно" предоставлять электронные услуги vip-клиентам, он просто обязан обеспечить такому клиенту максимальный сервис. Если другой банк сможет продать эту услугу раньше, клиенту удобнее будет проводить платежи через него. Удаленное обслуживание vip-клиентов - вопрос не только престижа, но и "выживания" в современной среде рыночных отношений.

При удаленном обслуживании клиентов - физических лиц резко возрастают расходы банка на внедрение, сопровождение системы, а доходы от мелких платежей соизмеримо малы. При этом рентабельность услуги вообще будет иметь место при достаточной массовости клиентов и их платежей. Легче этого достигнуть в крупных городах. По оценке финансовых результатов работы банков "Гута-банк" и "Платина", наиболее продвинувшихся в этом бизнесе порог рентабельности будет пройден ими года через два. Банк больше выигрывает в вопросах престижа и "имиджа высокотехнологичного банка", чем в реальных доходах. Но это все равно времени. Можно провести аналогию с развитием сотовой связи. Не так давно в России эти услуги были дорогие, доступные ограниченному числу клиентов, малорентабельные, когда как сейчас эта услуги более дешевые, массовые и рентабельные. С развитием новых технологий снижается себестоимость электронных услуг, повышается их престиж, массовость, они приносят больший доход. В конечно счете остается лишь проблема привлечения клиентов.

2.9 Выводы по разделу

В данном разделе были описаны основные проблемы внедрения электронных систем расчетов в коммерческом банке. На основании этого можно сделать вывод о том, что практически в любом действующем российском коммерческом банке есть все предпосылки ведения банковских электронных услуг, было бы на это соответствующее решение руководителей, достаточные финансовые ресурсы и умение разрешать текущие проблемы. Вопрос о существенных по объему и в тоже время высокорисковых затратах, вопросы рентабельности остаются наиболее острыми для банков, решающих вопросы внедрения электронных розничных банковских услуг.

Непременно банк поднимет свою репутацию, как высокотехнологичного, современного банка, предлагающего своим клиентам новейшие банковские услуги. Также можно сделать вывод и о разнообразии форм удаленного банковского обслуживания:

- обслуживание ограниченного числа корпоративных клиентов или массового обслуживания, включая предприниматенлей и физических лиц;

- использовании различного рода коммуникаций. Особо здесь важно, будет ли использоваться интернет, так как именно этот коммуникационный канал позволяет обслужить наибольшее количество клиентов;

- использование технических средств и оборудования, в том числе и оборудования карточного бизнеса, смарт-карт для хранения и генерации электронно-цифровых подписей, банкоматов, ридеров и др.;

- построение платежных систем различной степени сложности, вступление в уже существующие платежные системы.

3. Некоторые практические решения проблем электронных банковских расчетов, перспективы развития

3.1 Юридическое обоснование применения электронных документов в рамках действующего законодательства РФ

Основой для применения электронных документов, оформляемых при помощи технологии электронной цифровой подписи, служат в настоящее время следующие законодательные и нормативные акты государственных органов РФ:

В Гражданском Кодексе Российской Федерации в части первой, статье 160, п. 2 говорится: «Использование при совершении сделок . . . электронно-цифровой подписи . . . допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон»

Там же в части первой, статье 434, п.1: «Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась»

Там же в часть первой, статьея 434, п.2 «Договор в письменной форме может быть заключен . . . путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору»

В Федеральном Законе «Об информации, информатизации и защите информации», в главе 2, статья 5, п.3 говорится: «Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью.

Юридическая сила электронной цифровой подписи признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования»

Из официальные материалов Высшего Арбитражного Суда РФ можно прочитать следующее:

- письмо от 24 апреля 1992 г. № К-3/96 , согласно которого, «Высший Арбитражный Суд РФ считает возможным принимать по рассматриваемым делам в качестве доказательств документы, заверенные электронной подписью (печатью) » и письмо от 19 августа 1994 г. № С1-7 / оп-578, где сказано, что «в том случае, когда стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью.

Если же между сторонами возник спор о наличии договора и других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, арбитражному суду следует запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи.

С учетом этой процедуры арбитражный суд проверяет достоверность представленных сторонами доказательств. При необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при этом предусмотренную договором процедуру.

В случае отсутствия в таком договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов, а одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью. )