Риск операционных или накладных расходов (риск неэффективности)

Риск неэффективности связан с опасностью несоответствия между расходами банка на осуществление своих операций и их результативностью. В банке сложнее, чем на других предприятиях, управлять накладными расходами, так как по сравнению с промышленными предприятиями труднее определить, какое влияние на увеличение основной составляющей банковской прибыли чистого процентного дохода - оказывают банковские непроцентные расходы.

Риск внедрения новых продуктов и технологий (внедренческий риск)

Риск накладных расходов тесно связан с риском экономического освоения: риском того, что не будет достигнута запланированная окупаемость новых банковских продуктов, услуг, операций, подразделений или технологий. Привлечение и размещение средств банком сводится к борьбе за клиентов и достижению наиболее выгодных для банка условий. Однако на этот процесс влияют много численные маркетинговые риски. Частным случаем маркетингового риска, но в то же время одним из важнейших видов банковского риска в целом, является риск внедрения новых продуктов.

Прочие внешние риски

Риск несоответствия

Риск несоответствия или риск несоответствия условиям государственного регулирования может быть обусловлен как непредвиденными изменениями условий государственного регулирования, так и возможными проблемами во внутрибанковской системе управления и контроле деятельности банка:

· потери в результате риска несоответствия могут возникнуть в связи с санкциями органов регулирования и надзора;

· может пострадать репутация банка (риск потери репутации);

· убытки могут возникнуть вследствие упущенной выгоды (издержки от упущенных возможностей) или прямых потерь из-за ограничения спектра банковской деятельности или снижения доходности операций.

Риск потери репутации

Данный вид риска связан с возможной неспособностью банка или другого финансового учреждения поддерживать свою репутацию как надежного делового партнера. Большая зависимость от заемных средств делает банки особенно уязвимыми к данному виду риска. Даже если опасения по поводу надежности банка оказались необоснованными, потеря доверия к нему вкладчиков может вызвать отток средств и неплатежеспособность. Мероприятиями по контролю данного вида риска являются поддержание ликвидности (отсутствие задержки в расчетах), предотвращение сомнительных операций, участие в разного рода региональных проектах и т.д.

Для страховой компании полис – это товар, который обязан обеспечивать высокий уровень защиты для банка, гарантировать третьим лицам устойчивость кредитного учреждения. А для этого необходимо очень серьезно подходить к заключению договора страхования банка. Это заключается в следующем: проведения комплексной проверки финансового состояния банка, организации контроля, определения четких обязанностей служащих и т.д. Иначе говоря, страховая компания должна провести ряд превентивных мероприятий. В целях собственной финансовой безопасности Страховщик никогда не берет на себя 100% объем страхового покрытия, так как выгоднее этот риск разделить с другими страховыми компаниями, т.е. прибегнуть к соцстрахованию или перестрахованию. Банковское страхование в России пока еще не достаточно развито. Существует только одна фирма – международная страховая компания «Вера», которая дает дополнительные гарантии клиенту за счет перестрахования в крупнейших страховых фирмах за рубежом. Такие рекомендации являются пропуском в деловые круги западных стран. Сотрудничество с западными фирмами позволяет использовать их опыт. Таким образом, страховая компания выходит на рынок ни только с гарантией защиты, но и в качестве кредитной, инвестиционной компании она способствует расширению экономических отношений, интеграции разных стран.

Страхование финансовых рисков на территории Российской Федерации представляет собой совокупность видов страхования, предусматривающих обязанности страховщика по страховым выплатам в размере полной или частичной компенсации потери доходов лица, о страховании имущественных интересов которого заключен договор.

2. СТРАХОВАНИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ БАНКОВСКИХ РИСКОВ.

2.1. Страхование депозитов.

В настоящее время в России отсутствует явный механизм страхования вкладов. В 1994 г. комитет по бюджету Государственной Думы начал разработку закона о страховании вкладов. В 1996 г. закон прошел обе палаты парламента, но был заблокирован президентом. В 1998 г., после длительного периода разногласий между заинтересованными сторонами, закон снова был представлен в Думу.

В сентябре 1999 г. Дума приняла закон о страховании вкладов в третьем и последнем чтении. В октябре Совет Федерации отклонил этот закон. Члены Верхней палаты парламента согласились с экономическим содержанием закона, но констатировали, что его принятию препятствуют определенные проблемы технического характера. После внесения необходимых исправлений и дополнений Совет Федерации принял закон, и тот был направлен в администрацию президента.

Президент снова наложил вето на закон о страховании вкладов, исходя из формального основания о его несоответствии действующему законодательству. Администрация президента считает этот закон весьма опасным, поскольку его принятие может резко увеличить дополнительные обязательства государства. Менее освещаемая, но как раз непосредственная причина отклонения закона связана с тем, что согласно его положениям государственные расходы неизбежно увеличатся. Правительство предлагает обеспечить финансирование путем создания корпорации по страхованию вкладов.

Безотносительно к президентскому вето на закон о страховании банковских вкладов сама проблема страхования депозитов остается крайне важной для российской банковской системы. Во-первых, некоторое аналитики считают страхование депозитов существенным элементом формирования эффективно работающего финансово-посреднического сектора. В настоящее время российские домашние хозяйства не доверяют российским же финансовым посредникам и предпочитают кредитовать американскую экономику посредством покупки наличных долларов США. Такое поведение объясняется главным образом фактом слабой защиты прав кредиторов в России, нестабильностью кредитно-денежной системы страны и отсутствием анонимности банковских вкладов. Опасность системного кризиса, которую можно было бы элиминировать путем создания вызывающей доверие схемы страхования вкладов, остается весьма существенным препятствием для повышения спроса на банковские депозиты.

Во-вторых, схема страхования вкладов рассматривается как способ защитить мелких и неискушенных вкладчиков и поэтому играет важную социальную роль. Совершенно необходимо защитить мелких вкладчиков от потери их сбережений вследствие, например, внешних шоков или неправомерного поведения руководства банков.

В-третьих, некая форма неявного страхования вкладов уже существует и сегодня. Все депозиты физических лиц в Сбербанке, которые составляют около 90% всех депозитов населения в банках страны, неявно гарантируются Центральным банком. Это дает Сбербанку огромные конкурентные преимущества по сравнению с коммерческими банками, о чем, правда, никогда открыто не говорят. Реальные издержки и выгоды такого положения дел станут явными, когда будет официально принята схема страхования вкладов.

Исторический опыт свидетельствует о том, что до тех пор, пока не налажена система жесткого контроля за банковской деятельностью, все схемы страхования вкладов приводят только к повышению степени риска в банковском секторе. В существующей схеме страхования вкладчики лишены стимулов пристально следить за тем, насколько рискованным является деятельность тех банков, в которых они держат свои деньги. Стандартные характеристики долговых контрактов искажают стимулы вкладчиков банков, фактически склоняя их к излишнему риску, который, похоже, допускается вкладчиками при заключении договоров страхования. В случае если схема страхования вкладов базируется на гарантиях правительства, совокупный риск перекладывается на государственный бюджет. )