Многосторонний взаимозачет путем новации и замещения обладает потенциальной возможностью большего снижения риска неликвидности по сравнению с любой другой формой взаимозачета. При такой системе взаимозачета на данную дату зачисления средств чистые суммы задолженности по сравнению с двусторонним взаимозачетом снижаются или остаются неизменными для некоторых участников. Это снижает риск неликвидности для отдельных участников, для участников клиринга в целом и, возможно, для других финансовых рынков.

С другой стороны, при использовании клиринговых палат требуется централизация платежей по расчетам: все такие платежи производятся между клиринговой палатой и отдельными участниками. В подобном случае неспособность одного члена урегулировать свою позицию может привести к нехватке наличности в одной или нескольких валютах, необходимых для производства расчетов. Риск неликвидности для остальных участников зависит в этом случае от способности клиринговой палаты мобилизовать наличность, необходимую для завершения расчетов.

Таким образом, многосторонний характер деятельности клиринговой палаты не дает гарантии снижения риска неликвидности по сравнению с двусторонним взаимозачетом путем новации. На практике риск неликвидности, в том числе и системный, в данном случае может оказаться более высоким.

1.6. Управление рисками в системах взаимозачета

Риск, возникающий в связи с осуществлением взаимозачета, может быть урегулирован несколькими путями. Центральный банк, выступая в роли учреждения, осуществляющего контроль за бесперебойным функционированием системы платежей, представляет собой одного из основных кредиторов и является расчетным агентом при проведении большей части клиринговых операций, что обуславливает и его решающую роль в определении принципов управления факторами риска и обеспечении того, чтобы каждый из участников клиринговой системы следовал этим принципам. Кроме того, немаловажную роль в управлении рисками играют и сами клиринговые палаты, определяющие порядок обслуживания кредитных учреждений, деятельность которых сопряжена с высокой степенью риска, а также осуществляющие урегулирование других проблем, связанных с различными видами финансового риска. Для управления рисками клиринговых платежей обычно используются следующие методы:

- сокращение расчетного периода

- двусторонние и многосторонние лимиты

- механизмы распределения убытков

- неокончательный характер расчетов в рамках клиринговых систем и аннулирование результатов клирингового сеанса.

Сокращение расчетного периода

Чем короче расчетный период, тем меньше риск неуплаты по расчетам и связанный с ним системный риск. В качестве дополнительного механизма применяются средства контроля в масштабе реального времени, которые помогают выявлять на ранней стадии потенциальные проблемы и облегчают управление ликвидными средствами, особенно в тех случаях, когда возможен централизованный контроль сальдо всех участников.

Двусторонние и многосторонние лимиты

Одним из методов управления рисками в клиринговых системах является использование двусторонних или многосторонних верхних лимитов сальдо участников, которые автоматически ограничивают потенциальный риск межбанковских расчетов в рамках системы. Такие верхние лимиты часто определяются как сумма, кратная величине первичного капитала банков, а также основываются на оценке каждым учреждением своей кредитоспособности. Помимо лимитов на дебетовое сальдо каждого участника по отношению к другим участникам, некоторые клиринговые палаты дополнительно требуют от каждого члена установить лимит на свое кредитовое сальдо по отношению к другим членам системы. Главным недостатком таких лимитов является то, что их можно обходить с помощью посылаемых через другие системы платежных поручений и что они могут приводить к замедлению выполнения поручений клиентов или отказу от их выполнения.

Механизмы распределения убытков

Наиболее твердой гарантией от связанных с осуществлением взаимозачета рисков являются механизмы, призванные обеспечить возможность проведения расчетов в рамках клиринговой системы даже в том случае, когда ее отдельные участники не в состоянии урегулировать свои обязательства. Обычно такие механизмы предусматривают объединение риска неликввдности и распределение неурегулированных сальдо в соответствии с заранее установленным порядком. При этом, как правило, выдвигается требование о предварительном внесении обеспечения и/или о гарантированном выделении ликвидных средств Центральным банком. В некоторых системах Центральный банк выражает готовность осуществить расчет лишь при условии, что превышающие обеспечение убытки будут впоследствии покрыты не обанкротившимися участниками.

Неокончательный характер расчетов в рамках клиринговых систем и аннулирование результатов клирингового сеанса

Своевременность расчетов в рамках клиринговых систем зависит от способности каждого из участников выполнить свои многосторонние обязательства, принятые в результате операций, проведенных в определенный период (в течение операционного дня). Типичной процедурой, применяемой при возникновении просрочек и неплатежей в процессе проведения расчетов, является использование положения о неокончательном характере расчетов и возможности отзыва платежей участнику, испытывающему подобные затруднения, и платежей, причитающихся с этого участника. В этом случае некоторые или все платежные операции, произведенные в рамках системы за данный период времени, аннулируются, а многостороннее сальдо для остальных участников пересчитывается. Эта процедура перемещает давление, связанное с недостатком ликвидности и потенциальными убытками, с одного на всех участников системы взаимозачета.

2. Оптимизация лага клиринга

2.1. Постановка задачи

Республика Беларусь сейчас модернизирует автоматизированную систему межбанковских расчетов. Это ставит вопрос чет­кого выделения возможных их форм и оптимальных па­раметров. Ясность в формах расчетов достигнута, а в параметрах – нет. Проблема выбора оптимальных параметров расчетов не решена в системе, и данная часть дипломной работы посвящена выбору одного из них – лага клиринга.

В зависимости от скорости обработки платежного до­кумента есть два полюса форм оплаты, поступающих в банк платежных документов: валовая оплата и клиринг.

При валовой оплате платежные документы оплачива­ются индивидуально по мере их поступления. Идеал ва­ловой оплаты – оплата в темпе поступления документов или, выражаясь по другому, в реальном времени (имеется в виду время поступления). Такая форма называется RTSG (Real Time Gross Settlement – Система крупных платежей в реальном времени). В режиме RTGS должны оплачиваться крупные или срочные платежи. Решение о срочности - это решение плательщика. Ясно, что за срочность нужно платить. Параметр «крупности» определяется Центробанком.

Цель валовой оплаты – скорость оплаты. Модуль ав­томатизированной системы межбанковских расчетов, отвечающий за валовую оплату в реальном времени - это модуль BIS (Belarus Interbank Settlement).

При клиринге оплата поступившего документа специ­ально откладывается и формируется множество неопла­ченных платежных документов (платежный пакет). Затем оплата сформированного пакета платежных документов делается не по каждому документу последовательно, а итоговыми расчетными документами с учетом погашения встречных платежей. После реализации итоговых плате­жей, платежи исходного пакета считаются оплаченными без реального индивидуального оформления бухгалтер­ских проводок по каждому документу. Цель клиринга – уменьшение ликвидных средств, требуемых для поддержа­ния расчетов. За клиринг будет отвечать самостоятельный модуль системы межбанковских расчетов.

Лаг клиринга – отрезок времени, в течение которого формируется пакет платежных документов, и после исте­чения которого выносится решение о клиринговой оплате. Фактор лага проявляется двояко и в противоположных тенденциях:

1. Чем больше лаг клиринга, тем больше стоят в непод­вижности деньги клирингового пакета. Значит, имеем отвлеченные средства и, следовательно, имеем потенци­альные потери банка-получателя этих средств. Ясно, что отвлечение прямо пропорционально лагу клиринга. )