Из текста ч.2 данной статьи вытекает, что виновный законно, т.е. в силу своих полномочий или по иным основаниям, обладает сведениями, составляющими коммерческую или банковскую тайну, но не имеет согласия владельца этих сведений на их разглашение или использование. Согласие владельца не может устранить незаконность разглашения или использования коммерческой или банковской тайны, если такое разглашение или использование запрещены действующими нормативно-правовыми актами или затрагивают законные права и интересы других лиц. Согласие владельца должно быть дано в форме, которая определяется характером сведений и содержанием прав на них владельца. Недостаточно, например, устного разрешения на использование банковской информации о вкладах клиента и т.п.

Вывод о том, что согласие не должно быть устным, подтверждается ч.2 ст.857 ГК РФ, в соответствии с которой сведения, составляющие банковскую тайну, могут получить только сами клиенты или их представители. В этой ситуации представители действуют в рамках гражданского закона (ст.182, 184, 185 ГК РФ), т.е. на основании доверенности, акта уполномоченного на то органа, письменного договора[26].

В отличие от деяния, предусмотренного ч.1 ст.183 УК, данное преступление имеет обязательный признак – причинение крупного ущерба, находящегося в причинной связи с разглашением или использованием чужой коммерческой (банковской) тайны. Это могут быть большие материальные убытки, понесенные хозяйствующим субъектом в конкурентной борьбе, вызванные спадом производства, необходимостью его переориентации, уменьшением клиентуры и т.д.

Мотивы и цели разглашения или использования коммерческой (банковской) тайны могут быть корыстные, связанные со стремлением получить из этого материальную выгоду, или такими, которые свидетельствуют о личной заинтересованности виновного в совершении этих действий и причинении крупного ущерба: месть, зависть, обида, родственные и товарищеские побуждения, желание угодить близкому человеку и т.д.

Виновное лицо, разглашая или используя чужую коммерческую (банковскую) тайну, понимает, что это повлечет или может повлечь причинение крупного ущерба владельцу тайны, желает этого или сознательно допускает либо безразлично относится к такому последствию.

Субъект преступления – специальный. Им может быть вменяемое физическое лицо, которому по характеру выполняемой работы или служебных обязанностей стали известны сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну, но не владелец данной информации.

Конструкция данного состава преступления страдает следующими недостатками:

А) Законодательно не определен размер крупного ущерба;

Б) часть вторая ст.183 УК РФ является материальной, что на практике приводит к тому, что эта норма не работает, т.е. это так называемая «мертвая» норма. Необходимо и этот состав сконструировать в виде в виде формального, исключив слова «причинившее крупный ущерб»;

В) отсутствуют квалифицирующие признаки;

Г) уголовно-правовые санкции данной статьи являются относительно-альтернативными и нуждаются в совершенствовании[27].

Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, различными незаконными способами, совершенное должностными лицами или лицами, уполномоченными на выполнение управленческих функций в коммерческих или иных организациях, при наличии всех необходимых признаков составов злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК) или злоупотребления полномочиями (ст.201 УК) следует рассматривать как совокупность незаконного получения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, и соответствующего преступления против интересов службы.

Если, сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну, незаконно разглашает или использует должностное лицо (следователь, прокурор, налоговый или таможенный инспектор и др.), частный нотариус или частный аудитор, получившие доступ к этим сведениям в силу занимаемой должности, содеянное также, на мой взгляд, представляет совокупность преступлений: соответственно ст.286 УК и ч.2 ст.183 УК либо ст.202 УК и ч.2 ст.183 УК[28].

При других спорных вопросах квалификации необходимо исходить из учения о реальной и идеальной совокупности преступлений, конкуренции общих и смешанных норм, части и целого[29], и требований ст.17 УК РФ, где закреплено, сто при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего кодекса, а при конкуренции общей и специальной нормы уголовная ответственность наступает по специальной норме[30]. Эти положения актуальны и могут применяться при квалификации всех видов преступлений, в том числе и банковских[31].

1. Гвирцман М.В. Правовое регулирование банковской тайны // Деньги и кредит. 1992. №6.

2. Егоров А. Правовые основы тайны // Закон. 1998. №2.

3. Куликов А.О. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство и право. 1996 №11.

4. Куршаков Д. Банковская тайна // Закон. 1998. №2.

5. Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. №6.

6. Плаксин В.А., Макогон Ю.В. Коммерческая тайна: правовые проблемы // Государство и право. 1992. №8.

7. Федоров А. Банковская тайна и уголовное судопроизводство // БДИ: безопасность, достоверность, информация. 1996. №4.

8. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности…

9. Комментарий к УК РФ. М., 1998.

10. Корчагин А.Г., Иванов А.М, Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.

11. Куринов Б.А. Основы квалификации преступлений. М., 1984

12. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996.

13. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система…

14. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому УК РФ / Сост. П.С. Яни. М., 1997.