Суровой критике со стороны историков подвергалась и та поддержка, которую Крестьянский банк получал от государственного казначейства и Министерства финансов. При этом замалчивались ее цели и искажались размеры. Действительно, его деятельность теснейшим образом была связана с правительственными учреждениями - Министерством финансов. Главным управлением землеустройства и земледелия, Государственным казначейством, - которые не только осуществляли руководство Банком, но и оказывали ему (особенно в период столыпинской реформы) стабильную финансовую поддержку. Поскольку Крестьянский банк был государственным ипотечным учреждением, такая поддержка, на мой взгляд, вполне закономерна. Важно лишь понять, чем она была вызвана и какие цели при этом преследовались.
Трудные условия размещения в 1905-1907 гг. выпускавшихся в России ценных бумаг, а также исключительно высокий размер эмиссии Крестьянского банка потребовали принятия некоторых чрезвычайных мер.
В 1906 г. было разрешено выдавать владельцам имений, покупаемых Банком, особые именные обязательства, приносящие 6% дохода и не подлежащие дальнейшей передаче. Выпуск этих бумаг (всего с 1906 по 1913 гг. было выпущено 6% обязательств на 370,5 млн. руб.) с изъятием из биржевого обращения давал возможность, несмотря на угнетенное состояние денежного рынка, производить в широких размерах покупку земель, не понижая расценки свидетельств Крестьянского банка. С целью уменьшения выпуска свидетельств, обращавшихся на бирже, а следовательно, и поддержания их высокого курса. Банку было дано уже упомянутое разрешение принимать на себя долги Дворянскому и частным земельным банкам, лежащие на покупаемой земле.
Выпуск в обращение именных обязательств с уплатой по ним 6% в год (тогда как размер по ссудам Банка составлял 5%) вызывал необходимость доплат в 1%, которые производились на основании законов от 21 марта 1906 г. и 10 мая 1912 г. за счет средств Государственного казначейства. Согласно закону от 25 июня 1906 г. из того же источника пополнялся недостаток в средствах Банка, вызываемый понижением со второго полугодия 1906 г. платежей заемщиков. Помощь Государственного казначейства была весьма ощутимой, и его доплаты за период 1906-1916гг. достигли 145,6 млн. руб. Таким образом, субсидии из бюджета покрывали разницу в платежах по обязательствам Банка и по выданным ссудам. Следовательно, финансовая поддержка Государственного казначейства отвечала интересам заемщиков Банка и способствовала стабилизации его положения на рынке ценных бумаг.
Обе чрезвычайные финансовые операции - выпуск 6%-х обязательств и перевод банковских долгов - были затем в течение 1911-1914 гг. большей частью ликвидированы. К 1915г. 6%-х именных обязательств в обращении находилось на сумму 4 млн. руб., а переведенный на Крестьянский банк капитальный долг земельным банкам достигал 132 млн. руб. В начале 1915 г. распоряжением министра финансов были назначены к единовременному погашению в течение года все 6%-е именные обязательства на сумму 3,6 млн, руб. Капитальный долг земельным банкам за 1915 г. сократился на 925 тыс. руб. и к 1916 гг. составил 181 млн. руб.
Всего к началу 1916 г. в обращении находилось всех свидетельств Крестьянского банка на 1 348,5 млн. руб. Для сравнения - ипотечных облигаций Дворянского земельного банка в обращении было на 919 млн. руб., а акционерных земельных банков - 1 313,9 млн. руб. Всеми ипотечными учреждениями к 1917 г. было выпущено в обращение ипотечных облигаций на сумму 5 516,7 млн. руб. Крестьянский банк занимал среди них первое место (24%), следовательно, играл большую роль на рынке ценных бумаг в России. Курс свидетельств Крестьянского банка был выше, чем курс закладных листов акционерных земельных банков. О стабильном положении его ипотечных облигаций на рынке ценных бумаг свидетельствует и тот факт, что они пользовались спросом у представителей иностранного капитала. На его долю в 1913 г. приходилось 10% номинальной стоимости всех ипотечных государственных бумаг.
Таким образом, Крестьянский поземельный банк был важным звеном системы государственного ипотечного кредита. Его особое положение определялось тем, что он играл большую роль в попытках правительства решить крестьянский вопрос. Вследствие этого наметился постепенный переход от пассивного инструмента консервации существующей системы поземельных отношений в 80-90-х гг. XIX в. к активному вмешательству в процесс перестройки земельных отношений, особенно в годы столыпинской аграрной реформы. Крестьянский банк сыграл значительную роль в формировании системы частной земельной собственности в России. В период столыпинской реформы деятельность Банка положила "почин делу переустройства земельного быта деревни. Она была направлена на то, чтобы пробудить в сельском населении чувство собственности, заглушавшееся социалистической проповедью о равнении всей земли". Конечно, это было только начало той огромной работы, которой не суждено было завершиться. Ценный опыт Крестьянского банка несомненно может быть использован при переустройстве современной деревни.
Примечанияпо ссылкам и список литературы:
1. Анфимов А.М. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах // Отечественная история. 1994. № 3;Зырянов П.Н. Крестьянская община в Европейской России 1907-1913 гг. М., 1992. С. 116-117.
2. В дореволюционной историографии деятельность Крестьянского банка фрагментарно освещалась в общих работах по аграрному вопросу: Кауфман А.А. Аграрный вопрос. СПб., 1908. С. 121: Огановский Н.П. Революция наоборот. Пг., 1917. С. 10: Бруцкус Б.Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. Пг., 1922. С. 16. 109-1 10.
3. Зак А.П. Крестьянский поземельный банк (1883-1910 гг.). СПб., 1911.
4. Вдовин В.А. Крестьянский поземельный банк (1883-1895 гг.). М., 1959.
5. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века. М., 1963. С. 318.
6. Анфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России в конце XIX - начале XX вв. М., 1969. С. 56.
7. Ленин В.И. ПСС. Т. 3. С. 294.
8. Анфимов А.М. Тень Столыпина над Россией // История СССР. 1991. № 4; 3ырянов П.Н. Указ. соч. С. 114-117; Румянцев М.
9. История Отечества. 1997. №3. “История крестьянского банка”. )